IV SA/Wr 322/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków Protokolant: Anna Rudzińska po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. G. na decyzję Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Rektora Uniwersytetu W. na rzecz A. G. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, III. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Dziekan Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. skreślił A. G. z listy studentów Zaocznych Studiów Administracji z powodu niedokonania wpisu na [...] semestr, powołując się na §45 pkt 3 Regulaminu Studiów. W odwołaniu od tej decyzji A. G. zarzucił, że paragraf na podstawie którego został skreślony z listy studentów jest chybiony wobec zachowania terminu określonego w §33 pkt 3 Regulaminu studiów. Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Prorektor ds. Nauczania Uniwersytetu W. na podstawie art. 143 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 65, poz. 385 ze zm.), §4 ust. 1 pkt 2 Zarządzenia nr [...]Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] r. określającego sprawy zastrzeżone do wyłącznej kompetencji Rektora oraz ustalające zakresy działania Prorektorów oraz §5, §33 ust.3 i 4, §45 ust. 1 Regulaminu studiów uchwalonego przez Senat Uniwersytetu W. w dniu [...] r. utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] r. W uzasadnieniu wskazano, że Dziekan Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. prawidłowo ustalił stan faktyczny, tj. niedokonanie wpisu na semestr [...], a następnie w oparciu o §45 ust. 1 pkt 3 Regulaminu studiów podjął decyzję o skreśleniu z listy studentów. Jednocześnie stwierdzono, że niedokonanie wpisu na [...] semestr naruszyło postanowienia Regulaminu studiów, a przedstawione przez A. G. przyczyny, nie poparte odpowiednią argumentacją nie stanowiły podstawy do uchylenia decyzji Dziekana. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu A. G. podniósł, że zastosowanie §45 pkt 3 Regulaminu studiów jest chybione, skreślenia go z listy studentów dokonano przed sesją poprawkową opłaconego [...] semestru. Skarżący podał, że wpisu na semestr [...] dokonał w dniu [...] r. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie z powodów podanych w uzasadnieniu decyzji ostatecznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna, choć jej zasadność Sąd, niezwiązany granicami skargi, wywodzi z akt sprawy. Zaskarżona decyzja utrzymała w mocy decyzję Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. z dnia [...]r. Nr [...] o skreśleniu skarżącego z listy studentów Uniwersytetu W., na podstawie §45 ust. 1 pkt 3 Regulaminu studiów. Decyzji organu I instancji brak w aktach sprawy. Na k. [...] zamieszczono jedynie pismo podpisane przez Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W., z dnia [...]r., Nr [...], skierowane do skarżącego w brzmieniu: "Uniwersytet W. zawiadamia, że na podstawie decyzji Dziekana Pan A. G. student [...] roku studiów został skreślony z listy studentów zaocznych Studiów Administracji Uniwersytetu W. z dniem [...] r. z powodu: niedokonania wpisu na sem. [...] (paragraf 45 pkt 3 Regulaminu studiów)". W toku rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym A. G. oświadczył, iż otrzymał tylko "pismo z dnia [...]r., które informuje o decyzji Dziekana z dnia [...]r., ale tej decyzji nie otrzymał". Skarżący wprawdzie odwołał się od tego orzeczenia, ale nie zostało mu ono doręczone. Tymczasem przepis art. 109 §1 kpa stanowi, iż decyzję doręcza się stronom na piśmie. Art. 109 §1 kpa ustanawia regułę dotyczącą doręczania decyzji jako doniosłego w skutkach pisma procesowego. W przypadku doręczenia pisma zawierającego decyzję doniosły prawnie jest sam fakt doręczenia w formie przewidzianej w art. 39-49, bo z nim są związane skutki prawne materialne i procesowe. Istotnym celem ogłoszenia bądź doręczenia jest zawsze, by strona dowiedziała się, w jakim zakresie przyznane jej zostały osobiście uprawnienia, określone w obowiązującej ustawie, i by miała możność obrony swych praw. "Przepis art. 109 §1 stanowi o doręczeniu stronom "decyzji", a więc jej oryginału, a nie odpisu wyciągu z protokołu posiedzenia organu czy też kopii decyzji. Strona jest uprawniona do otrzymania w oryginale, z własnoręcznym podpisem osoby reprezentującej organ, dokumentu, jakim jest decyzja sporządzona na piśmie (Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz B. Adamiak, J. Borkowski, C.H. Beck, Warszawa 2002, s. 498-499). W praktyce wyżej wspomnianych organów administracyjnych spotyka się przypadki zawiadamiania (jak w sprawie ze skargi A. G.) o treści podjętej decyzji i doręczania obok tego również wydanej decyzji (por. sprawy o sygn. akt IV SA/Wr 300/04 i IV SA/Wr 245/04). Nie ulega wątpliwości, że omijanie reguły z art.109 Kpa jest naruszeniem prawa, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Konsekwentnie bowiem za tym należałoby rozważyć dopuszczalność odwołania i ewentualnie zniesienie stanu bezczynności, w jakim trwa organ I instancji nie uzewnętrzniając treści wydanego orzeczenia. W związku z tym, na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. Orzeczenie o kosztach opiera się na podstawie art. 200 tej ustawy. Sąd jednocześnie nie orzekł w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji wobec skreślenia skarżącego z listy studentów.