III SA/Wa 1853/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Artur Kot, , po rozpoznaniu w dniu 29 września 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na uchwałę Rady Powiatu P. z dnia [...]stycznia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia skargi na działanie starosty powiatu postanowił: - odrzucić skargę z uwagi na jej niedopuszczalność - Pismem z 3 kwietnia 2005 r. A. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wymienioną wyżej uchwałę Rady Powiatu P z [...] stycznia 2006 r., uznającą za bezzasadną jego skargę na działanie Starosty Powiatu P.. Po przedstawieniu przebiegu postępowania w sprawie i uzasadnieniu swojego stanowiska, skarżący wystąpił o uchylenie zaskarżonej uchwały i "nakazanie zwrotu niesłusznie pobranej nadpłaty [w kwocie – dopisek Sądu] 425 zł wraz z odsetkami". Uzasadniając swoje stanowisko skarżący wyjaśnił, że bezpodstawnie został zmuszony do uiszczenia kwoty 500 zł tytułem opłaty za wydanie karty pojazdu, tj. samochodu osobowego nabytego na obszarze N. Zdaniem skarżącego, należna opłata powinna wynosić 75 zł. Z uzasadnienia zaskarżonej uchwały wynika, że została podjęta w związku ze skargą A. K. na Starostę Powiatu P. wniesioną do Wojewody M.. Skarga ta została następnie przekazana Radzie Powiatu P. celem wykorzystania służbowego, na podstawie art. 231 Kpa. W piśmie zawierającym skargę A. K. wystąpił zaś z wnioskiem "o zwrot nadpłaty za wydanie karty pojazdu", powołując się jednocześnie na swój wniosek skierowany do Starosty Powiatu P., który zdaniem skarżącego odmawia wydania stosownej decyzji, o czym poinformował wnioskodawcę w piśmie z 27 grudnia 2005 r. Odpowiadając na skargę pismem z 26 czerwca 2006 r., Rada Powiatu P. wniosła o jej odrzucenie, gdyż skarżący nie wezwał jej do usunięcia naruszenia prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – powoływanej dalej jako "u.p.p.s.a.), gdyż została wniesiona z naruszeniem art. 52 § 4 u.p.p.s.a. Skarżący nie wyczerpał bowiem przysługujących środków zaskarżenia, tj. nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa. Z dyspozycji art. 87 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) wynika wprost, że każdy, czyj interes prawny lub uprawnienia zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, może, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia, zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Podkreślenia zdaniem Sądu wymaga jednocześnie to, że Rada Powiatu P podjęła uchwałę na podstawie skargi wniesionej do Wojewody M.. Po przekazaniu jej pisma zawierającego skargę odstąpiła od wyjaśnienia, czego rzeczywiście dotyczy skarga i w jakim celu została wniesiona. W świetle zaś orzecznictwa sądowoadministracyjnego, uchwała Rady Powiatu podjęta w wyniku rozpoznania skargi wniesionej w trybie działu VIII Kpa nie jest uchwałą w sprawie z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 87 ust. 1 powołanej wyżej ustawy o samorządzie powiatowym (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 10 maja 2005 r., sygn. akt II SA/Bk 276/05, publ. ZNSA 2005/2-3/115). W ocenie Sądu, okoliczności sprawy pozwalają na wniosek, że celem skarżącego było wzruszenie decyzji Starosty Powiatu P. z [...] listopada 2006 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty z tytułu opłaty za wydanie karty pojazdu, która to decyzja nie zawierała stosownego pouczenia o prawie do wniesienia odwołania (zob. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 września 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 2076/06). Skoro skarga okazała się niedopuszczalną z powodu naruszenia art. 52 § 4 u.p.p.s.a., to działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 u.p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.