II SA/Op 182/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na uchwałę Rady Gminy Chrząstowice z dnia 15 marca 2006 r., Nr XXXIV/238/2006 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia odrzucić skargę. Przedmiotem skargi wniesionej przez M. G., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, jest uchwała Rady Gminy Chrząstowice z dnia 15 marca 2006 r., Nr XXXIV/238/2006 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Lędziny. Pismem z dnia 27 kwietnia 2006 r. Sąd wezwał skarżącego – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wykazanie, że wezwał Gminę Chrząstowice do usunięcia naruszenia prawa, spowodowanego zaskarżoną uchwałą. Odpowiadając na wezwanie Sądu, J. G. w piśmie z dnia 4 maja 2006 r. stwierdził, iż wzywał Gminę Chrząstowice do usunięcia naruszenia spowodowanego kwestionowaną uchwałą w piśmie z dnia 16 marca 2006 r. Skarżący na dowód tego dołączył do akt sprawy kserokopię swojego pisma z dnia 16 marca 2006 r., na którym widnieje data stempla wpływu do Urzędu Gminy Chrząstowice, tj. 17 marca 2006 r. W treści załączonego pisma z dnia 16 marca 2006 r. J. G. zawiadamia, że składa ponownie skargę do sądu administracyjnego, albowiem jest, jego zdaniem, naruszany wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 25 listopada 2004 r., który stwierdza nieważność uchwały z dnia 30 czerwca 2003 r., nr X/47/2003 i orzeka, że zaskarżona uchwała w całości nie podlega wykonaniu. Dalej, skarżący wzywa do usunięcia naruszenia prawa, którego dokonano tworząc "identyczną uchwałę jak poprzednia" i stwierdza: "nie uwzględniacie wyroku Sądu i tylko moim zdaniem ponowna skarga do Sądu i proces sądowy ten spór rozstrzygnie". Przy piśmie z dnia 8 maja 2006 r. J. G. dołączył do akt sądowych kserokopie pisma datowanego na dzień 7 maja 2006 r., stanowiącego ponowne wezwanie Gminy Chrząstowice do usunięcia naruszenia prawa, podnosząc podobne zarzuty, jak w piśmie z dnia 16 marca 2006 r. W odpowiedzi na skargę z dnia 24 kwietnia 2006 r. pełnomocnik Gminy Chrząstowice – radca prawny L. G., wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, iż skarżący nie spełnił przesłanki dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego, tj. nie wezwał Rady Gminy Chrząstowice do usunięcia naruszenia prawa, spowodowanego podjętą uchwałą. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skargę należało odrzucić. Zaskarżanie aktów organów samorządu gminy przez podmioty inne niż organy nadzoru, reguluje art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.). Zgodnie z jego brzmieniem - każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętym przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Przedmiotem zaskarżenia w tym trybie mogą być zatem uchwały lub zarządzenia organów gminy w sprawach z zakresu administracji publicznej. Sąd uznał, odmiennie niż pełnomocnik organu w odpowiedzi na skargę, iż w sprawie została spełniona, sformułowana w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, przesłanka formalna dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego, jaką jest wezwanie organu do usunięcia naruszenia, spowodowanego skarżonym aktem. Zawarte ono zostało w piśmie J. G. z dnia 16 marca 2006 r., które wpłynęło do Urzędu Gminy Chrząstowice w dniu 17 marca 2006 r. Treść tego pisma wyraźnie wskazuje, iż żądania skarżącego odnosiły się, przyjmując, iż zostały skierowane w dwa dni po dniu, w którym odbyła się sesja Rady Gminy Chrząstowice, na której podjęto kwestionowaną uchwałę, do uregulowań zawartych w tej uchwale i polegały na domaganiu się zmian w unormowaniach uchwały. Świadczy o tym również odniesienie w piśmie skarżącego, do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 25 listopada 2006 r., sygn. akt II SA/Wr 1757/03, w sprawie ze skargi J. G., której przedmiotem była uchwała Rady Gminy Chrząstowice dotycząca zarzutu do projektu planu zagospodarowania przestrzennego wsi Chrząstowice i Lędziny. Powyższe ustalenie determinuje dalszy tok badania dopuszczalności skargi w kierunku rozważenia zagadnienia zachowania przez skarżącego terminu do wniesienia skargi. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Podzielić należy pogląd, według którego zawarta w art. 101 ust. 1 w związku z art. 101 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym regulacja szczególna wyłącza stosowanie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w zakresie ustalenia terminu bezskutecznego wezwania do usunięcia naruszenia prawa (por. postanowienie NSA z dnia 25 stycznia 2005 r., sygn. akt OSK 1656/04, niepublikowane, przywołane w omówieniu orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, sporządzonym przez Andrzeja Kisielewicza, zamieszczonym w Samorządzie Terytorialnym 2005/7-8/s. 123; Tadeusz Woś [w] T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 244 ). Przewidziany w art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi termin trzydziestodniowy zaczyna w takiej sytuacji biec od dnia, w którym upłynął dwumiesięczny termin przewidziany w art. 35 § 3 k.p.a. Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie nie dochowano terminu do wniesienia skargi na uchwałę. Licząc bowiem termin dwóch miesięcy do ustosunkowania się przez organ do wezwania skarżącego (art. 35 § 3 kpa w związku z art. 101 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym), przyjdzie stwierdzić, iż upłynął on w dniu 18 maja 2006 r. Bezskuteczny upływ maksymalnego terminu udzielenia przez organ odpowiedzi stanowił zarazem początek biegu trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi sądowej, czyli w niniejszym przypadku termin do wniesienia skargi, liczony kalendarzowo, upływa w dniu 17 czerwca 2006 r. Uwzględniając jednakże fakt, iż ostatni dzień terminu jest sobotą - to w myśl art. 83 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, za ostatni dzień terminu należały przyjąć następny dzień po dniach wolnych, tj. poniedziałek 19 czerwca 2006 r. Data wniesienia niniejszej skargi nie czyni zadość powyższemu wymogowi. Skoro skarżący wniósł ją w dniu 20 marca 2006 r. to wniósł ją przedwcześnie i uchybił ustawowemu terminowi. Bez znaczenia dla sprawy jest fakt, iż pismem z dnia 7 maja 2006 r., skarżący ponownie wezwał Gminę do usunięcia naruszenia prawa. Fakt ten nie zmienia bowiem tego, iż skarżący dokonał wezwania już po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego, a zatem nie może być brany pod uwagę przez Sąd, jako okoliczność wpływająca na rozstrzygnięcie sprawy wszczętej na skutek skargi z dnia 20 marca 2006 r. Warto również dodać, iż wezwanie do usunięcia naruszenia jest czynnością prawną, która przysługuje danemu podmiotowi w stosunku do określonej uchwały jednokrotnie (por. postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2002 r., sygn. akt OSA 2/02; opubl. ONSA 2003/1/2). Z wyżej przywołanych względów skarga J. G. jako wniesiona z uchybieniem terminu jest niedopuszczalna i dlatego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 orzekł jak w sentencji postanowienia.