I SA/Bd 671/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędziowie: Sędzia WSA Dariusz Dudra Asesor sądowy Mirella Łent (spr.) Protokolant Asystent sędziego Daniel Łuczon po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi M.G. o wznowienie postępowania w sprawie SA/Bd 1595/03 ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 3 lutego 2004r. sygn. akt SA/Bd 1595/03 oddalił skargę M.G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia (...) Nr (...) utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w T. z dnia (...) Nr (...) uznającą zgłoszenie celne za nieprawidłowe. Tym samym Sąd uznał, że zarówno zaskarżona decyzja jak i decyzja organu I instancji nie narusza prawa materialnego oraz przepisów postępowania. W dniu (...) strona skarżąca powołując się na art. 273 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosła o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Skarżący w uzasadnieniu podniósł, iż Sąd mógł błędnie ustalić stan faktyczny, co do rzeczywistej wartości transakcyjnej oraz co do wiarygodności i zupełności dowodów dotyczących importowanego pojazdu jak też przekazanych przez administrację celną Belgii. Strona przedłożyła postanowienie Prokuratora Okręgowego z dnia (...)., sygn. akt (...) o umorzeniu śledztwa w sprawie podania nieprawdy poprzez dołączenie do zgłoszenia celnego podrobionej faktury. Wskazała, że dowody przeprowadzone w tym postępowaniu potwierdziły, iż nie podała nieprawdy, nie wprowadziła w błąd organu celnego i nie naraziła Skarbu Państwa na uszczuplenie należności. Zdaniem skarżącego, w takim wypadku, zaszła konieczność dalszego uzupełnienia dowodów. W piśmie z dnia 02 listopada 2006r. Dyrektor Izby Celnej w T. podtrzymał stanowisko zawarte w odpowiedzi na skargę z dnia 19 grudnia 2003r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Instytucja wznowienia postępowania jest nadzwyczajnym środkiem odwoławczym, którego istota polega na ponownym rozpoznaniu i rozstrzygnięciu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wylicza enumeratywnie przyczyny, które są podstawą żądania wznowienia postępowania. Zgodnie z art.273 § 2 można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Unormowanie zawarte w art. 273 § 2 i art. 281 cyt. ustawy jest powtórzeniem unormowania zawartego w art. 403 § 2 i 411 Kodeksu postępowania cywilnego, a zatem dotychczasowe orzecznictwo tak Sądu Najwyższego jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego wypracowane na tle przepisów kpc zachowuje swoją aktualność przy stosowaniu przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rozpoznając sprawę należało zgodnie z art. 281 cyt. ustawy ustalić, czy istotnie została spełniona przesłanka określona w art. 273 § 2, a więc czy po wydaniu prawomocnego wyroku nastąpiło wykrycie takich okoliczności faktycznych czy środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Zatem aby nowe okoliczności lub nowe dowody stanowiły podstawy wznowienia w rozumieniu art. 273 § 2 ustawy, musiałyby być tego rodzaju, że ich uwzględnienie mogło zmienić podstawę orzekania, wpływając tym samym na treść rozstrzygnięcia. W niniejszej sprawie Sąd uznał, iż nie zaistniała merytoryczna przesłanka do wznowienia postępowania sądowego na podstawie art. 273 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przyczyna restytucyjna charakterystyczna dla instytucji wznowienia postępowania polega na tym, że opiera się na okolicznościach, które pozostają w związku przyczynowym z treścią rozstrzygnięcia sprawy (art. 273 § 2). Nie mogą być więc brane pod uwagę przyczyny, które nie wchodziły w zakres okoliczności składających się na podstawę stanu rzeczy istniejącego w chwili orzekania przez Sąd (por. postanowienie SN z dnia 30 listopada 1984 r. w sprawie sygn. akt I CO 18/84, LEX nr 8655). To, że materiał dowodowy zebrany przez Prokuratora nie dawał podstaw do stwierdzenia by w sprawie doszło do wyczerpania znamion czynu zabronionego oraz, że osoby dokonujące zgłoszenia celnego miały świadomość posługiwania się podrobionymi fakturami, nie wpływa ani na uznanie zgłoszenia celnego za prawidłowe, ani na wysokość długu celnego. Postępowanie to jest bowiem ukierunkowane na wydanie orzeczenia karnego, gdzie głównie chodzi o ustalenie winy sprawcy, a to nie ma wpływu na ocenę zgłoszenia celnego w postępowaniu prowadzonym przez organy celne. Reasumując – choć wskazane postanowienie prokuratora zostało wydane po wyroku WSA i strona rzeczywiście nie miała możliwości powołania go w postępowaniu przed organami celnymi czy przed Sądem, to jednak postępowanie karne nie wykazało, że wartość celna sprowadzonego przez stronę samochodu nie była zaniżona. Podstawa faktyczna rozstrzygnięcia zapadłego w poprzednim postępowaniu nie została w żaden sposób podważona. Zarówno wskazane w uzasadnieniu skargi o wznowienie okoliczności, jak i postulat uzupełnienia materiału dowodowego, nie mogą być uznane za "wykrycie okoliczności faktycznych czy środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu". Strona w skardze sama wskazuje, że już w poprzednim postępowaniu kwestionowała wiarygodność dokumentów służących ustaleniu wartości celnej samochodu. Okoliczność, że argumenty przedstawione przez skarżącego nie zostały wówczas uwzględnione, nie może stanowić obecnie podstawy wznowienia postępowania. Dlatego też, skoro nie zaistniała w sprawie przesłanka określona w art. 273 § 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to brak było podstaw do wznowienia postępowania. Jednocześnie Sąd wziął pod rozwagę to, że w sprawie wniesiono już skargę o wznowienie opartą na innych okolicznościach. Postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2004r., sygn. akt I SA/Bd 332/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił ją, a Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę kasacyjną od tego orzeczenia (wyrok z 20 stycznia 2005r., sygn. akt 1241/04). Obecnie Sąd uznał, że w takim przypadku nie miał zastosowania art. 285 cyt. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do tego przepisu niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania. W ocenie Sądu, przepis ten dotyczy wyłącznie orzeczeń merytorycznych. Biorąc pod uwagę to, że ustawa nie określa rodzaju orzeczeń, których prawomocność wywołuje skutek w postaci niedopuszczalności złożenia kolejnej skargi o wznowienie postępowania, a w literaturze przedmiotu można znaleźć pogląd, że chodzi także o orzeczenia wyłącznie o charakterze procesowym (przywołane przez H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis™, W-wa 2005, s.683), Sąd przyjął interpretację korzystniejszą dla skarżącego. Z tych względów, na mocy art.281 powoływanej ustawy, Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania.