IV SA/Gl 87/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Mikusiński po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Rady Miasta R. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie nadania wyróżnienia honorowego postanawia odrzucić skargę Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] roku, Nr [...], wydanym na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001, Nr 142, poz. 1591 ze zm), stwierdził nieważność uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w R. z dnia [...] r. w sprawie ustanowienia honorowego wyróżnienia "Zasłużony Krwiodawca Miasta R." w całości, jako sprzecznej z art. 6 i 7 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o publicznej służbie krwi (Dz. U. Nr 106, poz. 681 ze zm) w zw. z art. 6 i art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy o samorządzie gminnym. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Rada Miasta R. domagała się uchylenia rozstrzygnięcia organu nadzoru, wskazując, że nie naruszyła ogólnie obowiązujących przepisów powołanej ustawy o publicznej służbie krwi oraz ustawy samorządowej. Pełnomocnik organu w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie skargi, podnosząc w uzasadnianiu, że Rada Miejska w R. podjęła uchwałę [...] z dnia [...] r. w sprawie upoważnienia Przewodniczącego Rady Miasta do udzielania pełnomocnictw do występowania w imieniu Rady Miasta przed sądami i innymi organami publicznej, podczas gdy podstawą do wniesienia skargi w oparciu o przepis art. 98 ust 3 zd. 2 cyt. ustawy o samorządzie gminnym jest uchwała lub zarządzenie organu, który podjął uchwałę lub zarządzenie albo, którego dotyczy rozstrzygnięcie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. Nr 142, poz. 1591 ze zm). rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia. Do złożenia skargi, uprawniona jest gmina lub związek międzygminny, których interes prawny, uprawnienie albo kompetencja zostały naruszone, a podstawą do wniesienia skargi jest uchwała lub zarządzenia organu, który podjął uchwałę lub zarządzenie którego dotyczy rozstrzygnięcie nadzorcze (art. 98 ust. 3 cyt. ustawy). W rozpatrywanej sprawie rozstrzygnięcie nadzorcze dotyczyło uchwały Rady Miasta w R., a więc to ona była właściwa do podjęcia uchwały w przedmiocie skierowania skargi do sądu administracyjnego. Zaznaczyć należy, że akt ten stanowi zdarzenie odrębne od wniesienia skargi i stanowi podstawę do merytorycznego rozpoznania skargi. Załączona do skargi uchwała nr [...] Rady Miasta R. z dnia [...] roku upoważniająca w § [...] Przewodniczącego Rady Miasta "do udzielenia pełnomocnictw do występowania w imieniu Rady Miasta przed sądami i innymi organami administracji publicznej w sprawach rozstrzygnięć Wojewody [...]", nie odpowiada wymogom ustawowym w zakresie prawidłowego zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiocie zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego. Treść załączonej uchwały zawierająca umocowanie dla Przewodniczącego Rady Miasta w R. do udzielenia pełnomocnictw w sprawach rozstrzygnięć nadzorczych, nie może zastąpić aktu organu gminy w przedmiocie zaskarżenia aktu nadzoru. Wskazać również należy, iż przekazana przez organ do akt niniejszej sprawy w dniu 7 lutego [...] r. (data wpływu), uchwała nr [...] Rady Miasta R. z dnia [...] r. w sprawie zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody [...] z dnia [...] r. nie mogła odnieść skutku prawnego. Jak akcentuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych uchwała organu, którego dotyczy rozstrzygnięcie nadzorcze stanowiąca podstawę wniesienia skargi, jak i samo wniesienie skargi do sądu administracyjnego winny nastąpić w terminie 30 dni od dnia otrzymania takiego rozstrzygnięcia (zob. wyrok NSA z dnia 19 maja 1999 r. sygn. akt II SA/Wr 1499/98 OwSS z 1999 r. Nr 4, poz. 116). W analogiczny sposób zagadnienie to ujmuje literatura prawa administracyjnego (zob. W. Chróścielewski, "Sądowa kontrola rozstrzygnięć nadzorczych samorządu terytorialnego", Samorząd Terytorialny z 1994 r. z 10 s. 49 ). Przywołana interpretacja wskazanych przepisów ustawy o samorządzie gminnym jest niezbędna z uwagi na stan faktyczny w rozpatrywanej sprawie. Otóż przedmiotowe rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewoda [...] podjął w dniu [...] r., a do Rady Miejskiej w R. wpłynęło w dniu 27 listopada [...] r. Skarga organu gminy na to rozstrzygnięcie nadzorcze wpłynęła w dniu 22 grudnia [...] r., a sama uchwała stanowiąca podstawę do wniesienia skargi została podjęta przez Radę Miejską w R. w dniu 22 stycznia [...] r. i do Sądu została przekazana w następstwie pisma organu w dniu 7 lutego [...] r. W konsekwencji stwierdzić należy, że uchwała będąca podstawą do wniesienia skargi nie została podjęta w terminie 30 dni od dnia otrzymania stanowiska organu nadzoru. Przesłanką dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego jest natomiast podjęcie uchwały o zaskarżeniu rozstrzygnięcia przez organ, którego dotyczy to rozstrzygnięcie, w terminie przewidzianym do wniesienia skargi, co w okolicznościach niniejszej sprawy nie nastąpiło. Nadesłana w toku postępowania sądowoadministracyjnego uchwała nr [...] Rady Miasta R. podjęta została prawie po dwóch miesiącach od doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. Z tych względów stwierdzić należy, iż wniesiona przez organ gminy skarga z dnia 19 grudnia [...] roku, nie została poparta prawidłowym aktem odrębnym wynikającym z art. 98 ust. 3 powołanej ustawy o samorządzie gminnym i z tego względu nie może być traktowana jako wniesiona z zachowaniem wymogów materialno-procesowych. Mając powyższe na uwadze, na mocy powołanych przepisów oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm), orzeczono jak w sentencji postanowienia.