II SA/Po 754/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant St. sekretarz sądowy Katarzyna Bela po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2007 r. przy udziale sprawy ze skargi M. i T. O. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego; I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia [...] r. Nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę 500,- zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ E. Brychcy /-/ J. Szaniecka /-/ B. Drzazga Pismem sporządzonym [...] czerwca 2005 r. (k. 6 akt administracyjnych) Spółka "A" z o.o. wniosła o wydanie decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego - o znaczeniu krajowym lub wojewódzkim - polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej GSM 900/GSM 1800/GSM - kod stacji [...] na działce nr ewid. [...] w miejscowości D. , w gminie O. Do wniosku załączony został Raport o oddziaływaniu na środowisko projektowanej stacji bazowej telefonii komórkowej. Do wniosku załączono kopię mapy informacyjnej w skali 1:1000. Pismami z dnia [...] i [...] lipca 2005 r. M. i T. O., M. G., Z. S., A.J. wnieśli sprzeciw w sprawie lokalizacji stacji telefonii komórkowej na działce nr [...] w miejscowości D. . Sprzeciwy uzasadniano troską o zdrowie mieszkańców. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wójt Gminy O. ustalił dla Polskiej Telefonii Komórkowej Spółki "A" z o.o. lokalizację inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej [...] D. (k. 39 akt administracyjnych). Jednak decyzją z dnia [...] r. (k. 41 akt administracyjnych) Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w całości decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wójt Gminy O. ustalił dla Polskiej Telefonii Komórkowej Spółki "A" z o.o. lokalizację inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej D. (k. 45 akt administracyjnych). Jednakże decyzją z dnia [...] r. (k. 57 akt administracyjnych) Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w całości decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wójt Gminy O. na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej kpa) oraz art. 4 ust. 1, art. 50 ust. 1, art. 51 ust. 1 w zw. Z art. 54 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) ustalił dla Polskiej Telefonii Komórkowej [...] sp. z o.o. lokalizację inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej (k. 63 akt administracyjnych). Uzasadniając organ wyjaśnił, że zgodnie z wnioskami raportu rozbudowa stacji bazowej PTK [...] nie będzie uciążliwa dla środowiska (ludzi, świata zwierzęcego, roślin, powietrza, wód powierzchniowych i podziemnych) i będzie spełniać wymogi określone w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 30 października 2003 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku oraz sposobów sprawdzania dotrzymania tych poziomów (Dz.U. Nr 192, poz. 1883). W oparciu o rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie oznaczeń nazewnictwa stosowanego w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz decyzji o warunkach zabudowy (Dz.U. Nr 164, poz. 1589) oraz w oparciu o analizę informacji zawartych we wniosku określono warunki i zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla wnioskowanej inwestycji. Do decyzji załączono dwie mapy w skali 1:100 (brak wskazania rodzaju mapy) i mapę sytuacyjno-wysokościową w skali 1:500. W przewidzianym ustawą terminie odwołania od decyzji wnieśli Z. S., P. S. A.J., M. G., . M. i T. O. motywując je troską o zdrowie swoje i swoich rodzin. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Wójta Gminy O.. Uzasadniając organ odwoławczy przytoczył dotychczasowy tok postępowania i odnosząc się do zarzutów podnoszonych w odwołaniach wyjaśnił, że przeprowadzono analizę przewidywanych rozkładów pól magnetycznych w otoczeniu projektowanej stacji bazowej. Z analizy tej i załącznika graficznego decyzji wynika, że pola elektromagnetyczne stwarzające potencjalne zagrożenie dla ludzi praktycznie nie wykraczają poza granice nieruchomości, na której zlokalizowano stację, i nic nie wskazuje aby występowały w miejscach zamieszkania i przebywania ludzi. Podkreślono, że inwestycja będzie musiała otrzymać pozwolenie na emitowanie pól elektromagnetycznych, i będzie w tym zakresie badana przez wyspecjalizowaną instytucję, a inwestor nie otrzyma pozwolenia, jeśli inwestycja nie będzie spełniać wymogów określonych rozporządzeniem w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku oraz sposobów sprawdzania dotrzymania tych poziomów. Ponadto po uruchomieniu stacji przeprowadzone zostaną pomiary kontrolne rzeczywistego rozkładu pól elektromagnetycznych w otoczeniu stacji. W skardze do sądu administracyjnego M. i T. O. podnieśli, że są bezpośrednimi sąsiadami inwestycji i będą najbardziej narażeni na jej oddziaływanie. Skarżący powołali się na artykuł umieszczony na stronie internetowej, dotyczący oddziaływania promieniowania na zdrowie człowieka oraz podnieśli, że obawiają się wyładowań atmosferycznych, których liczba wzrośnie wraz z powstaniem bazy telefonii komórkowej. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skargę należało uwzględnić, chociaż z innych przyczyn niż te, które wskazali skarżący. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Nie będąc związany granicami skargi, Sąd jest zobowiązany do wzięcia pod uwagę z urzędu wszelkich naruszeń prawa, a także wszystkich przepisów, które powinny mieć zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezależnie od żądań i zarzutów podniesionych w skardze (zasada oficjalności). Ugruntowany wydaje się być w orzecznictwie sądów administracyjnych pogląd, iż budowa stacji bazowej telefonii komórkowej stanowi inwestycję celu publicznego w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 27.03.2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), zwanej dalej u.p.z.p. (por. wyrok NSA z dnia 4.10.2005r., sygn. akt II OSK 495/05, wyrok WSA w Szczecinie z dnia 9.02.2006r., sygn. akt. II SA/Sz 1189/04, wyrok NSA z dnia 10.05.2006r., sygn. akt. II OSK 811/05). Powyższe oznacza, że w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, inwestycja polegająca na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej jest lokalizowana w drodze decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego, wydanej w oparciu o przepisy zawarte w art. 50-54 u.p.z.p. Zgodnie z art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym powyższą decyzję, w odniesieniu do inwestycji celu publicznego o znaczeniu powiatowym i gminnym wydaje wójt, burmistrz lub prezydent miasta, po uzgodnieniu z organami, o których mowa w art. 53 ust. 4 tejże ustawy. Uzgodnienie decyzji polega na wyrażeniu zgody na konkretną treść proponowanego rozstrzygnięcia, co następuje w trakcie postępowania dotyczącego wydania przedmiotowej decyzji. Wydanie decyzji bez zgody organu uzgadniającego, stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 6 kpa. Zgodnie z art. 53 ust. 4 pkt 6 u.p.z.p. decyzję o ustaleniu lokalizacji celu publicznego, w odniesieniu do gruntów wykorzystywanych na cele rolnicze w rozumieniu przepisów o gospodarce nieruchomościami, wydaje się po uzgodnieniu z organami właściwymi w sprawach ochrony gruntów rolnych. Art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 21.08.1997r. o gospodarce nieruchomościami (t. jed. Dz. U. z 2004r., Nr 261, poz. 2603 ze zm.) stanowi, iż za nieruchomości wykorzystywane na cele rolne uznaje się nieruchomości wykazane w katastrze nieruchomości jako użytki rolne. Z kolei z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 3.02.1995r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (t. jed. z 2004r. Dz. U. Nr 121, poz. 1266 ze zm.) określa, że organem właściwym w sprawach ochrony gruntów rolnych jest starosta. W niniejszej sprawie organy nie załączyły wprawdzie do akt sprawy wypisu z rejestru gruntów dotyczącego działki nr [...], z którego wynikałoby jednoznacznie, iż działka stanowi użytek rolny (w aktach znajduje się jedynie wypis uproszczony), ale wykorzystywanie tejże działki na cele rolne nie budziło wątpliwości organów. Świadczy o tym treść pisma Wójta Gminy O. z dnia [...].10.2005r. skierowana do Urzędu Wojewódzkiego , Oddział Rozwoju Regionalnego, Delegatura w K. z prośbą o uzgodnienie w trybie art. 53 ust. 4 pkt 6 u.p.z.p., a nadto oznaczenie symbolem "R" części działki [...] objętej planowaną inwestycją na mapie informacyjnej. Zatem, skoro objęta inwestycją działka stanowi użytek rolny w rozumieniu ustawy o gospodarce nieruchomościami, to organem właściwym do uzgodnienia decyzji o ustaleniu lokalizacji przedmiotowej bazy telefonii komórkowej był właściwy starosta, a nie Wojewoda , który wydał postanowienie z dnia [...]. na podstawie art. 106 § 5 kpa. Zwrócenie się przez organ I instancji o uzgodnienie do Wojewody wskazuje na błędne utożsamienie przez organ uzgodnienia wymaganego na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 6 u.p.z.p. ze zgodą na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych, o której mowa w art. 7 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Zgoda powyższa jest tymczasem związana ze zmianą przeznaczenia gruntów w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i nie dotyczy postępowania o wydanie decyzji o ustaleniu o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, z więc decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz decyzji o warunkach zabudowy ( por. postanowienie NSA z 14.12.2005r., sygn. akt. II OW 58/05, Lex nr 171310). Skoro zatem decyzja o lokalizacji przedmiotowej inwestycji celu publicznego została wydana bez uzgodnienia organu właściwego dla ochrony gruntów rolnych zgodnie z art. 53 ust. 4 pkt 6 u.p.z.p., to Sąd był zobowiązany do uchylenia zaskarżonej decyzji oraz decyzji jej poprzedzającej na podstawie art. 145 § 1 pkt b P.p.s.a. Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ orzekający winien mieć również na uwadze, że zgodnie z art. 54 u.p.z.p. w części graficznej decyzji należy oznaczyć linie rozgraniczające teren inwestycji, wyznaczone na mapie w skali podanej w art. 54 ust. 3. Powinna to być kopia mapy zasadniczej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Odnośnie podnoszonych przez skarżących w skardze zarzutów Sąd uznał, że nie zasługują one na uwzględnienie. Inwestor wraz z wnioskiem o wydanie decyzji załączył "Raport o oddziaływaniu na środowisko projektowanej stacji bazowej telefonii komórkowej". Przeprowadzona przed wydaniem raportu analiza przewidywanego rozkładu pól magnetycznych w otoczeniu stacji bazowej wskazuje, że pola elektromagnetyczne stwarzające potencjalne zagrożenie dla ludzi praktycznie nie wykraczają poza granice działki nr [...] oraz, że pola elektromagnetyczne przekraczające dopuszczalne wielkości, występują jedynie w przestrzeni niedostępnej dla ludzi. Jak trafnie wskazał organ odwoławczy przedmiotowa inwestycja będzie musiała otrzymać stosowne pozwolenie na emitowanie pól elektromagnetycznych, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Środowiska z 30.10.2003r. w sprawie dopuszczalnych poziomów elektromagnetycznych w środowisku oraz sposobu sprawdzania dotrzymania tych poziomów (Dz. U. Nr 192, poz. 1883 ze zm.). /-/E. Brychcy /-/J. Szaniecka /-/B. Drzazga MP