I SA/Gl 1517/06
PostanowienieWSA w Gliwicach2007-02-12
Skład orzekający: Sędzia WSA Teresa Randak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy odrzucenie skargi jest uzasadnione, gdy pełnomocnik skarżącego przedstawił jedynie uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa, a nie dokument z urzędowym poświadczeniem podpisu mocodawcy?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli pełnomocnik nie usunie braków formalnych w wyznaczonym terminie. W przypadku wątpliwości co do autentyczności pełnomocnictwa, pełnomocnik powinien przedstawić urzędowy dokument (notarialny lub konsularny) potwierdzający osobisty kontakt mocodawcy z notariuszem lub konsulem w celu poświadczenia podpisu. Samo uwierzytelnienie odpisu dokumentu nie jest równoznaczne z urzędowym poświadczeniem podpisu i nie dowodzi autentyczności podpisu mocodawcy.Stan faktyczny
Skarżąca G. J. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Skargę wniósł pełnomocnik K. P., dołączając pełnomocnictwo udzielone przez skarżącą. Wobec wątpliwości co do autentyczności pełnomocnictwa, sąd wezwał pełnomocnika do usunięcia braków formalnych poprzez złożenie pełnomocnictwa z podpisem urzędowo poświadczonym. Pełnomocnik przedstawił jedynie uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa, co nie zostało uznane za uzupełnienie braków formalnych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 12 lutego 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Randak po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia odrzucić skargę
W dniu [...]roku K. P. wniósł w imieniu skarżącej G. J. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r., nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Do skargi dołączono pełnomocnictwo, udzielone K. P. przez skarżącą G. J. z dnia [...] roku, notarialnie poświadczone za zgodność z oryginałem.
Przedstawione przez K. P. dokumenty, mające wykazać jego umocowanie do wniesienia skargi w imieniu G. J. wzbudziły wątpliwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wynikało z nich bowiem, że skarżąca udzieliła swemu synowi pełnomocnictwa w języku polskim, wobec [...] notariusza publicznego [...]– J. M., a nadto, że pełnomocnictwo to zostało sporządzone na nieurzędowym papierze. Stosownie zatem do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] roku pełnomocnik skarżącej został w dniu [...]roku wezwany, pod rygorem odrzucenia skargi do usunięcia w terminie 7 dni jej braków formalnych, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego z podpisem urzędowo poświadczonym oraz podanie aktualnego miejsca zamieszkania skarżącej.
W odpowiedzi na wezwanie K. P. nadesłał do Sądu ponownie powyższe pełnomocnictwo, poświadczone przez notariusza za zgodność z oryginałem w dniu [...]roku, a także poświadczenie zameldowania G. J. na pobyt stały, wystawione w dniu [...]roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, doradca podatkowy i rzecznik patentowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa. W razie wątpliwości sąd może zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Takiego urzędowego poświadczenia podpisu, stosownie do art. 96 pkt.1 ustawy z dnia 14 lutego 1991 roku Prawo o notariacie (Dz. U. z 2002 r. Nr 42, poz. 369 z późn. zm.) dokonują notariusze, natomiast za granicą zgodnie z art. 19 ust. 1 pkt.1 ustawy z dnia 13 lutego 1984 r. o funkcjach konsulów Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2002 r. Nr 215, poz. 1823 z póżn. zm.) tego rodzaju czynności są wykonywane przez konsulów.
Techniczną stronę poświadczania dokumentów przez notariusza, a w wypadku czynności dokonanej za granicami Rzeczypospolitej Polskiej także przez konsula, reguluje art. 88 Prawa o notariacie stanowiący, że podpisy na poświadczonych dokumentach są składane w obecności notariusza. W wypadku gdy podpis nie był złożony w obecności notariusza, osoba, która podpisała dokument, powinna uznać przed notariuszem złożony podpis za własnoręczny, co notariusz zaznacza w sporządzonym dokumencie (por. S. Rudnicki [w:] S. Dmowski, S. Rudnicki Komentarz do kodeksu cywilnego. Księga pierwsza. Część ogólna, wyd. VII, Warszawa 2006, s. 341). Niezależnie zatem od tego, czy dokument został podpisany w obecności osoby zaufania publicznego, czy też pod jej nieobecność, dla stwierdzenia autentyczności podpisu złożonego na dokumencie, konieczny jest osobisty kontakt osoby podpisującej dokument – w tym wypadku pełnomocnictwo – z notariuszem, bądź konsulem, którzy zobligowani są również do sprawdzenia jej tożsamości (art. 85 § 1 ustawy Prawo o notariacie).
W niniejszej sprawie, K. P., po wezwaniu go przez Przewodniczącego Wydziału do uzupełnienia braków formalnych, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego z podpisem urzędowo poświadczonym, nadesłał jedynie odpis okazanego już na wcześniejszym etapie pełnomocnictwa udzielonego mu przez G. J., w dniu [...] roku w C., wobec Notariusza Publicznego [...]. Powyższy odpis sporządzony został w dniu [...]roku w S. przez Notariusza – M. D., na podstawie dokumentu okazanego nie przez skarżącą, ale przez E. M., zamieszkałą w C..
Uwierzytelnienie odpisu dokumentu nie jest czynnością tożsamą z notarialnym poświadczeniem podpisu złożonym na tym dokumencie. Stanowi, ono jedynie potwierdzenie zgodności kopii przedstawionego notariuszowi pisma, z jego oryginałem. Innymi słowy potwierdzenie faktu, że zapis na kopii zgodny jest z tym co znajduje się na oryginale dokumentu – niezależnie od zawartej w nim treści. Uwierzytelnienie takie nie dowodzi natomiast autentyczności podpisu mocodawcy, temu służy bowiem odrębna, opisana wyżej procedura, wynikająca z 88 Prawa o notariacie.
W niniejszej sprawie, wobec wątpliwości Sądu co do autentyczności pełnomocnictwa udzielonego przez G. J., K. P. winien był przedstawić urzędowy dokument (notarialny, bądź konsularny), z którego wynikałoby, że skarżąca, celem poświadczenia autentyczności jej podpisu, miała osobisty kontakt z notariuszem, bądź w wypadku przebywania jej za granicą, z konsulem Rzeczypospolitej Polskiej oraz, że wobec jednej z tych osób złożyła stosowne oświadczenie. Oświadczenie to winno stanowić jeden z elementów urzędowego dokumentu. Tylko wniesienie w ustawowym terminie takiego dokumentu pozwoliłoby rozwiać wątpliwości Sądu dotyczące przedstawionego pełnomocnictwa.
Ponieważ jednak K. P. przedstawił jedynie odpis pełnomocnictwa, nie jest możliwym uznanie, że uzupełnił on braki formalne skargi w zakresie umocowania do jej wniesienia. Nieuzupełnienie zaś braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, w myśl art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a. stanowi podstawę do odrzucenia skargi przez sąd.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, a także dyspozycję przepisów art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło