I SA/Wa 3/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska Sędziowie : Sędzia NSA Ewa Dzbeńska Asesor WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant Katarzyna Bednarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2007 r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego oddala skargę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C., po rozpatrzeniu odwołania K. W., decyzją z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta P. z dnia [...] września 2006 r., nr [...] o odmowie przyznania K. W. świadczeń rodzinnych na synów P. i M. W. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy. Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. decyzją z dnia [...] września 2006 r. odmówił przyznania K. W. zasiłku rodzinnego, dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka i dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na synów P. i M. W. oraz dodatku z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na P. W. i dodatku z tytułu podjęcia przez dziecko nauki w szkole poza miejscem zamieszkania na M. W. W uzasadnieniu organ wskazał, że K. W. nie spełnia kryteriów dochodowych, o których mowa w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.). Przeciętny miesięczny dochód rodziny za 2005 r. wyniósł bowiem [...]zł, a więc przekroczył próg dochodowy, który w przypadku 3-osobowej rodziny wnioskodawcy wynosi [...] zł. Kwota przekroczenia jest więc znacznie wyższa od najniższego zasiłku rodzinnego w wysokości 48 zł. Od powyższej decyzji K. W. wniosła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. W uzasadnieniu podniosła, że została obciążona skutkami niedopracowanej ustawy, co jest sprzeczne z zasadami praworządnego państwa. Stwierdziła również, że nieprzyznanie jej wnioskowanych świadczeń pozbawiło ją w [...] % otrzymanej kwoty zaległego wynagrodzenia w wysokości [...] zł. Jej zdaniem przyjęte w ustawie kryterium dochodowe jest za niskie. W odwołaniu zawarła również wniosek o "wstrzymanie się" przez Kolegium z wydaniem decyzji zgodnej z tzw. "ustawą 203", do czasu wypowiedzenia się w sprawie Rzecznika Praw Obywatelskich. Domaga się także przesłania sprawy do odpowiedniego resortu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta P. z dnia [...] września 2006 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że z akt sprawy wynika, iż przeciętny miesięczny dochód rodziny za 2005 r. wyniósł [...] zł, co daje w przeliczeniu na osobę [...] zł i przekracza wysokość kryterium dochodowego określone na 504 zł, o [...] zł. Różnica ta jest znacznie wyższa od najniższego zasiłku rodzinnego wynoszącego 48 zł. Odnosząc się do zarzutów podnoszonych przez K. W. organ wskazał, że są one jak najbardziej słuszne ze społecznego i moralnego punktu widzenia. Kolegium wskazało, że organy administracji nie mogą kierować się słusznym interesem strony, lecz związane są konkretnymi przepisami prawa, które nie uwzględniają sytuacji związanej z wyrównaniem wnioskodawcy zaległego wynagrodzenia. W dniu [...] grudnia 2006 r. K. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] listopada 2006 r. domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podniosła, że przekroczenie dochodu na osobę w rodzinie spowodowane było wypłatą w 2005 r. zasądzonych za lata [...] -[...] zaległych wynagrodzeń z tytułu tzw. "ustawy 203". Wskazała również, że utrzymująca się wciąż na tym samym poziomie kwota kryterium dochodowego jest za niska, ponieważ nie uwzględnia rosnących wciąż opłat na utrzymanie. Skarżąca podkreśliła również, że Kolegium nie przekazało jej wystąpienia do resortu właściwego do spraw opieki społecznej, który mógłby podjąć odpowiednie działania celem rozwiązania tego problemu. Uważa, że ustawodawca nie przewidział skutków prawnych zaliczenia do dochodu rodziny zaległych wynagrodzeń. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. wniosło o jej oddalenie. W uzasadnieniu organ wskazał, że mimo, iż przekroczenie dochodu spowodowane było jednorazową wypłatą w 2005 r. zaległych wynagrodzeń za lata [...] - [...] nie można tego dochodu potraktować jako dochodu utraconego. Ten dodatkowy dochód jest składnikiem dochodu uzyskanego w 2005 r., na podstawie którego ustalane jest prawo do świadczeń na okres zasiłkowy od 1 września 2006 r. do 31 sierpnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na wstępie należy przypomnieć, że wojewódzkie sądy administracyjne sprawują w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co wynika z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.). Sąd administracyjny nie jest zatem uprawniony do kontroli decyzji wedle kryterium celowości i słuszności podjętego rozstrzygnięcia, lecz ocenia, czy wydana w sprawie decyzja narusza przepisy prawa, w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Poddając takiej właśnie kontroli zaskarżoną decyzję Sąd doszedł do przekonania, że skarga nie jest uzasadniona, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] listopada 2006 r. została bowiem wydana przez właściwy organ, we właściwym trybie i w oparciu o prawidłową podstawę prawną. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał i omówił motywy swego rozstrzygnięcia. W postępowaniu o przyznanie świadczeń rodzinnych organy administracji publicznej obowiązane są w pierwszej kolejności do ustalenia, czy ubiegający się o przyznanie zasiłku rodzinnego oraz określonych dodatków do tego zasiłku spełnia kryterium dochodowe na osobę w rodzinie, o którym mowa w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych. Z przepisu tego wynika, że w przypadku, gdy dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie (uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy - art. 3 pkt 2 tej ustawy) przekracza kwotę 504 zł (o kwotę większą niż 48 zł - art. 5 ust. 3 tej ustawy) właściwy organ obowiązany jest odmówić przyznania świadczenia. Podstawę do wyliczenia dochodu rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie, w przypadku, gdy wnioskodawca uzyskuje przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych (art. 3 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych) stanowi dołączone do wniosku o zasiłek rodzinny zaświadczenie wydane przez właściwy urząd skarbowy (art. 23 ust. 4 pkt 1 tej ustawy). Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, że Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. w oparciu o powyższe przepisy prawidłowo ustalił, iż dochód K. W. uzyskany w 2005 r. wyniósł [...] zł, co w przeliczeniu na miesiąc daje kwotę [...] zł. Miesięczny dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie (3 osoby) opiewa zatem na kwotę [...] zł. Kwota ta jest znacznie wyższa od kwoty progu dochodowego, obliczonego z uwzględnieniem art. 5 ust. 1 i 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych (504 + 48 zł=552 zł). Wobec powyższego należało uznać, że organy obu instancji zasadnie odmówiły przyznania K. W. wnioskowanych świadczeń rodzinnych na synów. Odnosząc się natomiast do zarzutów skargi należy zauważyć, że organy administracji publicznej obowiązane były zastosować przepisy prawa obowiązujące w dacie wydania podjętych w sprawie decyzji. Z przepisu art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz § 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 lipca 2006 r. w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny oraz wysokości świadczeń rodzinnych (Dz. U. Nr 130, poz. 903) wynika, że wysokość kwoty stanowiącej minimum dochodowe uprawniające do świadczeń rodzinnych od dnia 1 września 2006 r. nie uległa zmianie i wynosi 504 zł. Nie można więc uznać, że w tej sytuacji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. winno wstrzymać się z wydaniem w sprawie decyzji i oczekiwać na korzystne dla wnioskodawcy zmiany ustawodawcze. Tego rodzaju okoliczności nie stanowią tzw. "zagadnienia wstępnego", o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 KPA, obligującego organ do zawieszenia postępowania (por. wyrok NSA z dnia 29 stycznia 1996 r., sygn. akt I SA 1843/94, ONSA 1996/4/191). Podnoszone przez skarżącą nie przekazanie przez Kolegium do ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego i Rzecznika Praw Obywatelskich załączonych do odwołania materiałów oraz "obciążenie skarżącej skutkami niedopracowanej ustawy" nie mogło mieć zatem znaczenia dla niniejszej sprawy. Jeżeli zaś chodzi o dane dotyczące dochodu rodziny wykazane w zaświadczeniu urzędu skarbowego, to trzeba mieć na uwadze, iż dane te były wiążące dla Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. jak i Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. Organy nie mogły kwestionować składników wynagrodzenia K. W. uzyskanego w 2005 r. zaliczonego do dochodu rodziny przez organ podatkowy. Takie uprawnienie przysługuje tylko adresatowi zaświadczenia. Nie można się zgodzić ze stanowiskiem pełnomocnika skarżącej odnotowanym w protokole rozprawy, że wniosek o przyznanie świadczeń rodzinnych nie obejmował P. W. W znajdującym się w aktach sprawy wniosku z dnia [...] sierpnia 2006 r. został wymieniony P. W. na rzecz którego K. W. wnioskowała o przyznanie dodatków do zasiłku rodzinnego z tytułu: samotnego wychowywania dziecka, kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego i rozpoczęcia roku szkolnego. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.