II SA/Rz 611/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na uchwałę Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] lutego 2005 r., Nr [...] w przedmiocie powierzenia stanowiska dyrektora postanawia 1) odrzucić skargę 2) zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 300 zł (trzysta złotych). Przedmiotem skargi wniesionej przez W. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie jest uchwała Nr [...] Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] lutego 2005 r. w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Zespołu Szkół [...] w L. Wnosząc o stwierdzenie nieważności powyższej uchwały W. K., w szczególności podał, że warunkiem umożliwiającym podjęcie zaskarżonej uchwały było wcześniejsze odwołanie go z zajmowanego stanowiska dyrektora Zespołu Szkół [...] w L. Odwołany został uchwałą Nr [...] Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r., którą unieważnił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 22 września 2004 r., sygn. akt II A/Rz 484/04, a wyrok ten został uchylony przez Naczelny Sąd Administracyjny, zaś skarga odrzucona. Skarżący podał również, że postanowieniem z dnia 31 stycznia 2006 r., sygn. akt II SA/Rz 762/05 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie został mu przywrócony termin do wniesienia skargi. Jeśli więc okaże się, że odwołanie ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkół [...] było nieważne, to w konsekwencji swoje podstawy utraci również zaskarżona uchwała, a jako "nie obalona" nadal będzie naruszać prawo skarżącego do kierowania w/w Zespołem Szkół. W odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu [...] wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie w całości. Podniesiono, że skarżący nie był stroną w sprawie - sprawa nie dotyczyła jego interesu prawnego lub uprawnienia - nie występował o doręczenie mu uchwały będącej przedmiotem zaskarżenia, ani też - stosownie do art. 87 ust 1 i 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym ( Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1592 ze zm. ) - nie wzywał strony przeciwnej do usunięcia naruszenia jego interesu prawnego lub uprawnienia. Skarga nie czyni tez zadość wymaganiom z art. 57 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153, poz. 1270 ze zm. ). Podstawą zaś oddalenia skargi stanowi przepis art. 82 ustawy o samorządzie terytorialnym. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Uprawnienie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego - jak wynika z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153, poz. 1270 ze zm. ) przysługuje dwu kategoriom podmiotów: - każdemu, kto ma w tym interes prawny, oraz - w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób prokuratorowi, Rzecznikowi Praw Obywatelskich i organizacji społecznej, jeśli sprawa mieści się w zakresie jej statutowej działalności i brała ona udział w postępowaniu administracyjnym. Kryterium " interesu prawnego", na którym oparta jest legitymacja do wniesienia skargi, oznacza, że akt, czynność lub bezczynność organu administracji musi dotyczyć interesu prawnego skarżącego. Musi to być jego interes własny, indywidualny i wynikający z konkretnego przepisu prawa powszechnie obowiązującego (tak wyrok NSA z dnia 3 czerwca 1996 r., sygn. akt II SA 74/96, ONSA 1997/2/89 ). W orzecznictwie przyjmuje się, że mieć interes prawny to tyle co wskazać przepis prawa uprawniający dany podmiot do występowania z określonym żądaniem w stosunku do organu administracji ( np. wyrok NSA z dnia 22 lutego 1984 r., sygn. akt I SA1748/83 ) O "interesie prawnym" w rozumieniu powyższego przepisu można więc mówić wówczas, gdy ma on oparcie w przepisach. Zatem czy konkretny podmiot ma w danej sprawie chroniony interes prawny, decyduje przepis prawa. Jego brak oznacza, że występuje przyczyna (jest to przyczyna o charakterze podmiotowym) powodująca w konsekwencji niedopuszczalność skargi. Treścią zaskarżonej uchwały Nr [...] z dnia [...] lutego 2005 r. ( § 1 ) jest powierzenie stanowiska dyrektora Zespołu Szkół [...] w L. na czas od 1 marca 2005 r. do 31 sierpnia 2009 r. Uchwała ta, jak wynika z odpowiedzi na skargę, nie została doręczona skarżącemu, który nie występował również o jej doręczenie. W świetle tego, co wyżej powiedziano, nie może budzić jakichkolwiek wątpliwości, że skarżący nie jest podmiotem legitymowanym do wniesienia skargi na wspomnianą wyżej uchwałę. Uchwała ta została skierowana do W. W. (dotyka jego indywidualnego interesu prawnego), a skoro on jest jej rzeczywistym adresatem, to w rezultacie jest też - a nie skarżący - podmiotem uprawnionym do ewentualnego zaskarżenia tej uchwały. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i art. 232 § 1 pkt 1a cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie orzekł jak w sentencji.