II SA/Gl 42/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. i M. W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 stycznia 2006 r. ( sygn. akt II SA/Gl 1093/05) odrzucającym skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odrzucić skargę o wznowienie. Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę W. W., M. W. i B. B. na opisaną w rubrum decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w związku z jej wniesieniem z uchybieniem terminu wskazanego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej p.p.s.a.). Pismem z dnia [...]r. W. i M. W. wnieśli o wznowienie szeregu postępowań toczących się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach, w tym postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem tego Sądu z dnia 9 stycznia 2006 r. (sygn. akt II SA/Gl 1093/5). Wobec tego, że w skardze nie zostały wskazane podstawy na jakich oparta została skarga o wznowienie postępowania oraz nie zostały wskazane okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 stycznia 2007 r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia tych braków formalnych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie. Ponadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 stycznia 2007 r. skarżący zostali wezwani ponadto do podpisania skargi przez W. W.. Do pierwszego wezwania skarżący M. W. odniósł się w piśmie z dnia [...]r., w którym nie wskazał on żadnej z przesłanek wymienionych w art. 271, art. 272 i art. 273 p.p.s.a. W odpowiedzi na drugie wezwanie M. W. podał w piśmie z dnia [...]r., że jego żona W. W. (chwilowo nieobecna) złożyła podpis w sprawie zawisłej przed WSA w Gliwicach i oznaczonej sygn. akt II SA/Gl 1092/05. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 279 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia, a stosownie do przepisu art. 280 § 2 tej ustawy zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia. We wniesionej skardze oraz pismach procesowch z dnia [...] i [...] r. przesłanych na wezwanie Sądu nie zostały wskazane przewidziane w dziale VII p.p.s.a. podstawy w oparciu, o które można żądać wznowienia postępowania sądowego. Zauważyć też należy, że stosownie do art. 276 p.p.s.a. do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, a zatem skarga taka winna spełniać m. in. wymogi wynikające z przepisu art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Oznacza to, że winna zostać podpisana przez stronę, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Tymczasem skarga W. W. i M. W. nie została, mimo stosownego wezwania Sądu podpisana przez W. W., ani też nie zostało do niej dołączone jej pełnomocnictwo udzielone M. W.. W tym stanie rzeczy skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem WSA w Gliwicach z dnia 9 stycznia 2006 r. (sygn. akt II SA/Gl 1093/05) na mocy art. 280 § 1 w związku z art. 279 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 276 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.