II SAB/Wa 122/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska, Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung, Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.), Protokolant Mateusz Rogala, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2007 r. sprawy ze skargi R. W. na bezczynność Ministra Sportu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej - oddala skargę - Pan R. W. w dniu [...] kwietnia 2006 r. złożył skargę na bezczynność Ministra Sportu w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący podniósł, iż zwrócił się do Ministra Sportu w dniu [...] lutego 2006 r. z wnioskiem o udostępnienie projektów rozporządzeń wykonawczych do ustawy o żegludze śródlądowej: w sprawie trybu rejestracji statków używanych do uprawiania sportu lub rekreacji; w sprawie przeglądów technicznych statków używanych na wodach śródlądowych do uprawiania sportu lub rekreacji. Pracownik Ministerstwa Sportu drogą elektroniczną w dniu [...] marca 2006 r. udzielił panu R. W. informacji, że projekty obu podlegają tzw. "obróbce legislacyjnej" i ulegają w związku z tym ciągłym zmianom oraz że projekty zostały zamieszczone na stronie internetowej Ministerstwa Sportu. Skarżący w tej sytuacji wniósł do Ministra Sportu skargę na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej, jednak organ nie odpowiedział na tę skargę. Stąd też w dniu [...] kwietnia 2006 r. skarżący wniósł skargę na bezczynność organu wskazując, iż w Biuletynie Informacji Publicznej brak jest treści żądanych przez niego rozporządzeń i nadal Minister Sportu nie udostępnił ważnych dla niego dokumentów. Nadto skarżący podkreślił, że zgłosił swój udział na podstawie ustawy z dnia 7 lipca 2006 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414) w pracach nad projektami ww. rozporządzeń. Zgłoszenie zostało przesłane do organu w dniu [...] marca 2006 r., a w dniu [...] marca 2006 r. skarżący przesłał swoje uwagi do projektów żądanych rozporządzeń. Minister Sportu w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podkreślając, że jak wynika z wniosku skarżącego z dnia [...] marca 2006 r. zna on treść rozporządzeń, a więc zapoznał się z treścią żądanych rozporządzeń. W dniu [...] lipca 2006 r. skarżący złożył pismo procesowe, w którym wyjaśnił, iż chodzi mu o to, że żądana informacja nie była mu udostępniona zgodnie z przepisami. W dniu [...] marca 2006 r. informacja o projektach była na stronie internetowej Ministerstwa Sportu, ale brak było tekstu żądanych rozporządzeń. Rozporządzenia te zamieszczono na stronie internetowej organu dopiero w dniu [...] marca 2006 r., ale treść udostępnionych rozporządzeń nie zawierała danych określających podmiot udostępniający informację i danych określających tożsamość osoby, która wprowadziła informację do Biuletynu Informacji Publicznej. Brak jest także nanoszonych zmian po poszczególnych konsultacjach w treści obu rozporządzeń. Zdaniem pana R. W. taka sytuacja jest sprzeczna z ustawą o dostępie do informacji publicznej, ponieważ niewiadomo jaka wersja jest aktualna i kto odpowiada za zmiany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na podstawie art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona Natomiast zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Rozpatrywana pod tym względem skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, ze skarżący wniósł skargę na bezczynność Ministra Sportu w zakresie udzielenia mu informacji publicznej. Sprawy z zakresu informacji publicznej rozstrzyga ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm. zwana dalej udip) Zgodnie z brzmieniem art. 10 ust. 1 udip informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, jest udostępniana na wniosek. Natomiast według art. 13 ust. 1 udip udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku. Z kolei przepis art. 14 ust. 1 udip wskazuje, że udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku. Z treści tych przepisów należy wywieść, że tryb udzielenia informacji publicznej można podzielić na dwie grupy: - udzielenie informacji z urzędu, które odbywa się poprzez zamieszczenie informacji publicznej w urzędowym informatorze elektronicznym - Biuletynie Informacji Publicznej; - udzielenie informacji na wniosek, jest czynnością materialno- techniczną, co wynika z treści art. 14 udip. Nie ma zatem udzielenie informacji formy decyzji administracyjnej, czy postanowienia i jeżeli strona nie wystąpiła z szczególnym wnioskiem o udostępnienie informacji wówczas udzielenie tej informacji nawet w formie ustnej jest dopuszczalne. W sprawie jest bezsporne, że skarżący wniósł w dniu [...] lutego 2006 r. o udostępnienie informacji publicznej w postaci projektów dwóch rozporządzeń przygotowywanych przez Ministra Sportu do ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o żegludze śródlądowej (t.j. Dz.U. z roku 2006, Nr 123, poz. 853). Skarżący otrzymał od pracownika organu informację w formie elektronicznej o tym, że żądane projekty są w opracowaniu legislacyjnym oraz że są umieszczone na stronie internetowej Ministerstwa Sportu. Forma udzielenia informacji w postaci elektronicznej jest dopuszczalna. Dopuszczalne jest także odesłanie do strony internetowej BIP, gdzie znajdują się żądane informacje. Jak wynika z treści skargi i pisma procesowego skarżącego z dnia [...] lipca 2006 r. żądanie jego zostało zrealizowane dopiero w dniu [...] marca 2006 r., wtedy to istotnie na stronie internetowej organu pojawiły się żądane przez skarżącego projekty rozporządzeń, ale nie zawierały one zdaniem pana R. W. wszystkich danych jakie powinny zawierać informację zamieszczone w BIP. Należy jednak podnieść, że w sprawie udzielenia informacji publicznej organ administracji pozostaje w bezczynności, gdy w ogóle nie udziela wnioskodawcy informacji publicznej. Z przedstawionego wyżej stanu faktycznego wynika natomiast, że skarżącemu udzielono informacji, bowiem poinformowano go gdzie znajdują się żądane projekty rozporządzeń i jak wynika z zebranego materiału dowodowego w sprawie były one, co prawda z opóźnieniem, zamieszczone w dniu [...] marca 2006 r. na stronie internetowej Ministerstwa Sportu. Skarżący nie żądał we wniosku z dnia [...] lutego 2006 r. udostępnienia mu informacji o treści rozporządzeń w określonej formie, chciał otrzymać jedynie ich treść, a organ tę treść mu przekazał. Zarzuty skarżącego zawarte w piśmie procesowym z dnia [...] lipca 2006 r. dotyczące treści informacji zamieszczonych w Biuletynie Informacji Publicznej nie podlegają kognicji sądu administracyjnego (por. orzeczenie WSA w Warszawie z dnia 15 czerwca 2005 r. sygn. akt II SA/Wa 408/05 zamieszczone w programie komputerowym LEX). Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 w związku z art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.