II GSK 262/07
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2009-04-23
Skład orzekający: Sędzia NSA Tadeusz Cysek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy po umorzeniu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym z powodu utraty mocy obowiązującej zakwestionowanego przepisu, sąd administracyjny powinien podjąć zawieszone postępowanie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny powinien podjąć zawieszone postępowanie, gdy ustanie przyczyna jego zawieszenia. W przypadku, gdy postępowanie zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia wniosku do Trybunału Konstytucyjnego, a postępowanie przed Trybunałem zostało umorzone z powodu utraty mocy obowiązującej zakwestionowanego przepisu, przyczyna zawieszenia ustała, co uzasadnia podjęcie postępowania sądowego.Stan faktyczny
Postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej zostało zawieszone przez Naczelny Sąd Administracyjny do czasu rozstrzygnięcia wniosku do Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego zgodności przepisu rozporządzenia z ustawą i Konstytucją. Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie ze względu na utratę mocy obowiązującej zakwestionowanego przepisu. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny postanowił podjąć zawieszone postępowanie.Rozstrzygnięcie
Podjęto zawieszone postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Cysek po rozpoznaniu z urzędu w dniu 23 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy podjęcia postępowania zawieszonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2007 r., sygn. akt II GSK 262/07 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 20 marca 2007 r. sygn. akt I SA/Gd 816/06 w sprawie ze skargi I. L. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] przedmiocie środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: podjąć zawieszone postępowanie
Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2007 r. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 20 marca 2007 r., sygn. akt I SA/Gd 816/06, do czasu rozstrzygnięcia przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu przez Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosku o zbadanie zgodności § 3 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielenia pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętych planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 286, poz. 2870 ze zm.) z art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o wspieraniu obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Dz. U. Nr 229, poz. 2273 ze zm.) i art. 92 ust. 1 Konstytucji RP.
Postanowieniem z dnia 24 marca 2009 r., sygn. akt U 6/07 Trybunał Konstytucyjny na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) umorzył postępowanie ze względu na utratę mocy obowiązującej zakwestionowanego przepisu.
W związku z tym, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania sądowego, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił podjąć z urzędu zawieszone postępowanie działając na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło