IV SAB/Gl 5/07
WyrokWSA w Gliwicach2007-04-16
Skład orzekający: Sędzia NSA Wiesław Morys, Sędzia NSA Tadeusz Michalik, Asesor WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pozostawienie wniosku o świadczenie pielęgnacyjne bez rozpoznania przez organ administracji publicznej stanowi bezczynność organu w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Pozostawienie wniosku o świadczenie pielęgnacyjne bez rozpoznania przez organ administracji publicznej nie stanowi bezczynności organu, ponieważ jest to czynność formalnie kończąca postępowanie administracyjne, która może być przedmiotem odrębnego zaskarżenia. Celem skargi na bezczynność jest wymuszenie działania organu, a nie ocena merytoryczna jego rozstrzygnięć.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. Prezydent Miasta B. wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że skarżąca odmówiła podania dochodów rodziny i jej męża, co uniemożliwiło merytoryczne rozpatrzenie wniosku. W konsekwencji organ pozostawił wniosek bez rozpoznania, a zażalenie skarżącej na bezczynność zostało uznane za bezzasadne przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Michalik Asesor WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek Protokolant Referent stażysta Izabela Auguścik-Michułka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi H. J. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę.
Przedmiotem skargi jest bezczynność wymienionego powyżej organu, mająca polegać na niezałatwieniu sprawy w opisanym przedmiocie, mimo złożenia właściwego wniosku, wymaganych dokumentów i spełnienia przesłanek prowadzących do przyznania spornego świadczenia, jak twierdzi skarga.
Odpowiadając na skargę Prezydent Miasta B. wniósł o jej oddalenie. Podniósł, iż skarżąca w dniu [...]r. złożyła wniosek o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego na córkę K.. Podała, że wyłącznie z nią prowadzi wspólne gospodarstwo domowe, gdyż z mężem pozostaje w faktycznej separacji. Mąż zamieszkuje odrębnie wraz z drugą ich córką A.. Skarżąca wezwana do podania dochodów rodziny (wszystkich jej członków) odmówiła, jak też nie wskazał ich jej mąż. Skarżąca była powiadamiana o przedłużaniu zakończenia postępowania poza przepisany procedurą administracyjną okres. Postanowienie dowodowe z dnia [...]r. również nie odniosło skutku ze strony skarżącej. W związku z czym pismem z dnia [...]r. organ pierwszej instancji pozostawił wniosek bez rozpoznania. Jej zażalenie na bezczynność tego organu Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z dnia [...] r. uznało za bezzasadne. W takim stanie faktycznym organ uznał, iż nie pozostawał bezczynny w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
skarga nie podlega uwzględnieniu. W pierwszej kolejności wypadnie stwierdzić, że zarzut bezczynności można skutecznie postawić organowi, który będąc właściwym do załatwienia sprawy, nie czyni tego w ustawowym terminie. Nadto, że warunkiem skuteczności skargi jest uprzednie złożenie zażalenia na bezczynność do organu administracji wyższego stopnia. Przedmiotem skargi może być tylko bezczynność w przypadkach określonych w art.3 § 2 pkt 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), co wynika z art.3 § 2 pkt 8 tej ustawy. W razie stwierdzenia bezczynności Sąd zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (art.149 cytowanej ustawy). Zatem celem postępowania w zakresie bezczynności jest wymuszenie działania organu polegającego na załatwieniu sprawy administracyjnej. Warunki formalne skargi zostały wypełnione, co umożliwiło jej merytoryczne rozpoznanie.
W ocenie Sądu rację ma Prezydent Miasta B., twierdząc, iż jego postępowaniu w opisanym przedmiocie trudno zarzucić bezczynność. Jak bowiem wynika z akt administracyjnych organ ten podejmował czynności zmierzające do wyjaśnienia sprawy, zobowiązując skarżącą do złożenia odpowiednich dokumentów oraz samodzielnie poszukując potrzebnych dowodów, do czego był zobowiązany zasadami postępowania administracyjnego wyrażonymi w art.7, art.8, art.75, art.77 k.p.a. Skutkiem tego zawiadamiał skarżącą o przyczynach przedłużenia postępowania, wskazując jednocześnie nowe terminy zakończenia sprawy, czym wypełnił dyspozycję przepisu art.36 k.p.a. W konsekwencji tych czynności organ pozostawił podanie wszczynające przedmiotowe postępowanie bez rozpoznania, czym sprawę zakończył. Było to co prawda zakończenie formalne, nie merytoryczne, wszak w sprawie o bezczynność nie chodzi o to jak sprawę załatwiono, ale czy doszło do jej zakończenia. W przekonaniu obecnego składu Sądu aktualnym nadal jest stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w wyroku z dnia 10 maja 2002 r., sygn. akt I SAB 3/02 (niepublikowany), wedle którego bezczynność organu ma miejsce wówczas, gdy nie załatwia on sprawy w terminach wskazanych w art.35, ani nie wykonuje czynności, o których mowa w art.36 k.p.a. Niepodobna zgodzić się natomiast z twierdzeniem zaprezentowanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w motywach postanowienia z dnia 24 maja 2004 r., sygn. akt II SAB/Wa 267/03 (niepublikowane), że pozostawienie podania bez rozpoznania jest nierozpoznaniem sprawy w terminie. Przecież taki akt jest zakończeniem sprawy, bez względu na zasadność koncepcji, jak legła u jego podstaw. Pozostawienie bez rozpoznania wniesionego podania tamuje możliwość wydania aktu merytorycznego i skutkuje tym, iż postępowanie to dalej toczyć się nie może. Przypisanie bezczynności organowi w takim wypadku jest wykluczone (tak też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 21 grudnia 2005 r., sygn. akt I SAB/Wa 17/04 (niepublikowany).
Zdaniem Sądu w materii oceny samego tylko działania organu, jakiej dokonuje się na skutek skargi na bezczynność, nie ma znaczenia poprawność zajętego stanowiska, bowiem nie chodzi w tym postępowaniu o jego ocenę, a tylko o to, czy organ podjął właściwe czynności zmierzające do załatwienia sprawy. W niniejszej sprawie administracyjnej pozostawiono podanie skarżącej bez rozpoznania z powodu, zdaniem organu, niewłaściwie wypełnionego wniosku. Niezależnie do tego, czy konkluzja ta jest trafna, a więc niezależnie od tego, czy organ nie powinien wydać decyzji merytorycznej w takim stanie, w jakim prezentuje go skarżąca, trzeba stwierdzić, iż organ sprawę zakończył i to rozstrzygnięciem, które podlega zaskarżeniu (p. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 8 czerwca 2000 r., sygn. akt III ZP 11/00 (OSNP z 2000 r., nr 19, poz.702), cytowane powyżej postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2004 r.). Zatem chybiony jest pogląd Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przedstawiony w motywach wyroku z dnia 14 lipca 2005 r., sygn. akt IV SAB/Wa 47/05 (niepublikowany), że pozostawienie podania bez rozpoznania podlega kontroli sądu w sprawie o bezczynność. Przecież takie stanowisko wyklucza odrębna zaskarżalność tej czynności. Zatem zasadność zapadłego w sprawie aktu z dnia [...] r. nie ma znaczenia dla wyniku sprawy niniejszej. Jakkolwiek lepszym rozwiązaniem wydaje się być decyzja merytoryczna, wszak i pozostawienie podania bez rozpoznania jest przewidziane prawem, zaś jego legalność może zostać oceniona poprzez złożenie skargi do sądu administracyjnego. Co prawda organ skarżącej o tej możliwości nie pouczył, lecz ta wadliwość może zostać naprawiona bądź z urzędu, bądź poprzez wniesienie wniosku o przywrócenie terminu do wezwania do usunięcia naruszenia prawa, będącego warunkiem złożenia skargi.
Konkludując, jeżeli niepodobna organowi nakazać wykonania określonych czynności, z powodu tego, że są one realizowane (zrealizowane), skarga zmierzająca w tym kierunku nie mogła odnieść skutku.
Mając przytoczone okoliczności na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, na zasadzie art.151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji niniejszego wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło