I SA/Wa 2308/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart (spr.) Sędziowie NSA Anna Łukaszewska-Macioch WSA Gabriela Nowak Protokolant Emilia Kokoryk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi L. W. na decyzję Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia dzienne oddala skargę. Prorektor Uniwersytetu W. działając na podstawie art. 141 ust. 5 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 65, poz. 385 ze zm.) i art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania L. W. z dnia [...] sierpnia 2005 r., decyzją z dnia [...] września 2005 r. nr [...], utrzymał w mocy decyzję Komisji Rekrutacyjnej Wydziału [...] Uniwersytetu W. z dnia [...] lipca 2005 r. odmawiającą przyjęcia L. W. na I rok studiów dziennych w Uniwersytecie W. W uzasadnieniu decyzji wskazane zostało, że odmowa podyktowana była tym, że L.W. uzyskał niewystarczającą liczbę punktów niezbędną do zakwalifikowania go na studia. Na powyższą decyzję L. W. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc o jej uchylenie, jak również o uchylenie poprzedzającej ją decyzji Prodziekana Wydziału [...] Uniwersytetu W. z dnia [...] lipca 2005 r. Wydanym decyzjom zarzucił: 1) - naruszenie art. 141 ust. 1 ustawy o szkolnictwie wyższym oraz art. 6 kpa polegające na: - przeprowadzeniu egzaminu bez wcześniejszego określenia zakresu egzaminu wstępnego w trybie przewidzianym przepisami prawa, - przeprowadzeniu kwalifikacji w oparciu o wyniki egzaminu nieznanego ustawie, to jest sprawdzianu predyspozycji, 2) - naruszenie art. 8 i 9 kpa polegające na nienależytym i niewyczerpującym poinformowaniu go o okolicznościach faktycznych i prawnych mających wpływ na ustalenie praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania kwalifikacyjnego, 3) - obrazę § 27 uchwały nr [...] Senatu Uniwersytetu W. z dnia [...] marca 2004 r. w sprawie zasad i trybu postępowania rekrutacyjnego na I rok studiów w Uniwersytecie W. na rok akademicki 2005/2006 polegającą na przyjęciu, że przebieg postępowania kwalifikacyjnego był prawidłowy, 4) - naruszenie art. 107 § 1 kpa i art. 46 ust. 2 ustawy o szkolnictwie wyższym polegające na niewłaściwym oznaczeniu organu, 5) - naruszenie art. 107 § 3 kpa polegające na braku uzasadnienia faktycznego i prawnego, 6) - naruszenie art. 10 § 1 kpa poprzez jego niezastosowanie. W obszernym uzasadnieniu skargi L. W. w pierwszej kolejności powołał się na treść art. 141 ust. 1 ustawy o szkolnictwie wyższym, który to przepis pozwalał senatowi uczelni - na wniosek rady wydziału - na uchwalenie warunków i trybu rekrutacji na studia oraz zakresu egzaminu wstępnego. Uchwała podjęta w tym przedmiocie podawana była do publicznej wiadomości w sposób określony w statucie uczelni nie później niż do dnia 31 maja roku poprzedzającego rok akademicki, którego dotyczy. Zdaniem skarżącego statut uczelni nie wskazywał sposobu podawania uchwał Senatu do publicznej wiadomości, co więcej ograniczał upublicznianie uchwał jedynie do społeczności akademickiej. Wskazał on dalej, że z art. 31 ust. 2 Statutu [...] wynikało, że uchwały Senatu były podawane tylko do wiadomości społeczności akademickiej. W tej sytuacji w celu uzyskania aktów prawnych w tym uchwały nr [...] Senatu [...] z dnia [...] maja 2004 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania rekrutacyjnego na I rok studiów w Uniwersytecie W. na rok akademicki 2005/2006 oraz uchwały Rady Wydziału z dnia [...] kwietnia 2004 r. na które uczelnia powoływała się na stronach internetowych, L.W. zwrócił się stosownie do brzmienia przepisów art. 8 i 9 kpa do Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej. W odpowiedzi podano mu informację, jego zdaniem nieprawdziwą, że poszukiwane przez niego akty prawne znajdują się na stronie internetowej o podanym adresie, oraz "powinny być na stronie wydziału [...]". Skarżący argumentował, że na wskazanej stronie znajdowały się znane mu uchwały senatu nr [...] i [...] z dnia [...] marca 2004 r., które nie regulowały w sposób wymagany ustawą podstawowych kwestii prawnych związanych z rekrutacją na studia. W żadnym z dostępnych uniwersyteckich aktów prawnych, w tym opublikowanych w Monitorze, nie został określony zakres egzaminu wstępnego. § 17 ust. 6 uchwały Senatu [...] nr [...] stanowi, że ,,informacja dotycząca charakteru i zakresu sprawdzianu predyspozycji oraz zestawy zagadnień do egzaminów ustnych oraz rozmów kwalifikacyjnych są jawne i zostaną opublikowane na stronach internetowych [...] oraz nakładem jednostki rekrutującej do dnia 1 marca 2005 r.". Zdaniem L. W. pozostaje to w oczywistej sprzeczności z trybem i terminem wskazanym w art. 141 ust. 1 ustawy o szkolnictwie wyższym. Ponadto, jego zdaniem, doszło do utajnienia załączników do uchwały Senatu Uczelni nr [...], bowiem nie opublikowano ich w Monitorze, nigdzie nie udało mu się ich znaleźć, jak również pomimo wyraźnej prośby uczelnia ich nie udostępniła. Skarżący wskazał również na naruszenie art. 107 § 1 i 3 kpa poprzez oznaczenie w zaskarżonej decyzji jako organu, który ją wydał, prorektora, a w decyzji organu pierwszej instancji prodziekana, co zdaniem L. W. było sprzeczne z art. 46 ust. 2 ustawy o szkolnictwie wyższym. Zgodnie z powołanym przepisem w decyzji administracyjnej w pierwszej kolejności powinien być oznaczony organ, którym nie jest ani prorektor, ani prodziekan, gdyż zgodnie z art. 46 ust. 2 ustawy o szkolnictwie wyższym organami są rektor i dziekani, a prorektorzy i prodziekani mogą podpisywać decyzje tylko z upoważnienia organu. Skarżący wskazał ponadto, że zaskarżona decyzja nie zawierała uzasadnienia faktycznego i prawnego, nie odnosiła się lub odnosiła w sposób niewystarczający do zarzutów skarżącego w odwołaniu. W takiej sytuacji uzyskana ilość punktów nie ma jakiegokolwiek znaczenia z punktu widzenia prawa i decyzji wydanej w przedmiocie przyjęcia na studia. W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu W. wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej, przedstawiając następujące stanowisko: L. W. w 2005 r. przystąpił do postępowania kwalifikacyjnego na studia dzienne na Wydziale [...] Uniwersytetu W. Postępowanie to prowadzone było na podstawie uchwały nr [...] Senatu Uniwersytetu W. z dnia [...] marca 2004 r. w sprawie podstawowych zasad postępowania rekrutacyjnego na I rok studiów w Uniwersytecie W. na rok akademicki 2005/2006, uchwały nr [...] Senatu [...] z dnia [...] marca 2004 r. w sprawie ogólnych zasad i trybu postępowania rekrutacyjnego na I rok studiów w Uniwersytecie W. na rok akademicki 2005/2006, uchwały Senatu [...] nr [...] z dnia [...] maja 2004 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania rekrutacyjnego na I rok studiów w [...] na rok akademicki 2005/2006 i uchwały nr [...] Senatu [...] z dnia [...] lutego 2005 r. w sprawie uszczegółowienia i uzupełnienia uchwały nr 200 Senatu UW z dnia 19 maja 2004 r. Ponadto organ wyjaśnił, że Wydział [...] wydał "Informację" dla kandydatów na studia, która miała stanowić dla nich pomoc w sprawie zasad i warunków rekrutacji. W postępowaniu rekrutacyjnym brano pod uwagę punkty przypisane za wyniki egzaminu maturalnego (dla kandydatów z nową maturą) oraz punkty uzyskane za sprawdzian predyspozycji do studiowania, za każdy z tych elementów można było uzyskać do 50 punktów. Sprawdzian predyspozycji zawierał 28 pytań w tym 6 pytań z [...] (każde pytanie 6 punktów = 12 punktów), 6 kazusów (każde pytanie 2 punkty = 12 punktów), 10 pytań do podanych tekstów (każde pytanie 2 punkty - 20 punktów), 6 pytań dotyczących [...], [...] (każde pytanie 1 punkt = 6 punktów). Był to test jednokrotnego wyboru z czterema wariantami odpowiedzi. Po przeliczeniu wyników egzaminu maturalnego L. W. na punkty uzyskał on [...] punktów. Z testu predyspozycji wynikało początkowo, że uzyskał [...] punkty, a po stworzeniu jednej wspólnej imiennej listy rankingowej z wynikami egzaminów wszystkich osób zdających na Wydział [...] upublicznionej następnie w internecie i wywieszonej na tablicy ogłoszeń, okazało się, że L.W. łącznie otrzymał [...] punktów. Następnie Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna stwierdziła, że w zaprogramowaniu matrycy komputerowego sprawdzania wyników testu nastąpił błąd, który dotyczył odpowiedzi na pytanie nr 14 testu. Prawidłową odpowiedzią okazała się odpowiedź a) nie zaś odpowiedź b). Skutkiem powyższego ponownie sprawdzono test, zweryfikowano jego wyniki poprzez odjęcie 2 punktów osobom, które w teście w pytaniu nr 14 zakreśliły odpowiedź b), natomiast tym, które zakreśliły odpowiedź a) trzeba było dodać 2 punkty. Skutkiem powyższego ponownie ogłoszono listę z wynikami testu - z uwzględnieniem poprawionych w teście błędnych odpowiedzi - z której wynikało, że L. W. uzyskał [...] punktów. Lista ta, na której figurował on pod pozycją [...] z liczbą punktów 77,6 została przekazana przez Wydziałową Komisję Rekrutacyjną Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej, która stwierdziła prawidłowy przebieg postępowania rekrutacyjnego. Decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna, odmówiła przyjęcia L. W. na studia wskazując, że w postępowaniu kwalifikacyjnym uzyskał on [...] punktów gdy tymczasem na studia zostały przyjęte osoby, które uzyskały co najmniej 79,8 punktów. Od decyzji tej skarżący złożył odwołanie do Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej. Prorektor Uniwersytetu W. - zgodnie z wnioskiem Komisji - decyzją z dnia [...] września 2005 r., nr [...] utrzymał tą decyzję w mocy ze względu na uzyskanie przez L. W. niewystarczającej liczby punktów niezbędnej do zakwalifikowania go na studia. Odnosząc się bezpośrednio do zarzutów strony podniesionych w złożonej do Sądu skardze, Rektor Uniwersytetu W. uznał je za nietrafne i bezzasadne. Wyjaśnił, iż w roku 2005 egzamin wstępny miał formę sprawdzianu predyspozycji, który łącznie z wynikami "nowej" matury stanowił podstawę przyjęcia na studia. Forma ta została określona Uchwałą Senatu [...] i była zgodna z przepisami ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym, bowiem ustawa nie określała żadnej formy egzaminu wstępnego na studia, zostawiając to do uznania senatów uczelni (art. 141 ust. 1). Wszystkie uchwały "rekrutacyjne" były jawne. Zgodnie z § 36 uchwały nr [...] Senatu [...] - uchwała została podana do publicznej wiadomości przez ogłoszenie w Monitorze [...], w miejscach ogólnie dostępnych na terenie Uniwersytetu oraz na stronach internetowych Uczelni. Uchwały rekrutacyjne znajdowały się także w Informatorze dla kandydatów na studia, wydanym w 2005 r. Również "Informacja" Wydziału [...] zawierała wyjaśnienia dotyczące sprawdzianu predyspozycji. Zachowano możliwość zapoznania się w różnorakiej formie z uchwałami rekrutacyjnymi, jak również w żaden sposób nie ograniczono ich jawności. Organ podkreślił, iż L. W. uzyskał w postępowaniu kwalifikacyjnym [...] punktów - po weryfikacji, ([...] przed weryfikacją), a na studia przyjmowano od 79,8 punktów. Zatem skarżący otrzymał zbyt małą liczbę punktów by wydana została decyzja pozytywna. Rektor stwierdził również, że błąd, który wystąpił w wynikach testu predyspozycji, nie miał wpływu na możliwość przyjęcia skarżącego na studia. Zgodnie z § 24 uchwały nr [...] Senatu [...], miał on prawo do kwestionowania wyników, jak również zapoznania się ze swoją pracą w odpowiednim czasie i miejscu, z których to uprawnień nie skorzystał. Stwierdzono również, że zaskarżona do Sądu decyzja wydana została przez Prorektora [...] prof. dr hab. K. W., który zgodnie z podziałem kompetencji określonym w zarządzeniu nr [...] Rektora [...] z dnia [...] września 2005 r. jest osobą uprawnioną do jej podjęcia, zaś decyzję wydaną w pierwszej instancji podpisał członek Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej - Prodziekan Wydziału dr J.P. Ponieważ oczywistym było, iż wobec stwierdzenia jakiegokolwiek błędu w wynikach egzaminu należało go natychmiast wyeliminować, pierwsza wstępna lista wyników egzaminów (dotknięta błędem) została zastąpiona listą drugą, w której błąd ten został usunięty. Obie listy nie były listami osób przyjętych na studia. Lista wstępna wyników podlegała weryfikacji, zarówno jeśli chodzi o punkty uzyskane na maturze (ponieważ zdarzały się pomyłki) jak i punkty uzyskane z testu predyspozycji. W konkluzji Rektor wyjaśnił, że ogłoszenia wstępnej listy wyników dokonano po to, aby można je było zweryfikować w postępowaniu reklamacyjnym i wyjaśniającym. Listą ostateczną - stanowiącą podstawę do wydania decyzji przez Wydziałową Komisję Rekrutacyjną - była lista ostateczna wyników egzaminu i uzyskanych przez kandydata punktów za test i maturę (po stwierdzeniu prawidłowości postępowania kwalifikacyjnego przez Uczelnianą Komisję Rekrutacyjną). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Na wstępie należy stwierdzić, że stosownie do treści art. 13 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) wojewódzkie sądy administracyjne są powołane do rozpoznawania wszystkich spraw sądowoadministracyjnych z wyjątkiem tych spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego, a właściwym miejscowo do rozpoznania w/w spraw jest ten wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Podkreślić należy, że ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez wojewódzki sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje, w zakresie swojej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonych aktów lub czynności organów administracji publicznej. Przy czym kontrola Sądu sprowadza się do zbadania, czy organy administracji w toku rozpoznawania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Powyższe oznacza, że sąd administracyjny nie jest kolejną instancją odwoławczą od ostatecznej decyzji administracyjnej a - jak wspomniano wyżej - ocenia ten akt pod względem legalności. Należy także podkreślić, że stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy i nie jest związany zarzutami oraz wnioskami skargi, a także powołaną podstawą prawną. Oznacza to, że oceniając zaskarżoną decyzję pod względem jej zgodności z prawem, Sąd obowiązany jest wziąć pod uwagę wszelkie naruszenia prawa, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Twierdzenia skarżącego, że postępowanie kwalifikacyjne przeprowadzono w oparciu o wyniki egzaminu nieznanego ustawie - to jest sprawdzianu predyspozycji, jak również, że przeprowadzono egzamin wstępny bez wcześniejszego określenia zakresu egzaminu wstępnego w trybie przewidzianym przepisami prawa, nie znalazły odzwierciedlenia w nadesłanej do Sądu dokumentacji administracyjnej. W pierwszej kolejności zauważyć należy, że zasady postępowania rekrutacyjnego prowadzonego przez Wydział [...] Uniwersytetu W. w roku akademickim 2005/2006 określała obowiązująca wówczas ustawa z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U Nr 65, poz. 385 ze zm.), która w treści art. 141 ust. 5 stanowiła, że Senat uczelni określa, na wniosek rady wydziału, zasady i tryb przyjmowania oraz zakres egzaminu wstępnego na studia. Szczegółowe zasady przyjmowania na studia laureatów oraz finalistów olimpiad stopnia centralnego senat określa na okres co najmniej trzech lat. Uchwała senatu jest podawana do publicznej wiadomości w sposób określony w statucie uczelni, co najmniej na 9 miesięcy przed początkiem następnego roku akademickiego. Z powołanego przepisu wynikało więc, że ustawa z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym nie określała obowiązkowej formy egzaminu wstępnego, również na Wydział [...], pozostawiając jego kształt autonomicznej decyzji właściwych organów uczelni wyższej. Dlatego też przyjęcie, że jednym z elementów postępowania kwalifikacyjnego będzie sprawdzian predyspozycji nie mogło być uznane przez Sąd za przekroczenie przez władze Uniwersytetu W. granic ustalonych powołaną ustawą o szkolnictwie wyższym. Z nadesłanych do Sądu akt administracyjnych sprawy, z wyjaśnień zarówno samego skarżącego jak i Rektora Uniwersytetu W. wynika, że szczegółowe zasady i tryb postępowania kwalifikacyjnego na studia dzienne na Wydziale [...] Uniwersytetu W. w roku akademickim 2005/2006 zamieszczone zostały w czterech uchwałach to jest: - w uchwale nr [...] Senatu Uniwersytetu W. z dnia [...] marca 2004 r. w sprawie podstawowych zasad postępowania rekrutacyjnego na I rok studiów w Uniwersytecie W. na rok akademicki 2005/2006, - w uchwale nr [...] Senatu [...] z dnia [...] marca 2004 r. w sprawie ogólnych zasad i trybu postępowania rekrutacyjnego na I rok studiów w Uniwersytecie W. na rok akademicki 2005/2006, opublikowanych w Monitorze Uniwersytetu W. nr [...] z [...] marca 2004 r., - w uchwale Senatu [...] nr [...] z dnia [...] maja 2004 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania rekrutacyjnego na I rok studiów w [...] na rok akademicki 2005/2006, opublikowanej w Monitorze Uniwersytetu W. nr [...] z [...] maja 2004 r. - w uchwale nr [...] Senatu [...] z dnia [...] lutego 2005 r. w sprawie uszczegółowienia i uzupełnienia uchwały nr [...] Senatu [...] z dnia [...] maja 2004 r., opublikowanej w Monitorze Uniwersytetu W. nr [...] z [...] lutego 2005 r. Jak wynika z treści powołanych uchwał, każda kolejna uchwała stanowiła w istocie uszczegółowienie poprzedniej z tym, że dwie pierwsze dotyczyły głównie zasad organizacyjnych i trybu postępowania rekrutacyjnego, a dwie pozostałe odnosiły się do zakresu merytorycznego egzaminu wstępnego m. in. na wydział [...]. Wskazać należy, że dwie ostatnie uchwały zawierały załączniki, które zgodnie z dopiskiem na końcu strony 5 Monitora Uniwersytetu W. nr [...] z [...] maja 2004 r. zostały wydane jako osobne wydawnictwo i opublikowane w Monitorze Uniwersytetu W. nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. [...]. W załącznikach szczegółowo rozwinięto kwestie związane z zakresem egzaminu, w tym ze sprawdzianem predyspozycji. Wskazane zostało, że postępowanie kwalifikacyjne będzie przebiegało w dwóch etapach, wyjaśniono szczegółowe zasady punktacji egzaminu, kwestie rekrutacji osób z maturami zagranicznymi i maturami międzynarodowymi oraz osób nie będących obywatelami polskimi, a także sprawy ulg w postępowaniu kwalifikacyjnym. Powyższe wskazuje na to, że wbrew twierdzeniom skarżącego, egzamin wstępny został przeprowadzony po uprzednim określeniu jego zakresu w trybie przewidzianym przepisami prawa, jak również każe uznać za chybiony inny zarzut L.W., że treść uchwały nr [...] Senatu [...] z dnia [...] maja 2004 r. została przez władze Uczelni utajniona. Przeciwnie stwierdzić należy, że treść uchwały i treść jej złączników podano do publicznej wiadomości w sposób zgodny z wymogami wynikającymi z treści art. 141 ust. 1 ustawy (treść uchwały ujawniono w sposób określony w statucie uczelni, który jak wynika z § 36 uchwały nr [...] przewidywał, że uchwała ta zostanie podana do publicznej wiadomości przez jej ogłoszenie w Monitorze [...], miejscach ogólnie dostępnych na terenie Uniwersytetu W. oraz na stronach internetowych [...]). Sąd zajął się również zarzutem skarżącego, mówiącym, że zarówno zaskarżona decyzja podpisana przez prorektora jak i utrzymana nią w mocy decyzja podpisana przez prodziekana naruszyły przepisy ustawy o szkolnictwie wyższym w tym art. 46 ust. 2 ustawy, bowiem ani prorektor, ani prodziekan nie byli organami, byli nimi natomiast rektor i dziekani. Z treści decyzji z dnia [...] lipca 2005 r. wyraźnie wynika, że jest to decyzja podjęta na posiedzeniu przez Wydziałową Komisję Rekrutacyjną, która została podpisana przez członka komisji - Prodziekana Wydziału [...]dr J. P. Decyzja ta - zgodnie z treścią art. 107 kpa - zawiera uzasadnienie faktyczne i prawne, z którego jasno wynika, że przyczyną nie przyjęcia skarżącego na studia było nie uzyskanie przez niego wymaganego limitu punktów. Również decyzja z dnia [...] września 2005 r. została wydana przez uprawniony do tego organ - Prorektora Uniwersytetu W. prof. dr hab. K. W. (który działał w granicach przewidzianych prawem), zawiera ona także uzasadnienie (zgodne z treścią art. 107 kpa) wystarczająco argumentujące podjętą decyzję. Statut Uniwersytetu W. (znajdujący się w aktach sprawy I SA/Wa 237/06) w § 36 pkt. 1 stanowi, że zakres działania prorektorów określa Rektor, informując o tym Senat i społeczność akademicką Uniwersytetu. Tak więc Rektor mógł powierzyć Prorektorowi określone obowiązki. Uczynił to zarządzeniem nr [...] Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] września 2005 r. w sprawie określenia zakresów działania prorektorów Uniwersytetu W., opublikowanym w Monitorze Uniwersytetu W. nr [...] z dnia [...] września 2005 r. Z § 1 pkt 4 ppkt 2 i 4 tego zarządzenia wynika, że prorektorowi do spraw studenckich prof. dr hab. K. W. Rektor Uniwersytetu W. powierzył, między innymi, obowiązki polegające na nadzorowaniu organizacji i przebiegu rekrutacji w [...] oraz podejmowaniu decyzji w sprawie odwołań kandydatów od decyzji komisji rekrutacyjnej o nie przyjęciu na studia, zgodnie z wnioskiem uczelnianej komisji rekrutacyjnej. Co prawda jako podstawa wdania tego zarządzenia został wskazany art. 66 ust.2 pkt. 6 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164 poz.1365), ale również w/w § 36 statutu uprawniał Rektora do ustalenia zakresu działania Prorektora. Reasumując, sąd administracyjny - sprawując w zakresie swojej właściwości kontrolę decyzji administracyjnych pod względem ich zgodności z prawem - uznał, że organy administracji w toku postępowania nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, dlatego też skarga L.W. została oddalona. Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku.