II SA/Wa 322/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska, Sędzia WSA Bronisław Szydło (spr.), Asesor Piotr Kraczowski, Protokolant Bogumiła Kobierska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2007 r. sprawy ze skargi K. P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę Minister Sprawiedliwości postanowieniem z dnia [...]listopada 2006 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 59 § 2 w związku z art. 58 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. z 2000 r. Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), odmówił K. P. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Sądu Okręgowego w G. nr [...]z dnia [...] maja 2003 r. w sprawie odwołania z dniem [...] maja 2003 r. z funkcji Kierownika Sekretariatu[...] Wydziału [...] Sądu Rejonowego w M.. W uzasadnieniu organ wskazał, iż decyzją z dnia [...] maja 2003 r. nr [...]Prezes Sądu Okręgowego w G. odwołał K.P. z pełnionej funkcji Kierownika Sekretariatu. Decyzja ta nie zawierała pouczenia o terminie i sposobie złożenia odwołania. W dniu [...] czerwca 2003 r. K. P. wniosła pozew do Sądu Rejonowego w M. odwołując się w nim od powyższej decyzji. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2003 r. Sąd Rejonowy w G. IV Wydział Pracy uznał się niewłaściwym i przekazał sprawę K.P. do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu - Ośrodkowi Zamiejscowemu w Gdańsku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 25 maja 2005 r. sygn. akt III SA/Gd 2/04 odrzucił skargę K. P. na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w G. z dnia [...] maja 2003 r., wskazując, iż została wniesiona bez uprzedniego wyczerpania dostępnych środków zaskarżenia. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono K. P. w dniu 18 lipca 2005 r. Postanowieniem z dnia 8 listopada 2005 r. sygn. akt I OSK 1042/05 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną K.P. na powołane powyżej postanowienie WSA w Gdańsku. Odpis tego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej r. pr. E.G. w dniu 8 grudnia 2005 r. W dniu 12 stycznia 2006 r. K.P. wniosła odwołanie od decyzji Prezesa Sądu Okręgowego w G. nr [...]z dnia [...] maja 2003 r. i jednocześnie wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowego odwołania. Minister Sprawiedliwości wskazał, iż zgodnie z art. 58 § 2 kpa prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu, która to przyczyna ustała ostatecznie z dniem doręczenia pełnomocnikowi skarżącej postanowienia NSA tj. 8 grudnia 2005 r. Złożenie prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w dniu 12 stycznia 2006 r. nastąpiło zatem z przekroczeniem terminu określonego w art. 58 § 2 kpa. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na wymienione wyżej postanowienie Ministra Sprawiedliwości K. P. wniosła o jego uchylenie wskazując, iż nie uchybiła terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. W odpowiedzi na skargę Minister Sprawiedliwości wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji w dacie jej wydania. Skarga analizowana według tych kryteriów nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowił przepis art. 58 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. z 2000 r. Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Z treści tego przepisu wynikają cztery przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby możliwe było przywrócenie terminu, a mianowicie: ” termin przywraca się na prośbę zainteresowanego, ” jeżeli uprawdopodobni on, że uchybienie nastąpiło bez jego winy, ” wraz z wniesieniem prośby dopełni czynności, dla której określony był termin, ” prośba o przywrócenie terminu została wniesiona w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jak wynika z akt sprawy K. P. pismem z dnia 6 stycznia 2006 r. (data wpływu do organu 12 stycznia 2006 r.) wniosła do Prezesa Sądu Okręgowego w G. odwołanie od decyzji z dnia [...] maja 2006 r. i jednocześnie wniosła o przywrócenie terminu do złożenia odwołania podnosząc, że przedmiotowa decyzja nie zawierała pouczenia o środkach zaskarżenia. Bezspornym jest, iż decyzja Prezesa Sądu Okręgowego w G. nie zawierała pouczenia w tym przedmiocie, wobec czego do momentu uzyskania informacji o trybie wniesienia odwołania, skarżąca uchybiała terminowi bez swojej winy. W ocenie Sądu prawidłowo organ uznał, iż uzyskanie przez skarżącą od sądów administracyjnych informacji o trybie wniesienia odwołania (pouczenia zawarte w uzasadnieniach postanowienia WSA w Gdańsku z dnia 25 maja 2005 r. oraz postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2005 r.) oznaczało ustanie przyczyny uchybienia terminu do wniesienia przedmiotowego odwołania. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2005 r. sygn. akt I OSK 1042/05 zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 8 grudnia 2005 r. Należy przyjąć, iż od tej daty skarżąca była we właściwy sposób pouczona o trybie wniesienia odwołania i od tego dnia rozpoczął bieg termin wskazany w art. 58 § 2 kpa. Bezsporne jest, iż K. P. dopiero pismem z dnia 6 stycznia 2006 r. zwróciła się z prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Sądu Okręgowego w G. z dnia [...] maja 2003 r. Z tej przyczyny należy uznać, iż zostało ono złożone z uchybieniem 7-dniowego terminu wskazanego w art. 58 § 2 kpa, a zatem nie została spełniona jedna z przesłanek warunkujących przywrócenie terminu. W ocenie Sądu zaniedbania pełnomocnika skarżącej przy doręczeniu jej postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2005 r. sygn. akt I OSK 1042/05 nie stanowią przyczyny usprawiedliwiającej przywrócenie terminu w niniejszej sprawie. Z wyjaśnienia r. pr. E. G.(k. 30 akt sprawy) jednoznacznie wynika, że powołane postanowienie pełnomocnik doręczyła skarżącej dopiero w dniu 4 stycznia 2006 r., bowiem nie spodziewała się, że K. P. wyrazi wolę wniesienia zażalenia na to postanowienie. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.