II OZ 1131/25
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2025-10-08
Skład orzekający: Sędzia NSA Zdzisław Kostka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie dotyczącej nakazu rozbiórki obiektu budowlanego może być wniesione przez osobę niebędącą stroną postępowania?Ratio decidendi
Zażalenie K. P. na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostało oddalone, ponieważ wpis w wysokości 500 zł był prawidłowo ustalony na podstawie przepisów dotyczących spraw z zakresu budownictwa i architektury. Zażalenie R. P. zostało odrzucone jako niedopuszczalne, ponieważ R. P. nie był stroną postępowania, a jedynie strona postępowania może wnieść zażalenie na zarządzenie.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącą K. P. do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł w sprawie dotyczącej nakazu rozbiórki. K. P. i R. P. wnieśli zażalenie na to zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia.Rozstrzygnięcie
1/ oddalić zażalenie K. P., 2/ odrzucić zażalenie R. P.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 8 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 8 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. i R. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2466/24 w przedmiocie wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 lipca 2024 r., nr 888/2024 w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1/ oddalić zażalenie K. P., 2/ odrzucić zażalenie R. P.
Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 25 lipca 2024 r., nr 888/2024, w przedmiocie nakazu rozbiórki, zarządzeniem z 30 maja 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2466/24, wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
K. P. i R. P. wnieśli na to zarządzenie pismem z 24 czerwca 2025 r. (k. 36 akt sądowych) zażalenie.
Rozpoznając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie K. P. nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wysokość wpisu ustalana jest na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zgodnie z treścią § 2 ust. 3 pkt 1 tego rozporządzenia wpis stały wynosi w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury 500 zł. W związku z tym, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja nakazująca skarżącej rozbiórkę obiektu budowlanego typu blaszak nietrwale połączonego z gruntem, to prawidłowo wezwano skarżącą K. P. do uiszczenia wpisu od złożonej skargi we wskazanej wyżej wysokości. W zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych
argumentów mogących podważyć te ustalenia, w szczególności wysokości pobranego od niej wpisu od skargi. Nie zakwestionowano bowiem podstawy prawnej, z której wynika ustalona na podstawie § 2 ust. 3 pkt 1 ww. rozporządzenia wysokość wpisu sądowego. Przy czym na ocenę prawidłowości zaskarżonego zarządzenia nie mogły wpłynąć argumenty zażalenia odwołujące się do sytuacji finansowej skarżącej.
W związku z powyższym NSA uznał zaskarżone zarządzenie za zgodne z prawem i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 p.p.s.a. postanowił jak w pkt 1 sentencji.
Natomiast zażalenie wniesione przez R. P. na
zarządzenie z 30 maja 2025 r. NSA uznał za niedopuszczalne i jako takie odrzucił z przyczyn podmiotowych. Zgodnie z art. 173 § 2 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. zażalenie na zarządzenie może wnieść strona postępowania, zaś R.
P. w świetle art. 32 i art. 33 p.p.s.a. nie jest stroną postępowania.
W tych okolicznościach NSA, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 2 sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło