VI SA/Wa 471/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Sędzia WSA Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2005r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...] w przedmiocie scalenia gruntów oddala skargę Decyzją Naczelnika Gminy B. z dnia [...] października 1988 r., Nr [...], został zatwierdzony projekt scalenia gruntów wsi M.. Scaleniem objęto m.in. działkę nr [...], wchodzącą w skład gospodarstwa K. i S. małż. P., które decyzją Naczelnika Gminy w B. z dnia [...] maja 1980 r. , Nr [...], zostało przejęte na rzecz Państwa w zamian za rentę. Po kilkunastu latach od zakończenia postępowania scaleniowego (zawiadomienie o wszczęciu postępowania w sprawie zostało dokonane z datą [...] września 2000 r.) p. B. K. , córka małż. P., wystąpiła z wnioskiem do Wojewody [...] o stwierdzenie nieważności powołanej decyzji Naczelnika Gminy B. z dnia [...] października 1988 r. w części dotyczącej przedscaleniowej działki nr [...]. W uzasadnieniu swojego wniosku zainteresowana podniosła, że powyższa działka nr [...] była własnością jej rodziców i stanowiła wtedy działkę siedliskową o pow. 0,09 ha. Po scaleniu działka ta ma nr [...], a powierzchnia jej wynosi 0,07 ha. W związku z powyższym wnioskiem Wojewoda [...] wystąpił do Starostwa O. o przekazanie odpowiednich dokumentów i złożenie wyjaśnień. Z przedstawionych akt sprawy i wyjaśnień przedstawionych m.in. w piśmie Starostwa Powiatowego O. z dnia [...] września 2000 r. wynika, że K. i S. małż. P. ( rodzice B. K.) posiadali na podstawie aktu własności ziemi z dnia [...] marca 1976 r., Nr [...], we wsi M., gmina B., gospodarstwo rolne o pow. 2,31 ha. Gospodarstwo to decyzją Naczelnika Gminy w B. z dnia [...] maja 1980 r., Nr [...], wydaną na podstawie art. 45 ustawy z dnia 27 października 1977 r. o zaopatrzeniu emerytalnym oraz innych świadczeniach dla rolników i ich rodzin (Dz.U. Nr 32, poz. 140) zostało na wniosek S. P. przejęte na rzecz Skarbu Państwa za świadczenia emerytalne. Przekazaniu podlegały wszystkie grunty, w tym również działka nr [...], z wyłączeniem budynków. Jak wynika z powyższej decyzji, wnioskodawcy nie mieli możliwości przekazania gospodarstwa rolnego następcy gdyż "uprawnionych następców nie posiadali." Oprócz gruntów przekazanych na rzecz Skarbu Państwa K. i S. małż. P. byli posiadaczami dwóch działek o numerach [...] i [...] o łącznej powierzchni 0,31 ha, na które nie posiadali dokumentu własności. Działki te nie zostały objęte dożywotnim użytkowaniem. W procesie scaleniowym jako należny ekwiwalent za powyższe działki zaproponowano skarżącym działkę nr [...] o pow. 0,38 ha. Aktem notarialnym z dnia [...] maja 1983 r. sporządzonym za nr rep.[...] i poprzedzonym decyzją Naczelnika Gminy w B. z dnia [...] czerwca 1982 r., Nr [...], ustalającym Z. K. kandydatem na nabywcę gruntów P. objętych powołanym aktem notarialnym, B. i Z. małż. K. nabyli od Skarbu Państwa 0,70 ha, które wcześniej stanowiły własność K. i S. małż. P.; akt ten nie obejmował również działki nr [...] ani gruntu przekazanego w dożywotnie użytkowanie. W 1986 r. zostało wszczęte postępowanie scaleniowe obejmujące grunty wsi M., z wyłączeniem gruntów pozostających w administracji Lasów Państwowych. K. i S. małż. P. już wówczas nie żyli – S. P. zmarł [...] sierpnia 1982 r., a jego żona K. P. zmarła dnia [...] maja 1985 r. Z pomiaru i obliczeń niezmienników projektowych wynikało, że powierzchnia działki nr [...] uległa zmniejszeniu z 0.09 ha do 0,07 ha. W wyniku przeprowadzonego postępowania scaleniowego działka ta została oznaczona nowym numerem [...] i przydzielona w ramach ekwiwalentu za grunty wniesione do scalenia małż. K.. Jednak w aktach sprawy znajduje się pismo Naczelnika Gminy B. z dnia [...] września 1997 r., Nr [...], informujące skarżących małż. K., że część tej działki geodeta przyjął na poszerzenie sąsiedniej działki, a dopiero resztę o pow. 0,07 ha przydzielono skarżącym jako ekwiwalent za grunty wniesione do scalenia. W czasie wspomnianego poszerzenia działka nr [...] stanowiła własność Skarbu Państwa i geodeta nie miał obowiązku dokonania ustalenia przebiegu jej granic z małż. K.. Decyzją Starosty O. z dnia [...] czerwca 2000 r., Nr [...], wydaną z urzędu na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r.-Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. Nr 30, poz. 162), rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956 r. w sprawie klasyfikacji gruntów (Dz.U. Nr 19, poz. 97, z późn. zm.), zarządzenia Ministrów Rolnictwa i Gospodarki Komunalnej z dnia 20 lutego 1969r. w sprawie ewidencji gruntów (M.P. Nr 11, poz. 98) oraz rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 17 grudnia 1996 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. Nr 158, poz. 813), orzeczono o wprowadzeniu zmian w rejestrze ewidencji gruntów obrębu M. gminy B. – zgodnie z załączonym zestawieniem. Zmiany wprowadzono na podstawie operatu technicznego [...]. Na decyzji doręczonej B. i Z. małż. K. znajduje się adnotacja "Nie wyrażam zgody. Niezgodność działek", opatrzona podpisami zainteresowanych. Według wyjaśnień Starostwa Powiatowego O. powyższa decyzja nie jest związana ze scaleniem gruntów, lecz dotyczy zmiany w ewidencji gruntów ze względu na jej modernizacje w systemie E.. Ponadto, odnosząc się do zarzutów skarżącej dotyczących sfałszowania dokumentów sprawy i odmowy dostępu do nich wyjaśniono, że wszystkie dokumenty związane z przekazaniem przez rodziców gospodarstwa na rzecz Skarbu Państwa znajdują się w Urzędzie Gminy w B., a akta scaleniowe w Wydziale Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki Nieruchomościami Starostwa Powiatowego O.. Wojewoda [...] po zbadaniu akt sprawy decyzją z dnia [...] listopada 2000 r., Nr [...], odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy B. z dnia [...] października 1988 r., zatwierdzającej projekt scalenia gruntów wsi M.. W uzasadnieniu decyzji Wojewoda podał m.in., że małż. K., mając własne, odrębne od rodziców gospodarstwo, brali czynny udział w każdym stadium postępowania scaleniowego i zgodnie z ich życzeniem za grunt objęty scaleniem o pow. 3,13 ha i wartości 199.25 punktów szacunkowych otrzymali ekwiwalent gruntowy o pow. 2.98 ha i wartości 205.60 punktów szacunkowych, w tym dawną zabudowaną działkę rodziców nr [...], stanowiącą, po przejęciu od rodziców w zamian za świadczenia emerytalne, własność Skarbu Państwa. Wojewoda uznał, że zarzut B. K., podnoszącej, że wydzielona im w wyniku scalenia działka nr [...], na której stał dom będący własnością zmarłych rodziców, ma pow. 0,07 ha, a nie jak przed scaleniem 0,09 ha, jest bezzasadny i nie świadczy o wadliwości wydzielenia ekwiwalentu gruntowego małż. K.. Ponadto Wojewoda przeprowadził analizę dokumentacji scaleniowej, potwierdzającej aktywny udział małż. K. w postępowaniu scaleniowym, którego wyniki jednoznacznie zaaprobowali. Odwołanie od powyższej decyzji do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniosła B. K. żądając uchylenia zaskarżonej decyzji i ponownego rozpatrzenia przedmiotowej sprawy. Zdaniem odwołującej się jej rodzice – K. i S. małż. P. nigdy nie posiadali działek o numerach [...] i [...] o łącznej powierzchni 0,31 ha, a działka nr [...] o pow. 0,38 ha powstała ze scalenia pozostawionych rodzicom w dożywotnie użytkowanie działek o numerach [...] i [...] o łącznej pow. 0,31 ha, którą powiększono o działkę siedliskową o pow. 0,07 ha. W ten sposób ukryto pomniejszenie działki siedliskowej z 0,09 ha do 0,07 ha, dokonane na rzecz sąsiada w czasie, gdy jeszcze żyła matka skarżącej, a więc z naruszeniem przepisów prawa. Ponadto zdaniem B. K. objęcie scaleniem zabudowanej działki nr [...], której skarżąca była spadkobierczynią po rodzicach, bez jej zgody, było dokonane z naruszeniem przepisów zabraniających obejmowania scaleniem działek zabudowanych bez zgody ich właścicieli. Decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2004 r., Nr [...], utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2000 r. odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy B. z dnia [...] października 1988 r., zatwierdzającej projekt scalenia gruntów wsi M. w części dotyczącej działki nr [...]. W uzasadnieniu decyzji, po przedstawieniu stanu sprawy stwierdzono, że z akt wynika, iż decyzją Naczelnika Gminy B. z dnia [...] maja 1980 r. przejęto na własność Skarbu Państwa w zamian za świadczenia emerytalne całe gospodarstwo rolne od K. i S. małż. P. (rodziców B. K.) z wyłączeniem budynków znajdujących się na działce nr [...], stanowiącej obszar gruntu niezbędny do korzystania z tych budynków oraz z pozostawieniem w dożywotnim użytkowaniu działki o pow. 0,30 ha. Wspomniane budynki stanowiły od tej pory odrębny od gruntu przedmiot własności. W postępowaniu scaleniowym granice działki nr [...], na której znajdowały się zabudowania należące do nieżyjących rodziców B. K., nie zostały zmienione, lecz po dokładnym pomiarze okazało się, że jej powierzchnia wynosi 0,07 ha, a nie 0,09 ha, jak wykazano przed scaleniem. W wyniku scalenia działce nr [...] nadano nowy numer [...] i zgodnie z życzeniem małż. K. wydzielono im na własność w ramach gruntów zamiennych za grunty wniesione do scalenia. Zarzut skarżącej, że działka ta, stanowiąca poprzednio własność jej rodziców o pow. 0,09 ha, ma obecnie 0,07 ha, jest bezzasadny i nie ma istotnego charakteru w sprawie, gdyż działka ta stanowi tylko część gruntów ekwiwalentnych wydzielonych małż. K. w postępowaniu scaleniowym i nie musiała mieć powierzchni identycznej jak przed scaleniem. W świetle powyższych ustaleń zarzut skarżącej, dotyczący rażącego naruszenia przepisu art. 2 pkt 3 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o scalaniu i wymianie gruntów (Dz.U. Nr 11, poz. 80), który określa, że grunty zabudowane mogą być scalane tylko na wniosek właściciela i pod warunkiem rozbiórki lub przeniesienia przez niego zabudowań w oznaczonym terminie, albo wyrażenia zgody na dokonanie rozliczenia wartości zabudowań w gotówce bądź w innej formie, nie znajduje uzasadnienia. Przedmiotowa działka przed scaleniem nie stanowiła już własności małż. K., a ponadto w czasie postępowania scaleniowego nie zmieniono jej granic. Małż. K. przyjęli projekt scalenia, oraz warunki objęcia w posiadanie nowo wydzielonych działek bez zastrzeżeń i nie złożyli odwołania do organu II instancji od decyzji Naczelnika Gminy B. z dnia [...] października 1988 r. zatwierdzającej projekt scalenia gruntów wsi M.. Tym samym wyrazili zgodę na wydzielenie im ekwiwalentu gruntowego pod budynkami należącymi wcześniej do matki B. K. w granicach okazanych im na gruncie. Skargę na powyższą decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie B. K. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu, w którym w znacznej mierze powtórzyła dotychczasowe argumenty, zarzuciła Ministrowi naruszenie art. 35 K.p.a., polegające na przewlekłym załatwieniu jej odwołania, użycie tych samych argumentów, które zostały już podniesione w decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2000 r., która – zdaniem skarżącej – została wydana na podstawie sfałszowanych dokumentów, wielokrotne naruszenie przepisów prawa, w tym art. 21 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji RP chroniącego prawo własności, oraz wniosła jednocześnie o zwrot prawa własności należnej jej po zmarłych rodzicach działki nr [...] o pow. 0,09 ha Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów odnoszących się do słuszności rozstrzygnięcia.. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną ( art. 134 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, że nie zasługuje ona na uwzględnienie. Przedmiotem rozpoznania Sądu w niniejszej sprawie jest skarga na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2004 r., którą utrzymano w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2000 r., odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy B. z dnia [...] października 1988 r., zatwierdzającej projekt scalenia gruntów wsi M. w części dotyczącej działki nr [...]. Sprawa ma zatem charakter proceduralny, związany z oceną prawidłowości zastosowania art. 157 § 3 K.p.a.; dotyczy ona decyzji wydanej w trybie nadzwyczajnym i sprowadza się w istocie do kontroli, czy organ II instancji w wydanej decyzji słusznie potwierdził brak przesłanek do wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji Wojewody [...], działającego w rozpatrywanej sprawie jako organ I instancji. Jak stwierdza się bowiem w Komentarzu do Kodeksu postępowania administracyjnego( B. Adamiak, J. Borkowski, Beck, 3 wyd., Warszawa 2000, str.673-674) "Postępowanie administracyjne w trybach nadzwyczajnych jest wszczynane i prowadzone na tych samych zasadach co postępowanie w trybie zwykłym, z kilkoma wyjątkami. Pierwszym i podstawowym jest ten, że wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności następuje w przypadku, gdy zachodzi konieczność ustalenia przesłanek zastosowania tej instytucji. Czynności organu administracyjnego podejmowane (...)na żądanie strony muszą mieć za przedmiot ustalenie tych przesłanek, co stanowi przedmiot nowej sprawy w stosunku do rozstrzygnięcia zawartego w decyzji mającej być dotkniętą wadą nieważności." Kognicja Sądu w rozpatrywanej sprawie dotyczy więc wspomnianych przesłanek, natomiast nie obejmuje oceny prawidłowości postępowania scaleniowego gruntów wsi M. w gminie B., zakończonego decyzją Naczelnika Gminy B. z dnia [...] października 1988 r., a już w żadnym razie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie jest władny orzec co do zwrotu na rzecz skarżącej działki siedliskowej nr [...], o pow. 0,09 ha, stanowiącej przed scaleniem własność jej rodziców – K. i S. małż. P.. W rozpatrywanej sprawie nie ulega wątpliwości, że: - na podstawie aktu własności ziemi z dnia [...] marca 1976 r., Nr [...] K. i S. małż. P. ( rodzice B. K.) posiadali we wsi M., gmina B., gospodarstwo rolne o pow. 2,31 ha; - gospodarstwo to decyzją Naczelnika Gminy w B. z dnia [...] maja 1980 r., zostało na wniosek S. P. przejęte na rzecz Skarbu Państwa za świadczenia emerytalne. Przekazaniu podlegały wszystkie grunty, w tym również działka nr [...], z wyłączeniem budynków. Zatem od dnia uprawomocnienia się powołanej decyzji właścicielem wszystkich gruntów wchodzących w skład przedmiotowego gospodarstwa stał się Skarb Państwa; - z przekazanego gospodarstwa zostały wyłączone budynki znajdujące się na działce oznaczonej nr [...], niezbędnej do korzystania z tych budynków; przekazujący otrzymał prawo dożywotniego użytkowania tego terenu siedliska. Ponadto przekazujący uzyskali prawo do bezpłatnego użytkowania działki gruntu o obszarze do. 0,30 ha (tzw. dożywotka). W decyzji o przejęciu gospodarstwa nie określono powierzchni działki nr [...]; - córka przekazujących - B. K. wraz z mężem Z. nabyli dnia [...] maja 1983 r., po uzyskaniu decyzji Naczelnika Gminy w B. z dnia [...] czerwca 1982 r., ustalającej Z. K. kandydatem na nabywcę gruntów P., 0,7 ha gruntów z gospodarstwa przekazanego przez rodziców B. K. na rzecz Skarbu Państwa; - rodzice skarżącej zmarli w latach 1982 – 1985. Z dniem śmierci matki skarżącej – K. P., tj. z dniem [...] maja 1985 r., wygasło prawo dożywotniego użytkowania ustanowione na rzecz przekazujących gospodarstwo do działki siedliskowej nr [...] oraz działki gruntu o obszarze ok. 0,30 ha; - w 1986 r. zostało wszczęte postępowanie scaleniowe obejmujące grunty wsi M., zakończone decyzją Naczelnika Gminy B. z dnia [...] października 1988 r., zatwierdzającą projekt scalenia gruntów wsi M.. Scaleniem zostały objęte grunty wsi M., z wyłączeniem gruntów pozostających w administracji Lasów Państwowych, a więc również grunty stanowiące własność Skarbu Państwa, w tym również działka nr [...]; - skarżący, mający własne gospodarstwo, uczestniczyli aktywnie w postępowaniu scaleniowym i nie zgłaszali w nim żadnych zastrzeżeń. Na ich wniosek w wyniku przeprowadzonego postępowania scaleniowego działka nr [...], oznaczona nowym numerem [...], została przydzielona w ramach ekwiwalentu za grunty wniesione do scalenia małż. K.. Powierzchnia działki nr [...](d. [...]) wynosiła 0,07 ha; - w wyniku scalenia, zakończonego powołaną wyżej decyzją Naczelnika Gminy w B. z dnia [...] października 1988 r., małż. K. zgodnie z wyrażonym życzeniem za grunt objęty scaleniem o pow. 3,13 ha i wartości 199.25 punktów szacunkowych otrzymali ekwiwalent gruntowy o pow. 2.98 ha i wartości 205.60 punktów szacunkowych, w tym dawną zabudowaną działkę rodziców nr [...], stanowiącą, po przejęciu od rodziców w zamian za świadczenia emerytalne, własność Skarbu Państwa. Przedstawione ustalenia pozwalają jednoznacznie ustalić, że w latach 1980 – 1988 (tj. od przejęcia na rzecz Skarbu Państwa za świadczenia emerytalne do zatwierdzenia projektu scalenia) grunty o pow. 2,31 ha, włącznie z działką siedliskową nr [...], stanowiące byłe gospodarstwo K. i S. małż. P., były własnością Skarbu Państwa, przy czym w latach 1980 - 1985 wspomniana działka siedliskowa obciążona była służebnością dożywocia (do śmierci matki skarżącej), a w roku 1983 0,7 ha gruntów z tego gospodarstwa zostało zbyte B. i Z. małż. K.. Grunty te (wspomniane 0,7 ha) nie obejmowały działki nr [...] objętej jeszcze dożywociem. Natomiast w latach 1985 – 1988 grunt przeznaczony pod działkę siedliskową nr [...] stanowił własność Skarbu Państwa nieobciążoną żadną służebnością, a co za tym idzie – ustalenie granic tej działki czy ich utrwalenie na gruncie nie tylko nie wymagało udziału małż. K., ale wręcz nie było podstaw prawnych do ich uczestnictwa w tych procedurach. Z akt sprawy nie wynika bowiem, by w ciągu tych trzech lat (1985 – 1988) przeprowadzone zostało postępowanie spadkowe dotyczące zabudowań istniejących na działce nr [...] lub dokonana została inna czynność prawna (darowizna, zamiana), dające B. K. jakiekolwiek prawa do tych zabudowań. Przepis art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o scalaniu i wymianie gruntów (Dz.U. Nr 11, poz. 80) w brzmieniu obowiązującym w dacie scalenia ustalał, że grunty zabudowane mogą być scalane tylko na wniosek właściciela i pod warunkiem rozbiórki lub przeniesienia przez niego zabudowań w oznaczonym terminie. Przepis ten – po pierwsze – dotyczył tylko scalenia i nie odnosił się do innych procedur, związanych np. z ustaleniem powierzchni, granic, czy wyznaczeniem na gruncie granic określonej działki gruntu, a po wtóre – wymagał zgody właściciela gruntu, a więc w rozpatrywanym przypadku – Skarbu Państwa. Scalenie dotyczy bowiem, generalnie biorąc, gruntów, a ustawa zajmuje się zabudowaniami o tyle, o ile komplikują one ten proces, zezwalając na objęcie scaleniem gruntów zabudowanych pod określonymi warunkami, z których najistotniejsza jest zgoda właściciela gruntu. Należy też zauważyć, że skarżąca B. K., nie mająca żadnego tytułu prawnego do zabudowań na działce nr [...], nie protestowała przeciwko objęciu tej działki scaleniem, gdyż w istocie była to dla niej najkorzystniejsza droga do odzyskania prawa własności do siedliska po jej rodzicach. Ponadto należy podzielić zdanie Ministra, który w odpowiedzi na zarzut skarżącej, że działka ta, stanowiąca poprzednio własność jej rodziców o pow. 0,09 ha, ma obecnie 0,07 ha, stwierdził bezzasadność tego zarzutu podnosząc przy tym, że nie ma to istotnego charakteru w sprawie, gdyż działka ta stanowi tylko część gruntów ekwiwalentnych wydzielonych małż. K. w postępowaniu scaleniowym i nie musiała mieć powierzchni identycznej jak przed scaleniem. Natomiast istotne znaczenie ma to, że małż. Kaźmierczyk przyjęli projekt scalenia oraz warunki objęcia w posiadanie nowo wydzielonych działek bez zastrzeżeń i nie złożyli odwołania do organu II instancji od decyzji Naczelnika Gminy B. z dnia [...] października 1988 r. zatwierdzającej projekt scalenia gruntów wsi M.. Tym samym wyrazili zgodę na wydzielenie im ekwiwalentu gruntowego pod budynkami należącymi wcześniej do matki B. K. w granicach okazanych im na gruncie. W tej sytuacji Sąd nie stwierdził istnienia przesłanek uzasadniających wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy w B. z dnia [...] października 1988 r., Nr [...], zatwierdzającej projekt scalenia gruntów wsi M. w części dotyczącej działki nr [...], a tym samym uznał, że odmawiające wszczęcia postępowania w tej sprawie decyzje Wojewody [...] i Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi są zgodne z prawem. Odnosząc się zaś do zarzutu naruszenia przez Ministra Rolnictwa art. 35 K.p.a. Sąd, nie usprawiedliwiając w żaden sposób zwłoki w wydaniu zaskarżonej decyzji, wskazuje, że tego rodzaju naruszenie przepisów postępowania nie może uzasadniać wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy w B. , lecz m.in. mogło – z czego strona nie skorzystała – stanowić podstawę skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji wyroku.