II SA/Po 368/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek (spr.) Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Asesor sąd. Edyta Podrazik Protokolant st. ref. sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2005 r. sprawy ze skargi P.B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego; oddala skargę /-/E. Podrazik /-/St. Małek /-/A.Łaskarzewska Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] 2002r. na podstawie przepisu art. 48 ustawy Prawo budowlane (Dz. U. z 2000r. Nr 106 poz. 1126 z zm.) nakazał P.B. rozbiórkę realizowanego budynku zakładu usług elektrotechnicznych na działce nr [...] w C. Ustalono, iż inwestor bez wymaganego pozwolenia od września 2002r. realizuje budowę budynku zakładu usług elektrotechnicznych. Aktualnie obiekt znajduje się w stanie surowym otwartym, w części pokryty dachem. P.B. wniósł odwołanie. Podał, iż posiada decyzję ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania przedmiotowej inwestycji. Wniosek o wydanie decyzji pozwalającej na budowę złożył [...] października 2002r. Podkreślił odwołujący, iż prowadzona budowa nie narusza uprawnień właścicieli sąsiednich nieruchomości. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżoną decyzją wydaną w trybie przepisu art. 138 § 1 pkt. 1 kpa utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy uznał, iż kwestionowana decyzja jest zgodna z prawem. Według bowiem przepisu art. 28 Prawa budowlanego roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. P.B. rozpoczął roboty budowlane przy budowie obiektu budowlanego bez wymaganego pozwolenia. Spełnione zostały zatem przesłanki przepisu art. 48, który nakazuje w takiej sytuacji wydanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego. P.B. wniósł skargę, zarzucając naruszenie przepisów art. 2 art. 32 ust. 1 art. 64 ust. 3 Konstytucji RP. Skarżący wskazał, iż Starosta decyzją z [...] stycznia 2002r. umorzył postępowanie w sprawie o pozwolenie na budowę. Roboty budowlane rozpoczął w przeświadczeniu, że "uzyskanie decyzji o pozwoleniu na budowę jest kwestią najbliższego czasu". Skarżący powołuje się także na orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 31 stycznia 1996r. (OTK 1996r. Nr 1 poz. 4), dotyczące legalności przepisu art. 103 ust. 1 i 2 Prawa budowlanego z 1994r. Zadaniem skarżącego nakaz rozbiórki przedmiotowego obiektu jest wątpliwy zarówno ze względów społeczno-gospodarczych jak i prawnych. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Przepis art. 48 Prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji stanowi, iż organ nadzoru budowlanego nakazuje rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia albo zgłoszenia bądź też mimo wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ. Skarżący słusznie zwrócił uwagę, iż przepis ten spotkał się z krytyką w doktrynie prawniczej (np. glosa do wyroku II SA/Wr 236/96-OSP 1997r. Nr 11 poz. 202). Komentowany przepis poddany został kontroli Trybunału Konstytucyjnego, który w wyroku z 12 stycznia 1999r. – ( OTK 1999r. Nr 1 poz. 2) orzekł, iż art. 48 jest zgodny z art. 2 art. 21 ust. 1 art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji RP. W orzeczeniu tym podkreślono, że wyłącznym celem zastosowania tego przepisu jest usunięcie skutków wywołanych naruszeniem prawa budowlanego, a nie represjonowanie sprawcy samowoli. Sądy administracyjne stosownie do przepisu art. 3 § 1 ustawy Prawo o posterowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270) sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, stosując środki określone w ustawie. Podstawowym miernikiem zgodności z prawem zaskarżonych decyzji są przepisy ustawowe. Organy nadzoru budowlanego, rozstrzygające niniejszą sprawę, prawidłowo zastosowały przepis art. 48. Skarżący rozpoczął bowiem budowę zakładu usług elektrotechnicznych bez wymaganego pozwolenia, co w pełni uzasadnia zastosowanie wskazanej normy prawnej. Zaskarżona decyzja w dacie jej wydania była więc zgodna z prawem. Podnoszone przez skarżącego okoliczności dotyczące społeczno-gospodarczego "aspektu sprawy" pozostają bez żadnego wpływu na treść niniejszego rozstrzygnięcia. Z tych powodów na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1271) orzeczono jak w sentencji wyroku. /-/E. Podrazik /-/St. Małek /-/A. Łaskarzewska jw