II SAB/Kr 48/04
PostanowienieWSA w Krakowie2005-10-25
Skład orzekający: Małgorzata Brachel -Ziaja, Andrzej Niecikowski, Jan Zimmermann
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Prezydent Miasta K. pozostawał w bezczynności w zakresie przedłożenia akt administracyjnych w sprawie S.K., uzasadniającej wymierzenie grzywny?Ratio decidendi
Prezydent Miasta K. pozostawał w bezczynności w zakresie przedłożenia akt administracyjnych, co potwierdziły sprzeczne oświadczenia organu dotyczące miejsca przechowywania akt oraz fakt ich zwrotu skarżącemu w dniu 4.05.2004r. W związku z tym, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 PPSA, Sąd wymierzył Prezydentowi Miasta K. grzywnę w kwocie 10.000 zł.Stan faktyczny
Skarżący S.K. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta K. w zakresie przedłożenia akt administracyjnych. Prezydent Miasta K. zaprzeczył bezczynności, podając różne lokalizacje akt (SKO, WSA). Po zobowiązaniu do przedłożenia akt, organ przedstawił niewłaściwe dokumenty. Sąd, analizując akta innej sprawy, ustalił, że akta administracyjne dotyczące sprawy skarżącego zostały zwrócone Prezydentowi Miasta K. w dniu 4.05.2004 r. W związku z powyższym, Sąd uznał wniosek o ukaranie grzywną za uzasadniony.Rozstrzygnięcie
Wymierzenie Prezydentowi Miasta K. grzywny w kwocie 10.000 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Małgorzata Brachel -Ziaja Sędziowie : NSA Andrzej Niecikowski (spr) NSA Jan Zimmermann Protokolant : Grażyna Grzesiak przy rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2005r . przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla K.-S. A. G.-W. sprawy ze skargi S.K. na bezczynność Prezydenta Miasta K. wymierza Prezydentowi Miasta K. grzywnę w kwocie 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych ).
W piśmie dnia 20.06.2004r., wniesionym bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu, Administracyjnego - S. K. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta K.
Zarządzeniem z dnia 14.07.2004r., Sąd przekazał Prezydentowi Miasta K. skargę S.K.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta K., zaprzeczył jakoby pozostawał w bezczynności, a nie przedłożenie akt administracyjnych usprawiedliwił tym, że akta "znajdują się w dyspozycji Samorządowego Kolegium Odwoławczego i tym samym w chwili obecnej strona przeciwna nie posiada przedmiotowych akt sprawy". Zarządzeniem wydanym na rozprawie w dniu 22.06.2005r., Prezydent Miasta K. zobowiązany został do przedłożenia akt administracyjnych w terminie 14 dni. Na rozprawie w dniu 10.08.2005r. pełnomocnik Prezydenta Miasta K., przedłożył akt administracyjne ale jak się okazało, są to akta inne niż dotyczące niniejszej sprawy. Skarżący zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 30.08.2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 - zwanym dalej w skrócie p.o.p.s.a.) został pouczony co do czynności procesowych, które mogą spowodować nadanie sprawie dalszego biegu.
W dniu 16.08. 2005 r., skarżący złożył wniosek o ukaranie Prezydenta Miasta K. grzywną.
Prezydent Miasta K., w piśmie z dnia 13.10.2005r., odmiennie niż w odpowiedzi na skargę, gdzie twierdził, że akta administracyjne znajdują się w Samorządowym Kolegium Odwoławczym, tym razem, podniósł, że akta te mają się znajdować w aktach tut. Sądu sygn. akt II SAB/Kr 15/04. Na podstawie co dopiero opisanych akt sądowych Sąd stwierdził, że akta administracyjne związane ze sprawą sygn. akt II SAB/Kr 15/04, zostały zwrócone Prezydentowi Miasta K. w dniu 4.05.2004r., co zostało stwierdzone potwierdzeniem pocztowym (k. 85 - protokół rozprawy z dnia 25.10.2005r.). Sąd chce ponieść, że działania pracowników Prezydenta Miasta K., wskazują albo o tym, że nie panują oni nad sprawami toczącymi się przed Prezydentem albo, że w sposób świadomy wprowadzają Sąd w błąd, czym bowiem można usprawiedliwić, twierdzenie, że akta raz mają znajdować się w Samorządowym Kolegium Odwoławczym a raz w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym.
W tym stanie rzeczy wniosek o wymierzenie grzywny jest uzasadniony, o czym orzeczono na podstawie art. 55 § l w związku z art. 154 § 6 p.o.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło