IV SAB/Po 21/05
PostanowienieWSA w Poznaniu2005-11-04
Skład orzekający: Sędzia NSA Ewa Makosz - Frymus
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej została wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę na bezczynność organu, uznając, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia. Pisma kierowane do organu nie spełniały wymogów formalnych dla zażalenia na nie wydanie decyzji ani wezwania do usunięcia naruszenia prawa w przypadku czynności materialno-technicznych, co jest warunkiem dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego.Stan faktyczny
Pełnomocnik Kancelarii M. M. i Partnerzy złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie udostępnienia dokumentacji dotyczącej prac nad miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz studium uwarunkowań. Skarżący domagał się nakazania organowi udostępnienia tych dokumentów. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV SAB/ Po 21/ 05 P O S T A N O W I E N I E Dnia 04 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Makosz - Frymus po rozpoznaniu w dniu 04 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. i Partnerzy Kancelaria [...] w [...] na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a: o d r z u c i ć s k a r g ę /-/E. Makosz – Frymus KP/
M. M. reprezentująca Kancelarię [...] w [...] wniosła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta [...] domagając się nakazania organowi udostępnienia, w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, pełnej dokumentacji wszystkich czynności podjętych w ramach prac nad projektem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]" oraz dokumentacji dotyczącej prac nad zmianą "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego [...]".
W myśl art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. nr 112 poz. 1198 ze zm.) do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.).
Podstawę prawna wniesienia skargi na bezczynność stanowią przepisy art. 3 § 2 pkt 8 w związku z art. 3 § 2 pkt 4 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 tej ustawy skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, przy czym przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenia sprawy. W odniesieniu do udostępnienia informacji publicznej na wniosek (art. 10 ust.1 i art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji) wyczerpanie środków zaskarżenia zachodzi wtedy gdy wnioskodawca przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego złożył zażalenie w trybie art. 37 § 1 kpa, wymagane w odniesieniu do skarg na bezczynność polegającą na nie wydaniu decyzji, jak i wtedy, gdy wnioskodawca wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, co jest wymagane przy bezczynności organu w zakresie czynności materialno – technicznych (art. 52 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Pisma pełnomocnika skarżącej z dnia [...] r. skierowane do Zastępcy Prezydenta Miasta [...] oraz z dnia [...] r. skierowane do Prezydenta [...] wzywające do "podjęcia działań dyscyplinujących wobec [...]" nie spełniają ani wymogów art. 37 § 1kpa ani art. 52 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mimo że zostały sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika.
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że pełnomocnik skarżącej nie wyczerpał środków zaskarżenia w rozumieniu cytowanego wyżej art. 52 § 1 i 2 i z tej przyczyny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.
/-/E. Makosz – Frymus
KP/
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło