I SA/Po 977/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska Sędziowie NSA Jerzy Małecki as. sąd. WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Protokolant: sekr. sąd. Magdalena Rossa po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2006 r. sprawy ze skargi D.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] 2005r Nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania odwołania w sprawie określenia wysokości straty poniesionej z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej 1. uchyla zaskarżone postanowienie 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej D.K. kwotę 100 zł ( sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. /-/ K. Nikodem /-/ S. Zapalska /-/ J. Małecki Decyzją nr [...] z dnia [...] 2005 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego określił D.K. wysokość straty poniesionej z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w 2001 r. w kwocie [...] zł. Jak wynika z adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzja została doręczona w dniu [...] 2005 r., przesyłkę doręczono pełnoletniemu domownikowi - małżonkowi podatniczki R.K. Odwołanie od powyższej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania nadano w dniu [...] 2003 r. (data stempla pocztowego) w urzędzie pocztowym. Strona składając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania powołała się na chorobę, która uniemożliwiła jej złożenie środka odwoławczego w terminie. Podatniczka w okresie od [...] do [...] 2005 r. pobierała leki dożylne i zgodnie z zaleceniami lekarza musiała pozostawać w domu. Strona wskazuje, że odwołanie złożyła wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia, niezwłocznie, gdy stan zdrowia na to pozwolił. Do wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania D.K. załączyła zaświadczenia lekarskie z dnia [...] 2005 r. wystawione przez lek. med. T.C. lekarza chorób wewnętrznych i chorób płuc, w którym zaświadcza, że D.K. jest leczona z powodu asthma bronchicale i wymaga stosowania leków dożylnych i pozostawania w domu do dnia [...] 2005 r. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] 2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej odmówił D.K. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] 2005 r. nr [...], uznając, że zainteresowana nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do złożenia odwołania. W związku z odmową przywrócenia terminu do złożenia odwołania Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] 2005 r. nr [...] stwierdził, że złożone odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu do złożenia odwołania. Organ wskazuje, że wobec wydania postanowienia odmawiającego przywrócenia terminu do złożenia odwołania, decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] 2005 r. nr [...] stała się ostateczna. W związku z tym, zgodnie z art. 128 Ordynacji podatkowej, odwołanie nie może zostać rozpatrzone z uwagi na uchybienie terminu do jego złożenia. Postanowienie powyższe zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. W skardze strona zarzuca organowi odwoławczemu naruszenie art. 162§ 1 i 2, art. 228 § 1 pkt 2, art. 223 §2 pkt 1 Ordynacji podatkowej oraz pozbawienia prawa do obrony. Postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do złożenia odwołania winno być wydawane, zdaniem strony, wyłącznie wówczas, gdy przekroczenie terminu jest oczywiste. W sprawie naruszone zostały dyspozycje art. 122, 187 i 191 Ordynacji podatkowej. Strona powołuje się na argumenty przedłożone we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania wskazując ponownie, że choruje na ciężki rodzaj astmy, w okresie od [...] 2005 r. do [...] 2005 przebywała w szpitalu po ciężkim ataku astmy, a następnie od [...] 2005 r. do [...] 2005 w Wielkopolskim Centrum Chorób Płuc i Gruźlicy. W okresie kiedy biegł jej termin do złożenia odwołania przebywała w domu, ponieważ chorowała i przyjmowała leki dożylne. W tym okresie nie była w stanie wnieść odwołania. Strona wskazuje, że organ naruszył art. 162 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej, uznając, że wniosek o przywrócenie terminu należy udokumentować zwolnieniem lekarskim. Przepis art. 162§ 1 i 2 Ordynacji podatkowej stanowi, że we wniosku o przywrócenie terminu należy jedynie uprawdopodobnić, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego. W ocenie strony, we wniosku uprawdopodobniono brak winy w uchybieniu terminu do złożenia odwołania. Skoro postanowienie odmawiające przywrócenie terminu dostało zaskarżone do sadu administracyjnego, również postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do złożenia odwołania strona uznaje za niezgodne z prawem. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Na podstawie art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej jest dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi oraz trafności ich wykładni. W postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji obowiązuje zasada oficjalności. Zgodnie bowiem z art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm.) wojewódzki sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd jest zobowiązany do wzięcia pod uwagę wszelkich naruszeń prawa przez organy administracji podatkowej. Wyrokiem z dnia 18 maja 2006 r. sygn. akt I SA/Po 925/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpatrzeniu skargi D.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] 2005 r. w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] 2005 r. nr [...], uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, uznając, że wniosek o przywrócenie terminu winien być ponownie rozpatrzony, po uzyskaniu dodatkowych informacji od strony skarżącej. Postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania organ odwoławczy może wydać dopiero po ostatecznym rozpatrzeniu prośby strony o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Skoro Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił postanowienie odmawiające przywrócenie terminu do złożenia odwołania i wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia odwołania będzie przedmiotem ponownej oceny organu, to z obiegu prawnego należało wyeliminować postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do złożenia odwołania. W związku z tym na podstawie art. 145 § 1 pkt c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) należało orzec jak w sentencji wyroku. /-/ K. Nikodem /-/ S. Zapalska /-/ J. Małecki AR