II SA/Bd 205/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie: Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Asesor WSA Ewa Kruppik-Świetlicka (spr.) Protokolant Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi M. C. na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia [...] 2005 r., nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Koronowo oddala skargę. Skarżący M. C. zaskarżył do tutejszego Sądu uchwałę Nr [...] Rady Miejskiej w K. z dnia [...] 2005r. w sprawie uchwalenia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy K. W uzasadnieniu wskazał, że powodem dla którego składa niniejszą skargę jest fakt nie uwzględnienia jego wniosku z dnia 21 września 2005r. skierowanego do Burmistrza K. o przywrócenie terminu do dokonania czynności prawnej. Czynnością tą było złożenie wniosku i uwag do projektu Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Koronowo. Skarżący jako podstawę prawną powyższego wniosku, wskazał art. 58 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) dalej zwanym k.p.a. i dopełnił czynności, dla której określony był termin składając jednocześnie wniosek o zmianę przeznaczenia terenu, w stosunku do własnych działek o numerach [...], z terenów leśnych na tereny pod zabudowę letniskową. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu wskazał, że uchybił terminowi nie z własnej winy, gdyż o fakcie wyłożenia do publicznej wiadomości projektu Studium dowiedział się dopiero 20 września 2005r. Powodem uchybienia terminowi zdaniem skarżącego było to, że godziny jego służby pokrywają się z godzinami pracy urzędu. Natomiast na dwa dni przed sesją Rady wniósł o zmianę porządku obrad sesji w punkcie 13 wnosząc o niepodejmowanie uchwały i argumentując, iż podjęcie uchwały w sytuacji nierozpatrzenia jego wniosków będzie naruszeniem prawa i słusznych interesów obywateli, przez co ucierpi jego zdaniem, zaufanie obywateli do organów Państwa. Następnie skarżący w dniu 7 października 2005r., powołując się na art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) , złożył wniosek do Rady Miejskiej w K. o uchylenie podjętej w dniu [...] 2005r. uchwały Nr [...] w sprawie uchwalenia Studium. W uzasadnieniu podniósł te same argumenty, które wskazywał poprzednio. Na zarzuty skarżącego wpłynęła odpowiedź ze strony Przewodniczącego Rady Miasta, który w piśmie z 19 października 2005r. oświadczył, że wniosek skarżącego o zmianę porządku obrad został przekazany radnym, którzy jednak w wyniku głosowania go odrzucili. Natomiast Burmistrz Miasta K., w dniu [...] 2005r. wystosował do skarżącego oraz pozostałych jedenastu wnioskujących pismo, w którym zawarł informację o procedurze postępowania w sprawie uchwalenia Studium. W piśmie wskazał, że procedura planistyczna związana z opracowaniem Studium została przeprowadzona zgodnie z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003r. ( Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm. ) Podkreślił, że wszelkie informacje na temat Studium były publikowane w prasie, począwszy od dnia 24 maja 2004r., kiedy to poinformowano o podjęciu prac w tym zakresie. Burmistrz wskazał, że proces został zamknięty, a uchwała o przyjęciu Studium została przyjęta w dniu 28 września 2005r. Rada Miejska w K. w odpowiedzi na skargę z dnia [...] 2006r. wniosła o jej oddalenie, wskazując, iż skarżący o zmianę przeznaczenia swoich gruntów wniósł po zakończeniu procesu planistycznego, w dniu 21 września 2005r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Następnie pełnomocnik organu przedstawił cały proces opracowywania studium, łącznie z ostatnią fazą - uchwaleniem Studium. Organ podniósł, iż w niniejszej sprawie ma zastosowanie ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Ustawa ta nie przewiduje instytucji przywrócenia terminu. Zdaniem pełnomocnika organu pogląd skarżącego, iż podstawą prawną mającą tu zastosowanie jest art. 58 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego w tej kwestii jest błędny. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje: Sądy administracyjne zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zgodnie z treścią § 2 tego artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Do Sądu zatem należy rozstrzygnięcie, czy działanie organów administracji było zgodne z prawem. Skarżący M. C. jest właścicielem działek położonych na terenie Gminy K., które są przeznaczone pod tereny leśne. Bezsporne w sprawie jest to, że Rada Miejska w K., podjęła w dniu dnia [...] 2003r. uchwałę Nr [...] o przystąpieniu do sporządzenia zmiany Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta i Gminy K. Burmistrz Miasta K., w myśl art. 11 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) zamieścił w dniu 28 maja 2004 w Gazecie P. ogłoszenie o treści powyższej uchwały, informujące o możliwości składania wniosków do studium, wyznaczając termin do ich składania do 30 czerwca 2004r. W ten sposób rozpoczął się proces planistyczny, podlegający ścisłej procedurze obejmującej kolejno następujące po sobie etapy: 1. ogłoszenie o podjęciu uchwały o przystąpieniu do sporządzenia studium; 2. możliwość składania wniosków do studium i obowiązek rozpatrzenia ich przez organ sporządzający studium; 3. uzgodnienie projektu z wymienionymi w ustawie organami; 4. wystąpienie o opinie do wymienionych w ustawie organów; 5. wyłożenie projektu studium do publicznego wglądu; 6. dyskusja publiczna nad rozwiązaniami przyjętymi w studium 7. możliwość zgłaszania uwag do projektu studium; 8. rozstrzygnięcie przez radę gminy nieuwzględnionych przez organ wykonawczy uwag do projektu studium. Bezsporne w sprawie jest, że skarżący przekroczył o ponad rok termin do składania wniosków i uwag. To powoduje, ze wnioski te należało pozostawić bez rozpoznania. Opracowanie studium to proces, w którym etapy następują po sobie i są z góry zaplanowane. Kolejny etap wynika z poprzedniego i jest zależny od niego. W tej sytuacji nie jest możliwy powrót do etapu 2 tj. do składania wniosków i uwag, co w niniejszej sprawie znaczy, że należałoby wrócić do zmiany przeznaczenia gruntu a więc cofnąć się do czerwca 2004r. gdy upłynął termin na ich składanie. W dniu 25 września 2005r. cała procedura została zakończona i zatwierdzona uchwałą Rady Miejskiej. Mająca zastosowanie w niniejszej sprawie ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nie przewiduje możliwości przywracania terminu, tak jak żąda tego skarżący. Także przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, w tym art. 58 §2 tego kodeksu nie mają tu odniesienia.