I FZ 292/06

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Jerzego P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 maja 2006 r. I SA/Po 1368/05 odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi Jerzego P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 4 października 2005 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2003 r. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną Jerzego P. od postanowienia tego Sądu z dnia 15 marca 2006 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2003 r. W uzasadnieniu podano, że zarządzeniem z dnia 13 kwietnia 2006 r. pełnomocnik skarżącego została wezwana do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej poprzez uiszczenie wpisu i nadesłanie jej odpisu. Wpis został uiszczony w wyznaczonym terminie, natomiast nie uzupełniono drugiego ze wskazanych braków. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący, działając przez pełnomocnika, wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wskazano, że odpis, o który został wezwany skarżący, został załączony do skargi kasacyjnej złożonej do Sądu, a ponadto w treści zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braków pisma nie zawarto rygoru w przypadku nie nadesłania odpisu skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Należy zgodzić się z twierdzeniem pełnomocnika skarżącego, że w wezwaniu do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej z dnia 20 kwietnia 2006 r. nie został podany rygor odnośnie nienadesłania odpisu skargi kasacyjnej. Na podkreślenie zasługuje fakt, że wezwanie strony do uzupełnienia braków złożonego pisma powinno wyraźnie wskazywać jakie braki strona ma uzupełnić, w jakim terminie, a także w sposób niebudzący wątpliwości wskazywać skutki nieusunięcia wskazanych braków w terminie. Brak pouczenia lub jego niedokładność, która może powodować wątpliwość co do prawidłowości wezwania o uzupełnienie braków, wyklucza możliwość zastosowania rygoru pozostawienia pisma bez rozpoznania bądź jego odrzucenia /por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz, LexisNexis, Warszawa 2006 r./. Należy zatem przyjąć, że w niniejszej sprawie, wobec niezawarcia w wezwaniu pouczenia o skutkach nieuzupełnienia wskazanych braków wezwanie to zostało pozbawione sankcji i Sąd nie miał podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej. Ponadto wskazać należy, że na złożonym do sądu pierwszej instancji egzemplarzu skargi kasacyjnej widnieje prezentata Biura Podawczego Sądu z dnia 12 kwietnia 2006 r., na której wyraźnie odnotowano, że załącznikiem do niniejszego pisma był jego odpis. Informacja ta daje podstawę do uznania, że pełnomocnik skarżącego wywiązała się bez wzywania z obowiązku określonego w art. 47 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ i do pisma załączyła jego odpis. Mając powyższe na uwadze stosownie do treści art. 185 par. 1 w związku z art. 197 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnym orzeczono jak w sentencji.