II SA/Gl 379/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędzia WSA Rafał Wolnik Protokolant starszy referent Magdalena Jankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2006r. sprawy ze skarg Spółki A w K. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] oraz [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie o opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego Spółki A w K. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzjami z dnia [...] r. nr [...] oraz nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzje Prezydenta Miasta . z dnia [...] r. nr [...] oraz nr [...] w sprawie ustalenia i pobrania od Spółki A w K. jednorazowych opłat wynikających ze wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem zmian miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta K. Na powyższe decyzje Spółka A w K. wniósł z dnia [...] r. skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach (sygn. akt II SA/Ka 1836/03 i II SA/Ka 1837/03). Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. działając w trybie autokontroli, na podstawie art. 38 § 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym oraz art. 138 § 2 k.p.a., decyzjami z dnia [...] r. nr [...] oraz nr [...] orzekło o uchyleniu swoich w/w decyzji z dnia [...] r. oraz o uchyleniu utrzymanych nimi w mocy decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. Również na te decyzje Spółka A w K. wniósł skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach (sygn. akt II SA/Ka 3059/03 oraz II SA/Ka 3060/03). Postanowieniami z dnia [...] r. nr [...] oraz nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. dokonało sprostowania oczywistej omyłki w osnowie decyzji z dnia [...] r. poprzez dodanie sformułowania o przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. W wyniku wniosku strony o ponowne rozpoznanie sprawy Kolegium to postanowieniami z dnia [...] r. Nr [...] oraz Nr [...] orzekło o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienia o sprostowaniu oczywistych omyłek. Także te orzeczenia zostały zaskarżone przez Spółka A w K. do sądu administracyjnego. Zarządzeniem z dnia [...] r. sprawy z tych skarg zawisłe przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach pod sygn. akt II SA/Gl 54/04 i II SA/Gl 55/04 zostały połączone do ich łącznego rozpoznania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniami z dnia [...] r. nr [...] oraz nr [...] wszczęło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności zaskarżonych postanowień, a następnie postanowieniami z dnia [...] r. [...] oraz [...] na podstawie art. 54 ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ustawą p.p.s.a.) oraz art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. orzekło o uchyleniu w całości postanowień z dnia [...] r. nr [...] oraz nr [...], postanowień z dnia [...] r. nr [...]; nr [...] oraz postanowień z dnia [...] r. nr [...]; nr [...] i umorzeniu postępowania w sprawie. W tej sytuacji postanowieniem z dnia 9 lutego 2005 r. sygn. akt II SA/Gl 54/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie sądowe w sprawach ze skarg na w/w postanowienia SKO w K. z dnia [...] r., stojąc na stanowisku, że w następstwie wyeliminowania tych orzeczeń z obrotu prawnego w trybie autokontroli przestał istnieć przedmiot zaskarżenia. W następstwie wniesionej od tego postanowienia Sądu przez Spółkę A w K. skargi kasacyjnej (w której zarzucono, że postanowienia SKO z [...] nie są prawomocne) postanowienie to zostało uchylone a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 marca 2006 r. sygn. akt II OSK 669/05 (użyte w sentencji tego wyroku sformułowanie o uchyleniu "zaskarżonego wyroku" a nie postanowienia należy rozumieć przy tym jako oczywistą omyłkę pisarką). W wyroku tym NSA zasądził też na rzecz skarżącego A koszty postępowania kasacyjnego. Rozpoznając ponownie sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach ustalił w oparciu o nadesłane przez SKO w K. uzupełniające akta postępowania przed tym organem, że opisane wyżej postanowienia tego organu z dnia [...] r. uzyskały przymiot prawomocności (zobacz również w tym względzie notatkę Kierownika Sekretariatu Wydziału II z dnia [...] r. – karta 174 akt sądowych). Oznacza to, że zaskarżone do Sądu postanowienia SKO z dnia [...] r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia zostały wyeliminowane z obrotu prawnego. Skutkuje to umorzeniem postępowania sądowego wszczętego skargami na te postanowienia jako bezprzedmiotowego, a to zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 ustawy p.p.s.a. Sąd zasądził też w takiej sytuacji na rzecz skarżącego A zwrot kosztów postępowania przed sądem I instancji w łącznej kwocie [...] zł (kwotę [...] zł tytułem uiszczonych wpisów od skarg, kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego – [...] x [...] zł oraz kwotę [...] zł tytułem zwrotu uiszczonych opłat skarbowych od pełnomocnictwa). SW