I SA/Po 585/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska /spr./ Sędziowie NSA Sylwia Zapalska as. sąd. WSA Katarzyna Nikodem Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2007r. sprawy ze skargi Spółki A sp z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego oddala skargę /-/ K. Nikodem /-/ M. Skwierzyńska /-/ S. Zapalska Wnioskiem z dnia [...] lipca 2005r. Spółka A z o.o. wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej informacji co do zakresu i sposobu zastosowania § 8 ust. 1 pkt. 4 rozporządzenia z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 97 poz. 970 ze zm.). Spółka podała, że prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której dokonuje obrotu nieruchomościami. Wnioskodawca zawarł w formie aktu notarialnego umowę zbycia prawa wieczystego użytkowania niezabudowanej nieruchomości gruntowej. Grunt będący przedmiotem umowy zarówno w ewidencji gruntów, jak i w księdze wieczystej prowadzonej dla nieruchomości oznaczony jest symbolem "R" - grunt orny, a sposób korzystania z niego określony został jako "grunt rolny". Dla obszaru, na którym znajduje się nieruchomość brak jest miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W decyzji o warunkach zabudowy terenu, wydanej przez Prezydenta Miasta przedmiotowa działka określona została jako jednostka strukturalna "D" przeznaczona pod budownictwo mieszkaniowe. Zdaniem wnioskodawcy, o rolniczym przeznaczeniu gruntu, którego dotyczy umowa zawarta przez Spółkę, decydują zapisy w ewidencji gruntów, zaś sprzedaż wieczystego użytkowania niezabudowanych działek gruntu, jako gruntu przeznaczonego na cele rolnicze, nie powinna podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Mając na uwadze powyższe, spółka wniosła o potwierdzenie, że w opisanej we wniosku sytuacji czynność zbycia prawa wieczystego użytkowania gruntu oznaczonego w ewidencji gruntów oraz w księdze wieczystej symbolem "R" - grunt orny, podlega zwolnieniu od podatku od towarów i usług na podstawie § 8 ust. 1 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, stosownie do którego "zwalnia się od podatku dzierżawę gruntów przeznaczonych na cele rolnicze, a także zbycie prawa użytkowania wieczystego tych gruntów". Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia [...] uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe. Organ podatkowy stwierdził, że zbycie prawa użytkowania wieczystego gruntu, w sytuacji przedstawionej przez stronę, nie korzysta ze zwolnienia od podatku przewidzianego w § 8 ust. 1 pkt. 4 cytowanego rozporządzenia. Zdaniem organu podatkowego wydanie przez Prezydenta Miasta decyzji o warunkach zabudowy terenu, który w planach zagospodarowania przestrzennego został przeznaczony na cele budownictwa mieszkaniowego przesądza o opodatkowaniu tego gruntu stawką podatkową w wysokości 22%, co jest zgodne z art. 41 ust. 1 ustawy o VAT. Na powyższe postanowienie Spółka wniosła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej zarzucając organowi I instancji naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną interpretację § 8 ust. 1 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Strona podkreśliła, że zawarta przez spółkę umowa sprzedaży prawa użytkowania wieczystego gruntu dotyczy gruntu przeznaczonego na cele rolnicze. Zdaniem spółki, przedmiotowa umowa sprzedaży nie przenosi na nabywcę warunków zabudowy wynikających z decyzji Prezydenta Miasta, gdyż decyzja ta wydana została jedynie dla firmy A. Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy postanowienie organu podatkowego I instancji podkreślając w uzasadnieniu, że grunty nie objęte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i figurujące w ewidencji gruntów jako użytki rolne, przeznaczone są na cele rolnicze tylko wówczas, gdy organ gminy nie wydał decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu ustalającej inne przeznaczenie terenu. Zwolnienie przewidziane w § 8 ust. 1 pkt. 4 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług nie dotyczy więc gruntu, który wprawdzie w ewidencji gruntów figuruje jako użytek rolny, lecz w stosunku do którego wydano decyzję o warunkach zabudowy ustalającą inne przeznaczenie gruntu. Na powyższą decyzję, strona złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu i konsekwentnie wskazując na błędna wykładnię i zastosowanie przez organy podatkowe § 8 ust. 1 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz naruszenie art. 14a § 3 Ordynacji podatkowej przez pominięcie ustaleń mających znaczenie dla tej sprawy wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającego ją postanowienia I instancji. Skarżąca zarzuca ponadto organom podatkowym obu instancji błędną ocenę stanu faktycznego sprawy przez przyjęcie, że wydana na jej rzecz decyzja o warunkach zabudowy terenu przesądza o przeznaczeniu terenu, bez względu na treść zapisu w ewidencji gruntów. Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wnosi o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Nie kwestionowany w rozpatrywanej sprawie pozostaje fakt, że spółka A z o. o. nabyła prawo wieczystego użytkowania gruntu o powierzchni [...] m2 położonego w dzielnicy mieszkaniowej[...]. Ostateczną decyzją Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2003r. ustalono warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków jednorodzinnych (88 budynków wolnostojących i 28 budynków zabudowy szeregowej). Następnie ostateczną decyzją Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego "Geopoz" w P. z dnia [...] sierpnia 2004r. zatwierdzony został projekt podziału w. w. nieruchomości, któremu nadano klauzulę o jego zatwierdzeniu, na 134 poszczególnych działek przeznaczonych pod zabudowę szeregową, wolnostojącą, obiektami usługowymi oraz pod drogi. Decyzja ta wydana została po zaopiniowaniu sprawy ostatecznym postanowieniem Dyrektora Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego "Geopoz" z dnia [...] lipca 2004r. i po uzyskaniu pisma z Miejskiej Pracowni Urbanistycznej z dnia [...] sierpnia 2004r. Z powyższego wynika, że wskazane decyzje zostały wydane po uwzględnieniu analizy charakteru całego kwartału położonego między ul. [...] od ul. [...] do ul. [...] i ul. [...], z uwzględnieniem obszaru położonego pomiędzy ul. [...] i [...]wzdłuż ul. [...], co było podyktowane faktem braku planu zagospodarowania przestrzennego ternu, na którym znajduje się grunt, którego prawo wieczystego użytkowania nabyła skarżąca spółka. W tym stanie faktycznym rozważyć należy, czy zbycie przez spółkę A prawa wieczystego użytkowania nieruchomości położonej w dzielnicy[...] podlega zwolnieniu od podatku od towarów i usług na podstawie § 8 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.). Przepis ten stanowi, że zwolnione od tego podatku jest zbycie praw wieczystego użytkowania gruntów przeznaczonych na cele rolnicze. Istotne jest więc rozstrzygnięcie, czy o zwolnieniu od podatku od towarów i usług przesądza treść zapisów w ewidencji gruntów, czy też cel, na jakie grunty są wykorzystywane. W tej kwestii podzielić należy stanowisko wyrażone przez organy podatkowe w wydanych przez nie rozstrzygnięciach. Trafnie organy podatkowe powołały się na znaczenie słowa "przeznaczenie" określone w słowniku Języka Polskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN SA - W - wa 2004r.), że przez przeznaczenie rozumieć należy "praktyczny cel, do którego jest coś przeznaczone, zakwalifikowane, któremu dana rzecz służy, zastosowanie, a także praktyczne, użytkowe przeznaczenie". Zbyte przez skarżącą prawo wieczystego użytkowania dotyczyło gruntów, których rzeczywisty cel wykorzystania nie był związany z rolnictwem, lecz z budownictwem w zakresie budowy domów jednorodzinnych, o czym świadczy treść przytoczonych wyżej decyzji wydanych przez organy samorządowe. Nie ulega więc wątpliwości, że grunty podzielone geodezyjnie na działki budowlane, co do których wydano decyzję o warunkach zabudowy nie mogą mieć charakteru gruntów wykorzystywanych na cele rolnicze, bez względu na to ,że wobec braku planu zagospodarowania przestrzennego tego terenu w ewidencji gruntów oznaczone są symbolem "R" odpowiadającym gruntom ornym wykorzystywanym jako grunt rolny. Omawiany przepis jednoznacznie odnosi się nie do zapisów w ewidencji gruntów lecz do przeznaczenia gruntu na cele rolnicze, a więc do faktycznego ich przeznaczenia. Zasadnie więc organy podatkowe stanęły na stanowisku, że zbyte przez spółkę A prawo wieczystego użytkowania dotyczyło gruntów niewykorzystywanych na cele rolnicze, w związku z czym zbycie tego prawa nie podlega zwolnieniu od podatku od towarów i usług w świetle powołanego § 8 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. Tym samym odnosząc się do argumentów skargi za nieuzasadnionej uznać należy zarzut tak naruszenia przez organy podatkowe prawa materialnego tj. powołanego § 8 ust. 1 pkt 4 jak i naruszenia przepisu art. 14a § 3 Ordynacji podatkowej, skoro organy te w swoich rozstrzygnięciach oceniły w aspekcie prawnym stanowisko spółki A zawarte w jej wniosku o interpretację prawa, po prawidłowej - wbrew stwierdzeniu strony skarżącej - ocenie stanu faktycznego sprawy. W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżona decyzja w sprawie interpretacji powołanego wyżej przepisu § 8 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia z 27.IV.2004r. odpowiada prawu, skargę należy uznać za bezzasadną, wobec czego na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji. /-/ K. Nikodem /-/ M. Skwierzyńska /-/ S. Zapalska AR