I SA/Bk 162/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Wojciech Stachurski (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi W. J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] grudnia 2006 r., znak [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2001 r. p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej wpis od skargi w kwocie 145 zł (słownie: sto czterdzieści pięć złotych). Decyzją z [...] grudnia 2006 r., znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. uchyliło w części wydaną wobec W. W. decyzję Prezydenta S. w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2001 r. i orzekło w tej części o wysokości zobowiązania podatkowego w wysokości [...] zł. Od decyzji tej pełnomocnik W. J. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. W oparciu o zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z 1 marca 2007 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi opłaconego opłatą skarbową oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 145 zł, w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie to zostało odebrane przez pełnomocnika skarżącego 9 marca 2007r. Wpis od skargi został uiszczony w wyznaczonym terminie, natomiast żądane przez Sąd pełnomocnictwo nie zostało złożone. Pismem procesowym z 8 maja 2007 r., pełnomocnik strony skarżącej poinformował, że w postępowaniu w sprawie podatku od nieruchomości za 2001 r. już kilkakrotnie składał pełnomocnictwa (opłacone opłatą skarbową) udzielone przez skarżącego m.in. w dniu 05.01.2002 r. i w dniu 28.03.2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Stosownie zaś do art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga powinna być podpisana przez stronę, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Natomiast art. 37 § 1 ustawy wskazuje, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Niedołączenie pełnomocnictwa do skargi (wniosku o wszczęcie postępowania czy innego pisma strony) stanowi brak formalny, który może być usunięty w trybie art. art. 49 § 1 ww. ustawy (tak np.: J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, str. 109) Przez akta sprawy, o których mowa w przepisie art. 37 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należy rozumieć akta sprawy sądowoadministracyjnej, ponieważ przepisy tej ustawy normują postępowanie sądowe właśnie w sprawach sądowoadministracyjnych, czyli w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których stosuje się przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z mocy ustaw szczególnych (art. 1 tej ustawy). Tak więc, skoro w przepisie art. 37 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest mowa o obowiązku dołączenia pełnomocnictwa (lub jego wierzytelnego odpisu) do akt sprawy, to oznacza obowiązek dołączenia go do akt konkretnej sprawy sądowoadministracyjnej (zob. postanowienie NSA z 4 stycznia 2006 r., I FSK 334/05). Od obowiązku określonego w art. 37 § 1 i potwierdzonego w art. 46 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zwalnia fakt, że pełnomocnictwo zostało złożone w innym postępowaniu (administracyjnym lub sądowoadministracyjnym), a pełnomocnik nie dysponuje jego drugim egzemplarzem. W takiej sytuacji obowiązkiem pełnomocnika jest sporządzenie uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa z dokumentu znajdującego się w aktach administracyjnych (zob.: wyrok NSA z 20 marca 2001 r., V SA 2663/00, niepubl.; wyrok NSA z 7 października 2005 r., FSK 2137/04, niepubl. - cytowane za B. Deuter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, 2006, str. 117). W niniejszej sprawie, pomimo wezwania, pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braku formalnego skargi i nie dołączył do akt sprawy sądowoadministracyjnej pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa. Z tego też względu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę należało odrzucić. O zwrocie stronie skarżącej wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 §1 pkt 1 lit. a tej ustawy.