I SAB/Wa 32/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rudnicka Sędziowie WSA Gabriela Nowak (spr.) Asesor WSA Joanna Skiba Protokolant Magdalena Zając po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi H. M. i T. D. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości warszawskiej zobowiązuje Prezydenta W. do dokonania - w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy - czynności zmierzających do zakończenia postępowania wszczętego wnioskiem H. M. i T. D. o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w W. przy ul. [...]. ISAB/Wa 32/07 UZASADNIENIE W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie H. M. i T. D. zarzuciły Prezydentowi W. przewlekłość w sprawie rozpatrzenia wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego do ½ części gruntu położonego w W. przy ulicy [...]. W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wnosił o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że przedmiotowy grunt stanowi własność W. i jest zabudowany 2 budynkami mieszkalnymi. Wskazał również, że dawnymi współwłaścicielami w/w nieruchomości byli: H. G., J. i S. K., N. S., W. S. oraz R. B. Organowi znani są spadkobiercy dawnych właścicieli H. G. oraz J. i S. K., co do niepodzielnej 1/2 części w/w nieruchomości. Natomiast w odniesieniu do pozostałej niepodzielnej 1/2 części przedmiotowej nieruchomości mimo różnorodnych poszukiwań nie zostali odnalezieni dawni współwłaściciele lub ich następcy prawni tzn. N. S., W. S. oraz R. B. Organ podniósł, że w związku z koniecznością rozpoznania wniosku złożonego w trybie art. 7 ust. 1 dekretu z dnia 26 października 1945 roku o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279) do całej nieruchomości hipotecznej oraz stosownie do treści art. 61 § 4 k. p. 3., wnioskiem z dnia 22 lutego 2005 roku Prezydent W. wystąpił do Sądu Rejonowego W. o wyznaczenie kuratora do reprezentowania nieznanych z miejsca pobytu N. S., W. S. oraz R. B. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2005 roku, sygn. akt [...], Sąd Rejonowy W. [...] Wydział Rodzinny i Nieletnich oddalił wniosek o ustanowienie kuratora dla osób nieobecnych. Organ mając na uwadze powyższe podjął kroki w celu wszczęcia postępowania sądowego w przedmiocie uznania w/w osób za zmarłe oraz nabycia po nich spadku przez Skarb Państwa lub W. W aktach administracyjnych sprawy znajduje się postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego W. z dnia [...] stycznia 2005r. nr [...], które po rozpatrzeniu zażalenia H. M. i T. D. na niezałatwienie w terminie sprawy dotyczącej ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do udziału wynoszącego ½ część gruntu położonego w W. przy ulicy [...], zobowiązało Prezydenta W. do załatwienia sprawy w terminie dwóch miesięcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 35 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Do wskazanych w tym przepisie terminów nie wlicza się m.in. okresów opóźnień z przyczyn niezależnych od organu (art. 35 § 5 Kpa). Organ, który nie załatwił sprawy w terminie, obowiązany jest zawiadomić o tym strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (termin wyznaczony). Obowiązek sygnalizowania stronom o niezałatwieniu sprawy w terminie ustawowym ciąży na organie administracyjnym również wówczas, gdy zwłoka w załatwieniu sprawy nastąpiła z przyczyn niezależnych od organu (art. 36 Kpa.). Wprawdzie przepisy nie dają żadnych wskazówek co do tego, jaki to termin może być potrzebny do załatwienia sprawy, jednakże termin ten musi być wyraźnie oznaczony (w dniach, tygodniach, miesiącach). Postanowieniem z dnia [...] lipca 2001r. nr [...] Burmistrz Gminy W. zawiesił z urzędu postępowanie w przedmiocie rozpatrzenia wniosku złożonego w trybie art. 7 ust. 1 i 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279) o ustanowienie prawa wieczystego gruntu położonego w W. przy ul. [...] do czasu ustalenia adresów i ewentualnych spadkobierców dawnych, współwłaścicieli przedmiotowej nieruchomości: N. S., W. S., S. K., J. K. i R. B. i zobowiązał H. M. oraz T. D. do przedłożenia adresów lub prawomocnych postanowień sądu wskazujących spadkobierców pozostałych dawnych współwłaścicieli po zakończeniu postępowania przed sądem powszechnym oraz do przedłożenia w terminie 2 miesięcy od dnia otrzymania niniejszego postanowienia zaświadczenia z sądu o toczącym się postępowaniu w tej sprawie. Skarżące H. M. oraz T. D. prowadziły poszukiwania spadkobierców dawnych właścicieli poprzez ogłoszenia w prasie ogólnokrajowej, zwracały się do Ambasady [...] w Polsce oraz do [...] Instytutu [...] z siedzibą w W., a także do Wydziału Ewidencji Ludności Centralnego Biura Adresowego w W. Poszukiwania te jednak nie odniosły żadnego rezultatu z powodu niewystarczających danych o poszukiwanych osobach lub ogólnie niemożności ustalenia przez wymienione instytucje· miejsca pobytu wskazanych osób. W związku z powyższym skarżąca T. D. wystąpiła z wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania z uwagi na "wyczerpanie wszystkich dostępnych możliwości w zakresie uzyskania potrzebnych danych adresowych". Postanowieniem z dnia [...] maja 2002 r., nr [...] Burmistrz Gminy W. podjął na żądanie strony zawieszone postępowanie. Rozpatrując zażalenie na bezczynność Prezydenta W. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dna [...] stycznia 2005r. nr zobowiązało Prezydenta W. do załatwienia sprawy w terminie 2 miesięcy od daty otrzymania postanowienia. Skargę do Wojewódzkiego Sadu na bezczynność Prezydenta W. złożyły H. M. i T. D. Na podstawie przedstawionego stanu faktycznego Sąd uznał, że Prezydent W. pozostaje w bezczynności. Organ nie załatwił sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa oraz nie wskazał stronom nowego terminu załatwienia sprawy. Stwierdzić należy, że podjęcie zawieszonego postępowania następuje wtedy, gdy ustaje przyczyna zawieszenia. W niniejszej sprawie organ podejmując postępowanie bez wyjaśnienia okoliczności niezbędnych do zakończenia sprawy naraził się na pozostawanie w bezczynności, ponieważ bez wyjaśnienia przyczyn, z powodu których zawieszono postępowanie, nie mogło ono zostać zakończone. W związku z tym, że organ administracji państwowej w załatwieniu sprawy skarżących uchybił przepisom procesowym na podstawie art.149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Sąd orzekł jak w sentencji.