II SA/Rz 1126/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Maria Zarębska-Kobak Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik WSA Jolanta Ewa Wojtyna /spr./ Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi F. M. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] września 2006 r. nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej decyzją [...] z [...] lipca 1999 roku działając na podstawie art. 77 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 o Państwowej Straży Pożarnej ( Dz.U. Nr 88 poz. 400 z 1991) , §1, §4 rozporządzenia MSWiA z 10 stycznia 1998 w sprawie wysokości i szczegółowych zasad przyznawania strażakom równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu i równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego oraz szczegółowych zasad ich wypłaty i zwrotu ( Dz. U. Nr 15 poz. 67 z 1998 r. ) przyznał F. M. równoważnik pieniężny za remont zajmowanego lokalu . Ten sam organ , decyzją nr [...] z [...] września 2006 r. stwierdził wygaśnięcie powyższej decyzji , odmawiając jednocześnie przyznania równoważnika za remont lokalu mieszkalnego za rok 2006. W podstawie prawnej decyzji wskazał art. 11a w zw.z art. 77 ust. 1 ustawy z 24.08.1991 o PSP w zw. z rozporządzeniem MSWiA z 18 listopada 2005 w sprawie trybu przyznawania strażakowi PSP równoważników pieniężnych za remont lub brak lokalu mieszkalnego w zw. z art. 162 §1 k.p.a. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że z dniem 1 lipca 2005 r. nastąpiła zmiana ustawy z 24. 08.1991 o Państwowej Straży Pożarnej , zgodnie z art. 77 ust.1 ustawy równoważnik pieniężny na remont lokalu mieszkalnego lub domu zajmowanego na podstawie przysługującego mu tytułu prawnego , przysługuje strażakowi mianowanemu na stałe oraz strażakowi w służbie przygotowawczej , z uwzględnieniem norm zaludnienia przysługujących strażakowi oraz członkom jego rodziny. Zastąpienie określenia "strażak" na "strażak mianowany na stałe" zawęża krąg osób posiadających uprawnienia do strażaków mianowanych na stałe i strażaków mianowanych w służbie przygotowawczej. Organ ustalił, że F. M. został zwolniony ze służby, a organ emerytalno rentowy MSWiA przyznał mu emeryturę na podstawie ustawy z 18 lutego 1994 / Dz. U. Nr 8 poz. 67 z 2004 r./ o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin. Organ stwierdził brak podstaw do przyznania równoważnika za remont osobie nie będącej strażakiem w służbie czynnej. Odwołanie od decyzji złożył F. M. i zarzucił, że ustawa obowiązująca od lipca 2005 nie może odbierać mu praw nabytych o wiele lat wcześniej. Komendant Wojewódzki PSP decyzją z dnia [...] listopada 2006 roku nr [...], działając na podstawie art. 138 §1 pkt.1 k.p.a. utrzymał w mocy decyzją organu I instancji. Organ wskazał, że F. M. jest emerytem PSP, zamieszkuje w domu jednorodzinnym w miejscowości L. [...] , do którego posiada tytuł prawny. Od 1999 roku otrzymywał równoważnik za remont zajmowanego lokalu, a w dniu 10 kwietnia 2006 roku złożył kolejne oświadczenie mieszkaniowe do ustalenia uprawnień do równoważnika. Zgodnie z ustawą z 18 lutego 1994 o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy (... ) Państwowej Straży Pożarnej i ich rodzin , na podstawie art. 2 pkt.2 lit.c przysługuje w ramach zaopatrzenia emerytalnego prawo do lokalu mieszkalnego albo do pomocy w budownictwie mieszkaniowym na zasadach określonych w art. 29 i 30 ustawy. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego F. M. zarzucił, że zmiana przepisów w 2005 roku dotyczyć może jedynie osób zatrudnionych w dacie wejścia w życie ustawy, natomiast nie odnosi się do osób , które nabyły prawa na podstawie przepisów wcześniejszych. Skarżący nie wskazał kierunku weryfikacji zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do przepisu art. 1 ustawy z dnia 25lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153 poz. 1269 z 2002 roku) sądy te sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej a jej kryterium stanowi zgodność z prawem , jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Rozstrzygając sprawę sąd związany jest jej granicami, nie wiążą go natomiast konkretne zarzuty i wnioski skargi jak również powołana podstawa prawna - art. 134 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 roku ) powoływanej dalej jako P.p.s.a. Takiej kontroli podlega w rozpoznawanej sprawie decyzja w przedmiocie odmowy przyznania równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego emerytowanemu funkcjonariuszowi Państwowej Straży Pożarnej . Bezsporne jest, że od 1995 roku, skarżący otrzymywał równoważnik za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego na podstawie corocznych oświadczeń majątkowych, zgodnie z przepisem art. 77 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 roku o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. Nr 88 poz. 400 z 1991 roku ze zm.) zwanej dalej ustawą o PSP oraz rozporządzenia MSW z 5 czerwca 1992 w sprawie równoważników pieniężnych przysługujących strażakom PSP za brak lokalu mieszkalnego oraz za remont zajmowanego lokalu (Dz. U. Nr 51poz. 235 z 1 lipca 1992 ze zm.). Wygaśnięcie decyzji w sprawie przyznania F. M. powyższego równoważnika organy uzasadniły zmianą, z dniem 1 lipca 2005 roku, ustawy z 24 sierpnia 1991 r. o PSP, w szczególności art. 77, który w aktualnym brzmieniu stanowi, że równoważnik pieniężny za remont lokalu mieszkalnego (...) przysługuje strażakowi mianowanemu na stałe oraz strażakowi w służbie przygotowawczej z uwzględnieniem norm zaludnienia przysługujących strażakowi oraz członkom jego rodziny. W ocenie organów, zmiana tego przepisu w zakresie zastąpienia określenia "strażak" na "strażak mianowany na stałe" zawęża krąg osób posiadających uprawnienia wynikające z tego przepisu do strażaków mianowanych na stałe i mianowanych w służbie przygotowawczej. Organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, który w podstawie prawnej swego orzeczenia wskazał na przepis art. 162 § 1 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem organ administracji publicznej , który wydał decyzję w pierwszej instancji , stwierdza jej wygaśnięcie, jeżeli decyzja: 1/ stała się bezprzedmiotowa, a stwierdzenie jej wygaśnięcia nakazuje przepis prawa albo, gdy leży to w interesie społecznym lub w interesie strony, 2/ została wydana zastrzeżeniem dopełnienia przez stronę określonego warunku, a strona nie dopełniła tego warunku. Oznacza to, że przepis art.162§ 1 może mieć zastosowanie tylko do takich decyzji, co do których przepisy prawa materialnego stanowią jednoznacznie , że decyzje ostateczne wydane w określonej sprawie podlegają wygaszeniu. W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie występuje. Fakt zmiany brzmienia przepisu art. 77 ustawy o PSP określającego podmioty uprawnione do otrzymywania równoważnika, a także przepisów wykonawczych w sprawie trybu przyznawania strażakom PSP równoważników pieniężnych za remont albo za brak lokalu mieszkalnego nie pociąga skutków wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wręcz przeciwnie - analiza podstaw prawnych dowodzi, że skarżący ma określony równoważnik pieniężny na remont mieszkania ,a orzeczenia w tym zakresie pozostają w mocy. Sam fakt zmiany przepisów nie stanowi podstawy do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji jeżeli nie nakazuje tego przepis prawa. Sąd podziela pogląd , że jeżeli nowa regulacja prawna nie przewiduje uregulowań co do losu decyzji wydanych przed wejściem jej w życie i wydanej na odmiennych podstawach prawnych , to decyzja ta jest nadal wiążąca , mimo, że przestała istnieć podstawa prawna , która uzasadniała jej wcześniejsze wydanie. / vide: wyrok WSA z 26.06.2006 II SA/Wa 594/06 LEX nr 221925/. Organy błędnie uznały, że decyzja o przyznaniu prawa do równoważnika stała się bezprzedmiotowa, ponieważ nowe przepisy nie przewidywały takiego skutku. Przepis art. 162 § 1 pkt. 1 przewiduje wprawdzie możliwość wygaśnięcia decyzji z uwagi na interes społeczny lub interes strony, jednak organy nie wykazały zaistnienia takich przesłanek. W tym stanie rzeczy , Sąd uznał skargę za uzasadnioną i orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie przepisu art. 145§ 1 pkt.1 lit.c P.p.s.a.