II SAB/Wa 205/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński, Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz (spr.), Asesor WSA Agnieszka Miernik, Protokolant Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2007 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia K. na bezczynność Prokuratora Krajowego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej - oddala skargę - W dniu 22 listopada 2006 r. Stowarzyszenie K. złożyło skargę na bezczynność Prokuratora Krajowego w zakresie rozpatrzenia wniosku Stowarzyszenia z dnia 3 sierpnia 2005 r. o udzielenie informacji publicznej. W skardze Stowarzyszenie K. podniosło, iż mimo upływu ponad roku od złożenia wniosku do Prokuratora Krajowego o udzielenie informacji publicznej w postaci imion i nazwisk osób upoważnionych przez Prokuratora Krajowego do wydawania postanowień w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego, to nie otrzymano żadnej odpowiedzi ani decyzji administracyjnej wydanej w trybie art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) W odpowiedzi na skargę Prokurator Krajowy wskazał, że odpowiedział na wniosek skarżącego, w dniu 25 sierpnia 2005 r. informując skarżącego, iż wnioski o wydanie i udostępnienie informacji publicznej rozpoznają poszczególni prokuratorzy według właściwości. Natomiast pismem z dnia 14 października 2005 r. poinformowano Stowarzyszenie K., że osobą tymczasowo upoważnioną do rozpoznawania wniosków o dostęp do informacji publicznej jest prokurator J.S. Zdaniem Prokuratora Krajowego sprawy związane z udzieleniem informacji publicznej nie są sprawami administracyjnymi wobec tego nie podlegają kognicji sądów administracyjnych, a więc organ wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na podstawie art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Natomiast zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Rozpatrywana pod tym względem skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, że skarżący wniósł skargę na bezczynność Prokuratora Krajowego w zakresie udzielenia mu informacji publicznej. Sprawy z zakresu informacji publicznej rozstrzyga ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm. zwana dalej udip). Zgodnie z brzmieniem art. 10 ust. 1 udip Informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, jest udostępniana na wniosek. Natomiast art. 13 ust. 1 udip stanowi, że udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem. Z kolei przepis art. 14 ust. 1 udip wskazuje, że udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku. Z treści tych przepisów należy wywieść, że udzielenie informacji jest czynnością materialno – techniczną. Nie ma, zatem udzielenie informacji formy decyzji administracyjnej, czy postanowienia i jeżeli strona nie wystąpiła ze szczególnym wnioskiem o udostępnienie informacji wówczas udzielenie tej informacji nawet w formie ustnej jest dopuszczalne. Należy tu dodać, że w świetle ugruntowanego już orzecznictwa sądów administracyjnych wydanych w przypadku bezczynności organów administracji w sprawach o udzielenie informacji publicznej przyjmuje się, iż "od momentu wejścia w życie p.p.s.a. przyjmuje się, że z uwagi na fakt udzielenia informacji w formie czynności materialno – technicznej, to ze względu na treść art. 52 § 4 p.p.s.a., odnoszącego się jedynie do aktów, a nie bezczynności, możliwe jest wniesienie skargi na bezczynność, przy czym nie jest to uzależnione od uprzedniego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa" (Informacja o działalności Sądów Administracyjnych w roku 2005 Warszawa 2006 s. 98). Takie stanowisko reprezentuje konsekwentnie od swego powołania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (por. orzeczenie WSA w Warszawie z dnia 24 marca 2006 r. sygn. akt II SAB/Wa 1/06 opublikowany w Informacja o działalności Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w roku 2006 Warszawa 2007 s. 99) Sądy uznają tu, że skoro udzielenie informacji jest czynnością materialno-techniczną, to nie można strony obciążać obowiązkiem domagania się, aby organ administracji działał tak jakby miał wydać decyzję odmowną Organ pozostaje, więc w bezczynności, jeżeli w ogóle nie udzielił informacji. Bez znaczenie jest natomiast fakt, czy dana odpowiedź satysfakcjonuje skarżącego. W rozpatrywanej sprawie Prokurator Krajowy wobec wniosku skarżącego z dnia 3 sierpnia 2005 r., o udzielenie informacji publicznej w zakresie podania imion i nazwisk prokuratorów upoważnionych do wydawania w latach 2004-2005 postanowień wydanych na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w dniu 25 sierpnia 2005 r. poinformował skarżącego o tym, że wnioski o udostępnienie informacji publicznej rozpatrują prokuratorzy według swojej właściwości. Pismo to zawierało także podanie podstawowych zasad związanych z rozpatrywaniem wniosków o udzielenie informacji publicznej. Następnie pismem z dnia 14 października 2005 r. poinformowano skarżącego o tym, że w Prokuraturze Krajowej osobą upoważnioną do rozpatrywania wniosków o udostępnienie informacji publicznej jest prokurator J.S. Należy, więc uznać, że skarżący otrzymał odpowiedź w zakresie w jakim żądał udzielenia informacji publicznej. Prokurator Krajowy nie pozostaje, zatem w bezczynności, co wniosku Stowarzyszenia K. z dnia 3 sierpnia 2005 w zakresie udzielenia informacji publicznej. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 w związku z art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.