III SO/Łd 9/07

Dnia 9 października 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R.L. o wymierzenie Okręgowej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Ł. grzywny za nienadesłanie akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę R.L. na orzeczenie z dnia [...] Nr [...] p o s t a n a w i a: wymierzyć Okręgowej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Ł. grzywnę w kwocie 5 000 (pięć tysięcy) złotych za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę R.L. III SO/Łd 9/07 UZASADNIENIE W dniu 23 sierpnia 2007r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynął wniosek R.L. o wymierzenie grzywny Okręgowej Komisji Lekarskiej MSWiA w Ł. wobec nienadesłania przez ten organ akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę. Skarga z dnia 26 marca 2007r., która wpłynęła do Sądu w dniu 4 maja 2007r. i została zarejestrowana pod sygnaturą akt III SA/Łd 364/07, dotyczy decyzji zwartej w orzeczeniu Okręgowej Komisji Lekarskiej MSWiA w Ł. z dnia [...] Nr [...]. Strona wniosła o wymierzenie Okręgowej Komisji Lekarskiej grzywny w możliwie najwyższej wysokości, wskazując, iż wniosek ten ma charakter prewencyjny, mający na celu zdyscyplinowanie organu i doprowadzenie do tego żeby przestał lekceważyć obowiązujące przepisy prawa. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego z dnia 7 września 2007r. odpis powyższego wniosku został przesłany do Okręgowej Komisji Lekarskiej wraz z zobowiązaniem do udzielenia odpowiedzi na przedmiotowy wniosek o ukaranie grzywną. W dniu 13 września 2007r. wezwanie zostało doręczone organowi, który jednakże pozostawił je bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Przyjęte w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", rozwiązania wskazują, iż postępowanie sądowoadministracyjne uruchamia wniesienie skargi na akt lub czynność (bezczynność) organu administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej wywołana wniesieniem skargi jest unormowana przepisem art. 1 p.p.s.a. Z woli ustawodawcy skargę do właściwego sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, organ zaś, za którego pośrednictwem skargę wniesiono, ma obowiązek przekazać ją wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a.). Organ, który skargę otrzymał, może jeszcze ją uwzględnić w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy przed sądem administracyjnym (art. 54 § 3 p.p.s.a), to uprawnienie organu administracji publicznej nie zwalnia jednak z obowiązku określonego w art. 54 § 2, to jest przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Grzywnę natomiast wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 p.p.s.a). Podkreślenia wymaga, że postępowanie sądowe o wymierzenie organowi grzywny, wszczęte na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a jest odrębnym postępowaniem sądowym wszczynanym na wniosek skarżącego w wypadku niezastosowania się przez organ administracji publicznej do obowiązku przekazania skargi sądowi w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę. Przesłanką warunkującą wymierzenie grzywny jest natomiast niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 §2 p.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie. W odniesieniu do złożonego w niniejszej sprawie wniosku należy wyjaśnić, iż w dniu 4 maja 2007r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga R.L. na decyzję zawartą w orzeczeniu Okręgowej Komisji Lekarskiej MSWiA w Ł. z dnia [...] (sygn.akt III SA/Łd 364/07). Powyższa skarga została złożona za pośrednictwem Okręgowej Komisji Lekarskiej jednakże Komisja przesyłając przedmiotową skargę nie załączyła do niej akt sprawy ani odpowiedzi na skargę. Pomimo dwukrotnego (w dniu 9 maja 2007r. i 5 lipca 2007r.) wezwania Okręgowa Komisji Lekarska nie przesłała wymaganych dokumentów. W rozmowie telefonicznej, w dniu 11 czerwca 2007r. Przewodnicząca Okręgowej Komisji Lekarskiej poinformowała, iż w sprawie przesłany zostanie jedynie wyrok NSA stwierdzający, iż komisje lekarskie nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. W piśmie z dnia 13 czerwca 2007r. Komisja powołując się na uchwałę NSA z dnia 27.10.1999r. w sprawie III ZP 9/99 i postanowienie NSA z dnia 6.11.2006r. w sprawie OSA 1/00, uzasadniała, że sprawa R.L. nie należy do kognicji sądów administracyjnych. W dniu 23 sierpnia 2007r. wpłynął do Sądu wniosek R.L. o wymierzenie organowi grzywny z uwagi na nienadesłanie akt sprawy i odpowiedzi na skargę. Wniosek doręczono organowi, jednak w zakreślonym terminie Komisja nie przedstawiła żadnego stanowiska. Regulacja zawarta w przepisie art. 55 § 1 p.p.s.a określa jedyny środek służący stronie w razie przewlekłości działania organu, za pośrednictwem którego została wniesiona skarga. Wymierzenie organowi grzywny ma na celu nie tylko zdyscyplinowanie organu, ale powinno również stanowić sankcję za naruszenie podstawowego prawa jednostki, jakim jest prawo do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Sformułowania zawarte w treści art. 55 § 1 p.p.s.a. prowadzą bowiem do wniosku, że wyłączną materialnoprawną przesłanką do wydania orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 w terminie przewidzianym w tym przepisie (por. wyrok WSA z dnia 13 grudnia 2006r., sygn. akt II SA/OI 10/06). Przepis art. 55 § 1 p.p.s.a nie obliguje sądu do wymierzenia grzywny. Kwestia ta pozostawiona jest uznaniu sądu orzekającego, który rozstrzygając wniosek bierze pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy tj. przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz okoliczność czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Przenosząc przedstawione uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, iż niewątpliwie Okręgowa Komisja Lekarska MSWiA w Ł. nie wypełniła obowiązku określonego w art. 54 §2 p.p.s.a. Regulacja prawna wynikająca z powołanego przepisu powoduje, iż już sam fakt wniesienia skargi na działanie lub bezczynność organu, za jego pośrednictwem, rodzi po stronie tegoż organu administracji publicznej obowiązek przesłania skargi do Sądu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Organ administracji publicznej nie jest uprawniony do rozstrzygania w zakresie, jakiego rodzaju spraw, postępowań właściwe są sądy administracyjne, w tym zakresie orzekać może wyłącznie sąd administracyjny uprawniony do kontroli działalności organów administracji publicznej. W niniejszej sprawie Okręgowa Komisja Lekarska stanęła na stanowisku, iż zaskarżone orzeczenie nie podlega kognicji sądów administracyjnych i odstąpiła od sporządzenia odpowiedzi na skargę i nadesłania akt. Należy przypomnieć, iż sprawy dotyczące orzeczeń Okręgowej Komisji Lekarskiej ze skarg R.L. były już przedmiotem badania przez tutejszy Sąd i wówczas organ nadsyłał wymagane akta i dokumenty. W niniejszej sprawie, pomimo ponaglenia Sądu, organ nie wywiązał się z obowiązku określonego w art. 54 §2 p.p.s.a. Przesłanie skargi i oświadczenie, iż orzeczenia komisji lekarskiej nie podlegają właściwości sądów administracyjnych nie stanowi wypełnienia obowiązku wynikającego z powołanego przepisu. Z uwagi na powyższe na wymierzenie organowi grzywny i jej wysokość miało wpływ niewypełnienie, pomimo dwukrotnego wezwania ze strony Sądu, obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. oraz fakt, że organ nie przedstawił powodów usprawiedliwiających nieprzekazanie sądowi akt sprawy i odpowiedzi na skargę. Należy bowiem podkreślić, że nie do kompetencji organu administracji należy przesądzanie o zakresie kognicji sądu administracyjnego i swobodne decydowanie, w jakiego rodzaju sprawach sporządzać odpowiedź na skargę i przesyłać do sądu akta sprawy. W odpowiedzi na skargę organ wprawdzie może wnioskować o odrzucenie skargi z powodu braku kognicji sądów administracyjnych, co jednak nie zwalnia organu od przesłania akt sprawy i odpowiedzi na skargę. Ocena dopuszczalności skargi z uwagi na właściwość sądu administracyjnego należy wyłącznie do kompetencji tego sądu. Podstawę obliczenia wysokości grzywny stanowi komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 13 lutego 2007 roku (M.P. z 2006r., Nr 12, poz. 125), w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2006 roku, z którego wynika, że zostało ono określono na kwotę 2477,23 zł. W tym stanie rzeczy, Sąd stosownie do treści art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uprawniony był orzec jak w sentencji postanowienia.