VII SA/Wa 1239/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr), Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2007 r. sprawy ze skargi A. U. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2007 r. znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego. skargę oddala. Sygnatura akt VII SA/Wa 1239/07 UZASADNIENIE [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] stycznia 2007r., znak: [...] umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie zgodności realizacji robót budowlanych prowadzonych w ciągu ul. [...] w R. (znajdującej się w ciągu drogi krajowej nr 4 J. – K.) na odcinku przylegającym do działki nr ewid. [...] z dokonanym przez Gminę Miasto R. zgłoszeniem oraz przepisami. Od powyższej decyzji wniósł odwołanie A. U. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] maja 2007r., znak: [...] działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071, dalej Kpa) zawiesił z urzędu postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2006r., sygn. akt VII SA/Wa 434/06 został zobowiązany do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, celem ustalenia czy sporne roboty budowlane są prowadzone na działce skarżącego oraz czy działka skarżącego znajduje się w obszarze oddziaływania spornej inwestycji w rozumieniu art. 3 pkt 20 w związku z art. 28 ust 2 Prawa budowlanego z 1994r. Zdaniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego brak ostatecznej decyzji w przedmiocie stwierdzenia nabycia przez Skarb Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999r. prawa własności części nieruchomości położonej w R. powoduje, iż nie sposób ustalić, gdzie przebiegała krawędź jezdni oraz granica między drogą publiczną a działką skarżącego po 1 stycznia 1999r., a co za tym idzie, czy przedmiotowe roboty budowlane są prowadzone na działce skarżącego oraz czy działka skarżącego znajduje się w obszarze oddziaływania spornej inwestycji. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożył A. U. Powyższemu postanowieniu wnioskodawca zarzucił naruszenie przepisów: - art. 97 § 1 pkt 4 Kpa poprzez zawieszenie postępowania mimo braku podstaw prawnych i faktycznych, - art. 124 § 2 Kpa poprzez nie wskazanie przyczyn zawieszenia. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2007r., znak: [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, w związku z art. 127 § 3 i 144 Kpa, po ponownym rozpatrzeniu sprawy A. U. utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] maja 2007r. W uzasadnieniu organ powtórzył argumentację przywołaną w rozstrzygnięciu z dnia [...] maja 2007r. uznając, że po ponownej analizie akt sprawy zasadnie zawiesił postępowanie odwoławcze. Skargę na powyższą decyzję złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A. U. Skarżący podtrzymał zarzuty podniesione we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a ponadto zarzucił organowi naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa z związku z art. 97 § 1 pkt 4 Kpa "poprzez utrzymanie w mocy zawieszenia postępowania mimo braku ku temu podstaw prawnych i faktycznych". A. U. stwierdził także, że sprawa własności przedmiotowej nieruchomości jest wyjaśniona, gdyż "zapisy ksiąg wieczystych są jasne i zgodnie z zasadą wiary ksiąg publicznych własność przedmiotowej nieruchomości korzysta z domniemania własności." W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2007r. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone postanowienie jak i postanowienie organu I instancji nie narusza prawa, a stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) tylko w takim zakresie jest możliwa jego sądowa kontrola. W rozpatrywanej sprawie podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia organów administracji stanowi art. 97 § 1 pkt. 4 Kpa, w myśl którego postępowanie administracyjne zawiesza się, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Omawiany przepis wskazuje podstawy obligatoryjnego zawieszenia postępowania i stanowi, że organ administracji państwowej "zawiesza postępowanie". Oznacza to, iż w razie wystąpienia jednej ze wskazanych przesłanek organ zobowiązany jest z urzędu zawiesić postępowanie, a także kontrolować czy w toku postępowania nie zaistniała taka podstawa. W myśl tego przepisu konieczność zawieszenia postępowania administracyjnego zachodzi wówczas, gdy bez uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji byłoby niemożliwe (wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 1983 r. I SA 481/83 ONSA 1983/2 poz. 65). Przez zagadnienie wstępne rozumie się zagadnienie prawne o charakterze materialnym, które wyłoniło się w toku postępowania w sprawie administracyjnej i do którego rozstrzygnięcia nie jest właściwy organ prowadzący postępowanie, ale inny organ lub sąd, i rozstrzygnięcie tego zagadnienia jest koniecznym warunkiem wydania decyzji przez organ administracji. Przy czym treść rozstrzygnięcia innego organu lub sądu, do którego kompetencji należy wydanie takiego rozstrzygnięcia, jest koniecznym elementem podstawy rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji przez organ administracji. Zawieszenie postępowania na tej podstawie uzależnione jest od wystąpienia łącznie trzech przesłanek: postępowanie administracyjne jest w toku, rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania administracyjnego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte. Organ zobowiązany jest ustalić związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym. Treścią wstępnego zagadnienia prawnego może być wypowiedź co do uprawnienia lub obowiązku, stosunku lub zdarzenia prawnego, albo inne okoliczności mające znaczenie prawne (wyrok NSA, 01.06.1998r., II SA 534/98, LEX nr 41763). Wskazać również należy, iż dla pojęcia kwestii prejudycjalnej nie ma znaczenia, czy postępowanie, którego ma być ona przedmiotem zostało wszczęte, bowiem przesłanką zawieszenia postępowania z powodu prejudycjalności nie jest wymóg by spór się już toczył. Sąd podziela pogląd Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, iż ostateczne rozstrzygnięcie kończące postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nabycia przez Skarb Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999r. prawa własności części nieruchomości położonej w R. obr. [...] stanowiło zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 Kpa, którego występowanie zobligowało organ do zawieszenia postępowania odwoławczego. Brak ostatecznej decyzji kończącej definitywnie postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nabycia przez Skarb Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999r., prawa własności części nieruchomości położonej w R. Obr [...], powoduje, że nie sposób w chwili obecnej ustalić, gdzie przebiegała krawędź jezdni oraz granica między drogą publiczną a działką skarżącego po 1 stycznia 1999r., a w konsekwencji, czy przedmiotowe roboty budowlane są prowadzone na działce skarżącego oraz czy działka skarżącego znajduje się w obszarze oddziaływania spornej inwestycji. Skład orzekający w niniejszej sprawie podziela stanowisko organu odwoławczego, że tylko ostateczna decyzja wydana na podstawie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998r. przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 z późn. zm.) może wskazać jaką część działki nabył Skarb Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999r. Ustalenie powyższej kwestii nie leży w kompetencji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, lecz w gestii właściwych organów w sprawie stwierdzenia nabycia przez Skarb Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999r. prawa własności części nieruchomości na podstawie art. 73 w/w ustawy. Tym samym wypełnia to przesłankę określoną w art. 97 § 1 pkt 4 Kpa, a mianowicie, że rozpatrzenie przedmiotowej sprawy jest uzależnione od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ. Wbrew twierdzeniom skargi istniejące obecnie wpisy w księdze wieczystej nie maja wpływu na prawidłowość zaskarżonego postanowienia. Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 marca 1999r., sygn. akt I SA 1125/98 "jeśli zmiana stanu prawnego nieruchomości (własności) nastąpiła z mocy prawa, to wpis do księgi wieczystej ma charakter deklaratywny i taki stan prawny nie prowadzi do domniemania z art. 3 ustawy z 1982r. o księgach wieczystych i hipotece, iż prawo nie wpisane do księgi nie istnieje". To oznacza, że bez znaczenia pozostaje data wydania decyzji kończącej definitywnie postępowania w kwestii stwierdzenia nabycia przez Skarb Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999r. prawa własności części nieruchomości położonej R. Obr. [...], gdyż decyzja właściwego organu w tej kwestii ma jedynie charakter deklaratywny. Odnosząc się do zarzutu skargi co to tego, że organ "nie określił w sentencji postanowienia z dnia [...].05.2007r. przyczyny zawieszenia" należy zauważyć, że przyczyny zawieszenia zostały wskazane w uzasadnieniu w/w postanowienia. W tym stanie rzeczy, skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).