I OZ 773/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 8 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 sierpnia 2008 r., sygn. akt III SA/Gd 357/07 w zakresie odrzucenia zażalenia Z. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 marca 2008 r., sygn. akt III SA/Gd 357/07 o umorzeniu postępowania w zakresie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi Z. P. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 lutego 2005r. sygn. akt 3 II SA/Gd 397/03 ze skargi Z. P. na decyzję Dowódcy Marynarki Wojennej w G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby kandydackiej postanawia oddalić zażalenie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie wniesione przez Z. P. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 19 marca 2008 r. o umorzeniu postępowania w zakresie przyznania skarżącemu prawa pomocy w sprawie ze skargi Z. P. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 lutego 2005r. sygn. akt 3 II SA/Gd 397/03 ze skargi Z. P. na decyzję Dowódcy Marynarki Wojennej w G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby kandydackiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu powyższego postanowienia wskazał, że dnia 28 maja 2008 r. wpłynęło do Sądu za pośrednictwem telefaksu zażalenie, które zgodnie z późniejszymi wyjaśnieniami strony skarżącej stanowiło zażalenie na postanowienie z dnia 19 marca 2008 r. W związku z tym, że postanowienie z dnia 19 marca 2008 r. doręczono pełnomocnikowi (ojcu) skarżącego w dniu 30 kwietnia 2008 r. to pozwalało to stwierdzić, że ww zażalenie zostało wniesione po ustawowym terminie określonym w art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. Z tego względu Sąd pierwszej instancji odrzucił wniesione zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Z. P., wnosząc o jego zmianę lub uchylenie. W zażaleniu skarżący podniósł, że w sprawie objętej skargą o wznowienie przyznano mu adwokata z urzędu a zatem pomoc prawna przysługuje mu także i w niniejszym postępowaniu. Ponadto miejsce miało nieprawidłowe doręczenie albowiem Sąd nie doręcza pism zgodnie z przepisami prawa ustanowionemu pełnomocnikowi z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie strony skarżącej nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia. W przedmiotowej sprawie trafnie wskazał Sąd pierwszej instancji, iż wniesienie zażalenia na postanowienie z dnia 19 marca 2008 r. nastąpiło ze znacznym uchybieniem ustawowego terminu, bowiem termin do jego wniesienia upływał z dniem 7 maja 2008 r. w sytuacji, gdy postanowienie Sądu, na które wniesiono powyższe zażalenie ojciec skarżącego odebrał w dniu 30 kwietnia 2008 r. Odnośnie zarzutów zażalenia wyjaśnić należy, iż prawo pomocy przyznanie skarżącemu poprzez ustanowienie adwokata z urzędu prawomocnym i nie uchylonym postanowieniem z dnia 30 czerwca 2005 r. w sprawie o sygn. 3 II SA/Gd 397/03 zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 lutego 2005 r. rozciąga się niewątpliwie na postępowanie wszczęte na skutek wniesienia skargi o wznowienie postępowania, na co zwrócił także uwagę Sąd pierwszej instancji. Pełnomocnictwo ogólne lub do prowadzenia poszczególnych spraw obejmuje bowiem z mocy samego prawa umocowanie także do wniesienia skargi o wznowienie postępowania i do dokonywania czynności w postępowaniu wywołanym jej wniesieniem (art. 39 pkt 1 p.p.s.a.). Możliwość wniesienia skargi o wznowienie i udziału w tym postępowaniu pełnomocnika nie oznacza jednak, że w każdej sytuacji ustanowiony we wcześniejszym postępowaniu pełnomocnik bierze udział w kolejnym postępowaniu rozpoczętym skargą o wznowienie. Skarżący może bowiem sporządzić skargę o wznowienie postępowania i brać udział w tak rozpoczętym postępowaniu, które dotyczy nowej sprawy sądowej. Skoro więc skargę o wznowienie postępowania sporządził osobiście skarżący i nie zawiadomił Sądu o reprezentowaniu go przez adwokata, to Sąd nie miał obowiązku doręczać pism adwokatowi. Skarżący udzielił natomiast ustnego pełnomocnictwa swojemu ojcu - A. P. (protokół rozprawy z dnia 24 października 2007 r.) i tenże pełnomocnik stał się osobą upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, co nie budzi wątpliwości w świetle art. 67 § 5 p.p.s.a. Doręczenie postanowienia z dnia 19 marca 2008 r. tej osobie było prawnie skuteczne. Z uwagi na powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.