II SAB/Wa 85/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska, Sędzia WSA Adam Lipiński (spr.), Asesor WSA Sławomir Antoniuk, Protokolant Bartosz Piwoński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2007 r. sprawy ze skargi Z. S. na bezczynność Ministra Skarbu Państwa w przedmiocie dostępu do informacji publicznej: zobowiązuje Ministra Skarbu Państwa do rozpatrzenia wniosku Z. S. z dnia 8 lutego 2007 r. (który wpłynął do organu w dniu 19 lutego 2007 r.) o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni, od daty otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami postępowania administracyjnego. Z. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Skarbu Państwa w przedmiocie udzielenia informacji publicznej polegającej na udostępnieniu kserokopii dwóch dokumentów: wystąpienia posła G. K. z dnia 3 lipca 2002 r. i odpowiedzi na to wystąpienie udzielonej przez Dyrektora Delegatury Ministerstwa Skarbu Państwa w L. z dnia 16 lipca 2002 r. W odpowiedzi na skargę Minister Skarbu Państwa wnosił o jej oddalenie, podnosząc, iż organ nie pozostawał w bezczynności załatwiając niniejszą sprawę. Wskazywał na fakt udzielenia przez Sekretariat Ministra skarżącemu informacji, że interesujące go dokumenty znajdują się w Delegaturze Ministerstwa Skarbu Państwa w L., natomiast z kolei Delegatura MSP w L. poinformowała skarżącego o niemożności spełnienia jego żądania albowiem treści powyższych dokumentów dotyczą spraw prywatnej spółki prawa handlowego - P. Sp. z o.o. w L. i z tych względów nie może stanowić informacji publicznej w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). Nadto organ powołał się na okoliczność odrzucenia skargi Z.S. w przedmiocie dostępu do tejże informacji publicznej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (postanowienie z dnia 19 lipca 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 1065/07), który uznał skargę za niedopuszczalną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ustalił co następuje: W dniu 8 lutego 2007 r. (wpływ do MSP 19 lutego 2007 r.) Z. S. zwrócił się do Ministra Skarbu Państwa w trybie przepisów o udzielenia informacji publicznej o udostępnienie mu kserokopii wystąpienia posła G. K. z dnia 3 lipca 2002 r. i kserokopii odpowiedzi na to wystąpienie udzielonej przez Dyrektora Delegatury Ministerstwa Skarbu Państwa w L. z dnia 16 lipca 2002 r. W piśmie z dnia 2 marca 2007 r. Dyrektor Sekretariatu Ministra i Koordynacji Delegatur MSP między innymi stwierdził, iż nie jest prawdą jakoby przywołane przez zainteresowane go dokumenty nie były dostępne w Delegaturze MSP w L., zalecając zwrócenie się w tej sprawie do odpowiednich instytucji. W dalszej części pisma wdano się w spór co do oceny prywatyzacji dokonanej przez Z. S. w jego piśmie z dnia 8 marca 2007 r. W dniu 16 marca 2007 r. Z. S., traktując powyższe pismo jako decyzję, wniósł do Prezesa Rady Ministrów pismo zwane odwołaniem, w którym skarżył odmowę udzielenia żądanej informacji przez Ministra Skarbu Państwa, wskazując na niezgodność takiego działania organu z treścią art. 2 ust. 1 i 2 ustawy o informacji publicznej. Działanie to spowodowało wystąpienie z dniu 3 kwietnia 2007 r. Dyrektora Sekretariatu Ministra i Koordynacji Delegatur MSP do Delegatury Ministra Skarbu Państwa w L. o wyjaśnienie sprawy w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej i w rezultacie powyższego w dniu 27 kwietnia 2007 r. Delegatura Ministra Skarbu Państwa w L. poinformowała Z. S., że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 lipca 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 1065/07 odrzucił skargę w niniejszej sprawie, a nadto żądana przez zainteresowanego korespondencja nie mieści się w pojęciu informacji publicznej, zgodnie z cytowaną wyżej ustawą oraz poinformowała, że żądana informacja dotyczy mienia prywatnego przedsiębiorstwa P. Sp. z o.o. w L. Taki sposób załatwienia sprawy spowodował wniesienie przez Z.S. skargi na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga na bezczynność organu jest zasadna. Pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.). Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, w szczególności o sprawach wymienianych w art. 6 ustawy. Jednakże z uwagi na użycie niezbyt precyzyjnych sformułowań, przy ich wykładni należy kierować się art. 61 Konstytucji RP, zgodnie z którym prawo do informacji jest publicznym prawem obywatela, realizowanym na zasadach skonkretyzowanych w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Uwzględniając powyższe, należy zatem przyjąć, że informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Przepis art. 10 ust. 1 Konstytucji RP wśród władz publicznych wyróżnia władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. Władza ta jest sprawowana przez podmioty wymienione w ust. 2 tego przepisu, tj. Sejm, Senat, Prezydenta RP i Radę Ministrów oraz sądy i trybunały. Minister Skarbu Państwa jest więc organem władzy publicznej, stosownie do przepisu art. 4 ust. 1 ustawy, zaś zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy, podmioty, o których mowa w ust. 1 i 2 obowiązane są do udostępnienia informacji publicznej będącej w ich posiedzeniu. Analizując wniosek Z. S. o udostępnienie informacji publicznych z dnia 8 lutego 2007 r. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej polegającej na udostępnieniu kserokopii dwóch dokumentów: wystąpienia posła G. K. z dnia 3 lipca 2002 r. i odpowiedzi na to wystąpienie udzielonej przez Dyrektora Delegatury Ministerstwa Skarbu Państwa w L. z dnia 16 lipca 2002 r., należy w pierwszej kolejności wskazać, że objęte nim dokumenty stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Dotyczą one bowiem konkretnych faktów i danych związanych z szeroko rozumianą problematyką prywatyzacyjną. Trudno także nie przyznać takiej cechy wystąpieniu poselskiemu, a zatem cechę tę musi posiadać także odpowiedź organu na to wystąpienie. Stanowisko organu zaprezentowane w kolejnych pismach nie jest trafne i często nie dotyczy istoty sprawy, którą jest udzielenie informacji publicznej (np. niepotrzebne wdawanie się w spór co do oceny prywatyzacji). Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, udostępnienie informacji na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki nie później jednak niż w terminie 14 dni, z wyjątkiem sytuacji przewidzianej w art. 13 ust. 2 i art. 15 ust. 2 ustawy. Udostępnienie informacji publicznej jest czynnością materialno - techniczną. Organ (bądź podmiot niebędący organem władzy publicznej) może odmówić udzielenia informacji z uwagi na ochronę tajemnic ustawowo chronionych. Jednakże jeśli odmawia, to ma tego dokonać w procesowej formie decyzji administracyjnej. W zależności od rodzaju tajemnicy wnioskodawcy służy wówczas, po wyczerpaniu środków zaskarżenia, bądź skarga do sądu administracyjnego, bądź powództwo do sądu powszechnego (art. 22 ustawy). Bezczynność organu w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej polega na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno - technicznej w przedmiocie informacji publicznej, takiej czynności nie podejmuje. Innymi słowy, z bezczynnością organu w zakresie dostępu do informacji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy organ milczy wobec wniosku strony o udzielenie takiej informacji lub odmawia udzielenia takiej informacji w nieprzewidzianej do tej czynności formie prawnej. Stanowisko organu, które w istocie sprowadza się do odmowy udzielenia informacji powinno przybrać, jak wskazano powyżej, procesową formę decyzji administracyjnej, co uzasadnia stosowanie w tym zakresie Kodeksu postępowania administracyjnego. W niniejszej sprawie organ powoływał się na okoliczność, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 lipca 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 1065/07 odrzucił skargę Z. S. w przedmiocie tejże informacji publicznej. W ocenie Sądu, rozpoznającego sprawę ze skargi na bezczynność organu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, okoliczność ta nie ma żadnego znaczenia dla bytu rozpoznawanej sprawy, albowiem wspomniane orzeczenie dotyczyło sytuacji, gdy Z. S. zaskarżył do sądu administracyjnego w trybie zwykłym pismo odmawiające udzielenia informacji publicznej, błędnie traktując je jako decyzję. Reasumując, zgodnie z treścią ustawy o dostępie do informacji publicznej Minister Skarbu Państwa pozostawał w zwłoce, toteż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 149, art. 151 i art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji wyroku