VI SA/Wa 1200/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 29 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G. na uchwałę Rady Miasta M. z dnia [...] marca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie określenia zasad lokalizacji miejsc sprzedaży napojów zawierających powyżej 4,5 % alkoholu (z wyjątkiem piwa) postanowił : odrzucić skargę W dniu [...] marca 2007 r. Rada Miasta M. podjęła uchwałę Nr [...] zmieniającą uchwałę tego organu Nr [...] z dnia [...] stycznia 2003 r. w sprawie ustalenia liczby punktów sprzedaży napojów zawierających powyżej 4,5% alkoholu (z wyjątkiem piwa), przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży jak i w miejscu sprzedaży oraz zasad usytuowania miejsc sprzedaży napojów alkoholowych na terenie miasta M.. Ogłoszenie powyższej uchwały nastąpiło w dzienniku Urzędowym Województwa M. Nr [...] z dnia 1 czerwca 2007 r. W dniu 21 maja 2007 r. do Urzędu Miasta M. wpłynęło pismo B. G. zatytułowane "skarga", w którym wnosiła o zweryfikowanie ww. uchwały podnosząc zarzuty m.in. jej niekonstytucyjności. Organ potraktował powyższe pismo jako wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i działając w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 z późń. zm., dalej zwana u.s.g.) uchwałą z dnia [...] maja 2007 r. Nr [...] odmówił dokonania zmiany przedmiotowej uchwały z dnia [...] marca 2007 r. Powyższa uchwała została doręczona B. G. w dniu 4 czerwca 2007 r. (zwrotne potwierdzenie w aktach). W dniu 28 czerwca 2007 r. skarżąca działając za pośrednictwem organu wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady Miasta M. Nr [...] z dnia [...]marca 2007 r. W treści skargi wniosła o stwierdzenie jej nieważności. W uzasadnieniu zarzuciła naruszenie przepisów ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Organ w dniu 19 lipca 2007 r. przekazał skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w której podniósł, iż skarżąca nie wyczerpała trybu przewidzianego przez art. 101 u.s.g., nie wnosząc do organu we właściwym terminie wezwania do usunięcia prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 - zwanej dalej p.p.s.a) określającym właściwość rzeczową sądów administracyjnych, sądy wykonując kontrolę działalności administracji publicznej orzekają m. in. w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej. Zakwalifikowanie danej uchwały do aktów prawa miejscowego jest możliwe wówczas, gdy podjęty akt będzie obowiązywał powszechnie na obszarze gminy, czyli będzie dotyczył podmiotów, mieszkańców gminy, będzie do nich kierowany, będzie regulował w sposób bezpośredni ich prawa, obowiązki, będzie kształtował ich sytuację prawną. W przypadku przedmiotowej uchwały dotyczącej ustalenia liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych oraz zasad usytuowania miejsc jego sprzedaży jest ona adresowana do wszystkich podmiotów podejmujących oraz prowadzących działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży alkoholu na terenie miasta M.. Kształtuje ich sytuację prawną w zakresie możliwości podjęcia takiej działalności oraz określa warunki jej podjęcia. Jest więc bez wątpienia aktem prawa miejscowego, który znajduje się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów nienormatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. Nr 62, poz. 718, ze. zm.) akty normatywne, zawierające przepisy powszechnie obowiązujące, ogłaszane w dziennikach urzędowych wchodzą w życie po upływie czternastu dni od dnia ich ogłoszenia, chyba że dany akt normatywny określi termin dłuższy. Ust. 2 i 3 powołanego artykułu określają szczególne warunki, w których możliwe jest określenie terminów krótszych dla wejścia w życie danego przepisu. W sprawie niniejszej zaskarżona uchwała Rady Miasta M. z dnia [...] marca 2006 r. w § 4 wskazuje, że wchodzi ona w życie po upływie czternastu dni od dnia jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa M.. Ogłoszenie powyższej uchwały nastąpiło w Dzienniku Urzędowym Województwa M. z dnia 1 czerwca 2007 r. Nr [...], poz. [...]. Zatem uchwała zaczęła obwiązywać w dniu 15 czerwca 2007 r. Tryb zaskarżenia przedmiotowej uchwały do sądu administracyjnego reguluje art. 101 u.s.g. zgodnie, z którym wniesienie skargi do sądu administracyjnego na ten akt prawa miejscowego poprzedzić powinno wezwanie skierowane do organu o usunięcie naruszenia prawa. Co oczywiste wezwanie to może zostać skierowane jedynie w stosunku do aktu, który obowiązuje, a więc uchwalono go i ogłoszono zgodnie ze wskazanym powyżej trybem. Skarżąca pismem z dnia 21 maja 2007 r. zwróciła się do organu o zweryfikowanie uchwały podjętej w dniu [...] marca 2007 r. Organ potraktował powyższe pismo jako wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i uchwałą z [...] maja 2007 r. - doręczoną skarżącej w dniu 4 czerwca 2007 r., odmówił dokonania zmiany zaskarżonej uchwały. Skarżąca w dniu 28 czerwca 2007 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę z dnia [...] marca 2007 r. Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, iż aczkolwiek skarżąca wnosząc we wskazanym powyżej terminie skargę do sądu dochowała terminów określonych w art. 53 § 2 p.p.s.a., a więc wniosła ją w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, to jednak nie wyczerpała trybu określonego w art. 101 ustawy o samorządzie gminnym. Uznać bowiem należy, iż skarżąca w sposób skuteczny mogła wnieść przedmiotowe wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jedynie w stosunku do aktu prawa miejscowego, prawnie obowiązującego, a więc takiego, który został wprowadzony we wskazanym powyżej trybie do obrotu prawnego i stał się aktem powszechnie obowiązującym. W przypadku zaskarżonej uchwały za termin wejścia jej w życie uznać należy 15 czerwca 2007 r., a więc czternasty dzień po dniu ogłoszenia ww. aktu w stosownym publikatorze. Zatem dopiero od tej daty skarżąca mogła w sposób skuteczny zwrócić się do organu o usunięcie naruszenia prawa jakiego, w jej ocenie, dopuścił się organ w uchwale z dnia [...] marca 2007 r. Wniesienie wezwania w dniu 21 maja 2007 r., a więc w momencie gdy uchwała nie weszła jeszcze w życie, uznać należy za przedwczesne. Stwierdzić należy także, iż stanu tego w żaden sposób nie konwaliduje błędne zachowanie organu, który na przedwczesne a więc niedopuszczalne wezwanie udzielił stronie skarżącej odpowiedzi niejako otwierając jej drogę do złożenia skargi do sądu administracyjnego. Wniesienie przez B. G. w dniu 28 czerwca 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na uchwałę Rady Miasta M. z dnia [...] marca 2007 r., z naruszeniem trybu określonego w art. 101 u.s.g. uznać należy za niedopuszczalną w rozumieniu art. 58 § 1 pkt. 6 p.p.s.a. Odrzucenie skargi w powyższym trybie nie powoduje dla skarżącej zamknięcia drogi do poddania uchwały z dnia [...]marca 2007 r. kontroli sądowej. Wniesienie skargi powinno jednak nastąpić po wypełnieniu przez skarżącą w sposób prawidłowy trybu przewidzianego przez art. 101 u.s.g. oraz z zachowaniem przy wnoszeniu skargi do sądu administracyjnego terminów wskazanych w art. 53 § 2 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd stosownie do powołanego powyżej przepisu orzekł, jak w sentencji