II OSK 314/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA – Włodzimierz Ryms (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2008 r., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 listopada 2007 r., sygn. akt II SAB/Kr 60/07 w sprawie ze skargi J. H. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie wniosku o przeprowadzenie kontroli przestrzegania i stosowania przepisów prawa budowlanego postanawia: oddalić skargę kasacyjną. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J. H. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K.. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że pismo skarżącego z dnia [...] nie jest pismem wszczynającym postępowanie administracyjne w indywidualnej sprawie. Postępowanie wszczyna się, stosownie do przepisu art. 61 § 1 k.p.a., na żądanie osoby, która jest stroną w rozumieniu art. 28 k.p.a., a przesłanką uzyskania przez dany podmiot statusu strony postępowania administracyjnego jest to, czy legitymuje się interesem prawnym lub obowiązkiem, ze względu na który "żąda czynności organu" lub którego "dotyczy postępowanie". Wniosek skarżącego o przeprowadzenie kontroli podlega regulacji działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego. W postępowaniu tym nie rozstrzyga się konkretnej sprawy administracyjnej, a w związku z tym nie przysługuje również skarga na bezczynność. W skardze kasacyjnej od tego postanowienia skarżący zarzucił naruszenie przepisów art. 3 § 1, art. 3 § 2 pkt 8, art. 58 § 1 pkt 1 i art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), podnosząc że wniosek skarżącego z dnia [...] o przeprowadzenie kontroli prawidłowości ustalenia ciągłości trwania robót budowlanych wszczynał postępowanie administracyjne stosowanie do art. 61 § 3 k.p.a. Wniosek ten dotyczył bowiem indywidualnej sprawy administracyjnej rozstrzyganej, po przeprowadzeniu żądanej kontroli, w drodze decyzji lub postanowienia. Wszelkiego rodzaju postępowania administracyjne z wniosku pochodzącego od podmiotu nielegitymującego się interesem prawnym lub wniesionego w sprawie nie podlegającej rozstrzygnięciu co do istoty przez organ administracyjny, z wyjątkiem postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego, podlegają załatwieniu decyzją o umorzeniu postępowania administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z akt sprawy wynika, że skarżący w piśmie z dnia [...] wystąpił do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z wnioskiem "o przeprowadzenie kontroli prawidłowości ustalenia ciągłości trwania robót budowlanych na budowie Szpitala [...]. W związku z pismem z dnia [...] organ wezwał skarżącego do sprecyzowania, czy pismo to jest odwołaniem od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...], wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Prezydenta Miasta K. z dnia [...], czy wnioskiem o przeprowadzenie kontroli sposobu prowadzenia robót budowlanych przy budowie inwestycji Szpital [...]. W odpowiedzi na wezwanie skarżący wyjaśnił, że wnosi o "przeprowadzenie kontroli Wydziału Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta K. w zakresie prawidłowości ustalenia przez ten organ braku przerwy dłuższej niż dwa lata na budowie inwestycji Szpital [...]". Pismem z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. poinformował skarżącego, że wnioski skarżącego zostaną uwzględnione przez Wydział Inspekcji i Kontroli Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego podczas planowanej kontroli Wydziału Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta K.. Skarżący w [...] wniósł zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 K.p.a. Postanowieniem z dnia [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego umorzył postępowanie zażaleniowe. Jak wynika z treści skargi na bezczynność, pisma z dnia [...] oraz wyjaśnień skarżącego w istocie skarga na bezczynność organu dotyczy niezgodnego z żądaniem skarżącego załatwienia wniosku, o którym mowa w art. 241 K.p.a. (Dział VIII K.p.a.). Wnioskodawcy niezawodowolonemu ze sposobu załatwienia wniosku służy prawo wniesienia skargi, o której mowa w art. 246 § 1 K.p.a. Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania wniosków (ani też skarg) w rozumieniu Działu VIII K.p.a., a więc wniosków dotyczących poprawy organizacji i funkcjonowania administracji, usprawniania pracy i zapobiegania nadużyciom, zaspokajania potrzeb ludności, ani także do oceny prawidłowości prowadzonego postępowania w trybie przepisów działu VIII K.p.a. Sąd kontroluje bowiem działalność administracji publicznej w zakresie określonym w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a wnioski, o których mowa w Dziale VIII K.p.a. nie zostały wymienione w art. 3 § 2 tego Prawa. Sąd może, stosownie do przepisu art. 3 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, rozpoznawać skargi na bezczynność organu administracji tylko w przypadkach określonych w tym przepisie w punktach 1-4. Słusznie zatem Sąd pierwszej instancji uznał, że skarga na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie wniosku skarżącego z dnia [...] "o przeprowadzenie kontroli prawidłowości ustalenia ciągłości trwania robót budowlanych na budowie Szpitala [...] jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Jednocześnie należy zauważyć, że pismem z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. poinformował skarżącego, że jego wnioski zostaną uwzględnione przez Wydział Inspekcji i Kontroli Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego podczas planowanej kontroli Wydziału Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta K., co oznacza, że wniosek skarżącego z dnia [...] został pozytywnie rozpatrzony. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.