II OZ 548/09
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2009-07-01
Skład orzekający: Andrzej Jurkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy błędne oznaczenie orzeczenia jako 'wyrok' zamiast 'postanowienie' stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu?Ratio decidendi
Błędne zatytułowanie orzeczenia jako 'wyrok' zamiast 'postanowienie' stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która może zostać sprostowana na podstawie art. 156 § 1 PPSA, stosowanego odpowiednio do postanowień na mocy art. 166 PPSA. Taka omyłka nie wpływa na treść rozstrzygnięcia i nie stanowi istotnego naruszenia prawa.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 3 października 2008 r., zmieniając oznaczenie orzeczenia z "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" na "Postanowienie". Strony postępowania, D. W. i M. W., wniosły zażalenie na to postanowienie o sprostowaniu.Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1657/05 o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 3 października 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1657/05 w sprawie ze skargi D. W. i M. W. w przedmiocie skargi na niewykonanie wyroku wydanego w sprawie VII SA/Wa 1820/04 postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 października 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1657/05, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w rozstrzygnięciu tego Sądu z dnia 3 października 2008 r., w ten sposób,, że w miejsce oznaczenia orzeczenia "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" wpisał "Postanowienie".
D. W. i M. W. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do art. 166 powołanej ustawy powyższy przepis stosuje się odpowiednio do postanowień sądu. Przedmiotem sprostowania mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, że błąd Sądu polegający na oznaczeniu orzeczenia z dnia 3 października 2008 r. jako "wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej", zamiast jako "postanowienie" ma charakter oczywistej omyłki. Błędne zatytułowanie orzeczenia nie stanowi istotnego naruszenia prawa i nie wpływa na treść rozstrzygnięcia. Tym samym brak podstaw do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego orzeczenia.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło