II SA/Bd 755/07

WyrokWSA w Bydgoszczy2007-11-27

Skład orzekający: Renata Owczarzak, Grażyna Malinowska – Wasik, Anna Klotz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody unieważniające zarządzenie Burmistrza o unieważnieniu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły było zasadne, w sytuacji gdy oferta kandydatki M. S. została odrzucona przez komisję konkursową z powodu rzekomego braku dokumentów potwierdzających kwalifikacje, podczas gdy akt nadania stopnia awansu zawodowego mógł być uznany za wystarczający dowód?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że akt nadania stopnia awansu zawodowego, zawierający stwierdzenie o spełnianiu wymogów kwalifikacyjnych, jest wystarczającym dokumentem potwierdzającym kwalifikacje kandydata na dyrektora szkoły, zwłaszcza gdy ogłoszenie o konkursie nie precyzowało katalogu wymaganych dokumentów. W związku z tym, odrzucenie oferty M. S. przez komisję konkursową było niezasadne, a zarządzenie Burmistrza o unieważnieniu konkursu było trafne. Rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, stwierdzające nieważność zarządzenia Burmistrza, zostało uchylone.
Stan faktyczny
Burmistrz Miasta i Gminy unieważnił konkurs na stanowisko dyrektora szkoły, uznając, że komisja konkursowa bezzasadnie odrzuciła ofertę kandydatki M. S. Wojewoda, w rozstrzygnięciu nadzorczym, stwierdził nieważność zarządzenia Burmistrza, uznając, że oferta M. S. nie zawierała wymaganych dokumentów potwierdzających kwalifikacje. Burmistrz zaskarżył rozstrzygnięcie nadzorcze, argumentując, że akt nadania stopnia awansu zawodowego był wystarczającym dokumentem, a ogłoszenie o konkursie nie precyzowało katalogu wymaganych dokumentów. Sąd rozpoznał skargę Burmistrza.
Rozstrzygnięcie
Uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody i stwierdza, że nie podlega ono wykonaniu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Owczarzak Sędziowie: Sędzia WSA Grażyna Malinowska – Wasik (spr.) Sędzia WSA Anna Klotz Protokolant Justyna Straka po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 27 listopada 2007r. sprawy skargi Burmistrza Miasta i Gminy [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły podstawowej 1. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, 2. stwierdza, że nie podlega ono wykonaniu. II SA/Bd 755/07 Uzasadnienie Zarządzeniem nr [...] z dnia [...] marca 2007 r. wydanym na podstawie art. 36a ustawy z dnia 7 września 2001 r. o systemie oświaty (Dz. U. 2004 r., Nr 256, poz. 2572 ze zm.) oraz § 8 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 189, poz. 1855) Burmistrza Miasta i Gminy S. unieważnił konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. G. Z. w S. Jak wynika z uzasadnienia zarządzenia, powodem jego wydania było bezzasadne odrzucenie przez komisję konkursową oferty kandydatki M. S., która w ocenie organu prowadzącego szkolę – złożyła wszelkie dokumenty wymagane przepisami prawa dla rozpatrzenia jej oferty na stanowisko dyrektora szkoły, a w szczególności posiadanie kwalifikacji do bycia nauczycielem w danej szkole potwierdza bezspornie przedłożony przez nią akt uzyskania stopnia awansu zawodowego. Poza tym decyzja o wykluczeniu wyżej wymienionej z postępowania konkursowego nie została przegłosowana przez komisję, lecz podjęto ją pod wpływem żądań członka komisji – przedstawiciela organu sprawującego nadzór pedagogiczny. Pismem z dnia [...] lipca 2007 r. Wojewoda [...] zawiadomił Burmistrza Miasta i Gminy S. o wszczęciu postępowania nadzorczego, następnie w dniu [...] lipca 2007 r. rozstrzygnięciem nadzorczym nr [...] orzekł o nieważności powyższego zarządzenia. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewoda, powołując się na protokół posiedzenia komisji konkursowej oraz dokumenty zebrane w toku postępowania nadzorczego, stwierdził, że oferta M. S. nie zawierała dokumentu potwierdzającego posiadanie kwalifikacji do zajmowania stanowiska nauczyciela w szkole podstawowej, jakkolwiek - w myśl § 1 pkt 1 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 6 maja 2003 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze, w poszczególnych typach szkół i placówek (Dz. U. Nr 89, poz. 826 ze zm.) – stanowisko dyrektora szkoły podstawowej może być powierzone nauczycielowi mianowanemu lub dyplomowanemu, który między innymi posiada kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w danej szkole, a zgodnie z pkt 2 ppkt 3 wzorcowego ogłoszenia o konkursie (stanowiącego załącznik do rozporządzenia tegoż Ministra z 23 października 2003 r. - Dz. U. Nr 189, poz. 1855) winna zawierać zarówno akt nadania stopnia nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego, jak i dokumenty potwierdzające posiadanie wymaganego wykształcenia – w przypadku osoby będącej nauczycielem. Stąd też przedmiotowa oferta jako niespełniająca wymogów formalnych podlegała odrzuceniu przez komisję konkursową, a zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy S. unieważniające konkurs rażąco narusza § 8 pkt 1 i 3 oraz § 4 ust. 1 powołanego w jego podstawie prawnej rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. (Dz. U. Nr 189, poz. 1855). Burmistrz Miasta i Gminy S. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody wnosząc o jego uchylenie. Rozstrzygnięciu temu skarżący zarzucił w szczególności błędne przyjęcie, że oferta konkursowa M. S. nie zawierała dokumentów potwierdzających wymagane cechy kandydata na dyrektora szkoły wymienione w § 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 6 maja 2003 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach szkół i placówek (Dz. U. Nr 89, poz. 826, ze zm.), a w konsekwencji – uznanie, iż odrzucenie tejże oferty było uzasadnione oraz, że nie zaistniała określona w § 8 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu, konkursu na dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 189, poz. 1885) przesłanka do wydania zarządzenia unieważniającego konkurs. Uzasadniając powyższy zarzut skarżący podniósł, że podobnie jak treść załącznika (wzoru ogłoszenia o konkursie) do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. (Dz. U. Nr 189, poz. 1855), również samo ogłoszenie konkursowe nie zawierało enumeratywnie sprecyzowanego zakresu dokumentów, jakie kandydat zmuszony był przedstawić organizatorowi konkursu w celu udowodnienia spełnienia przez niego warunku posiadania wymaganego w danej szkole wykształcenia. Wobec zatem pozostawienia kandydatom pewnej dowolności w sposobie udokumentowania swych kwalifikacji, załączony przez M. S. akt nadania jej awansu zawodowego zawierający w swej treści (w uzasadnieniu) stwierdzenie [...] Kuratora Oświaty, iż spełnia ona wymagania kwalifikacyjne, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 Karty Nauczyciela, stanowił – zadaniem skarżącego - właściwy w tym zakresie dokument, wynikało bowiem z niego, że wyżej wymieniona jest uprawniona do zajmowania stanowiska nauczyciela. Nie bez znaczenia jest także w tym względzie według skarżącego, notoryjnie znany wszystkim członkiem komisji konkursowej fakt 20 - letniego stażu nauczycielskiego wykluczonej kandydatki w Szkole Podstawowej im. G. Z. w S., w tym od [...] lat na stanowisku dyrektora tej szkoły. Niezależnie od powyższego w skardze wskazano, iż znaczny wpływ na stanowisko pozostałych członków komisji wywarło nazbyt emocjonalne zaangażowanie się w postępowanie konkursowe pani wizytator z Kuratorium Oświaty (przedstawiciela organu sprawującego nadzór pedagogiczny), która nadto odmówiła zapoznania się z dostarczonymi w trakcie posiedzenia dokumentami dotyczącymi kwalifikacji kandydatki, co uzasadniało dodatkowo unieważnienie konkursu z przyczyny wymienionej w § 8 pkt 3 rozporządzenia z dnia 23 października 2003 r. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie, iż przedłożenie przez M. S. aktu nadania stopnia awansu zawodowego nie było wystarczające dla potwierdzenia kwalifikacji do zajmowania stanowiska nauczyciela w szkole podstawowej, gdyż zgodnie z przepisami, obok wskazanego aktu nadania, oferta winna zawierać także oddzielne dokumenty potwierdzające tego rodzaju kwalifikacje. Nadto wg Wojewody skarżący nie wykazał innych nieprawidłowości w postępowaniu konkursowym, które mogły wpłynąć na wyniki konkursu, gdyż nie może jako takowe być traktowane nazbyt emocjonalne zaangażowanie się w to postępowanie wizytator Kuratorium Oświaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: W myśl § 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 6 maja 2003 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze, w poszczególnych typach szkół i placówek (Dz. U. Nr 89, poz. 826 ze zm.) stanowisko dyrektora szkoły może być powierzone nauczycielowi mianowanemu lub dyplomowanemu, który obok spełnienia innych warunków wymienionych w tym paragrafie ukończył studia wyższe magisterskie i posiada przygotowanie pedagogiczne oraz kwalifikacje do zajmowania stanowiska w danej szkole. Załączone do skargi ogłoszenie Burmistrza Miasta i Gminny S. o konkursie (kserokopia) na stanowisko dyrektora m.in. Szkoły Podstawowej w S. wiernie przytacza treść wzorcowego ogłoszenia o konkursie stanowiącego załącznik do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 189, poz. 1855), wymagając przedłożenia w ofercie przystąpienia do konkursu, obok życiorysu i innych dokumentów, aktu nadania stopnia nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego oraz dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego wykształcenia w przypadku osoby będącej nauczycielem (pkt 3 ogłoszenia). Jak trafnie podniesiono w skardze, ogłoszenie o konkursie ani w pkt 3, ani też w innej jego części, podobnie jak ogłoszenie wzorcowe, nie wskazywało katalogu konkretnych dokumentów, względnie dokumentu potwierdzającego posiadanie przez kandydata – nauczyciela wymaganego wykształcenia, który tenże kandydat winien w ofercie przedstawić. M. S. jako realizację określonego w pkt 3 ogłoszenia warunku potraktowała załączenie do oferty aktu nadania jej w dniu [...] lipca 2004 r. przez [...] Kuratora Oświaty awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego stwierdzającego posiadanie przez nią wykształcenia wyższego magisterskiego z przygotowaniem pedagogicznym. Sentencja powyższego aktu spełniała wynikający z rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. (Dz. U. Nr 70 poz. 725) wymóg ograniczenia jej treści do wskazania poziomu wykształcenia oraz informacji o przygotowaniu pedagogicznym. W osnowie aktu awansu zawodowego nie określa się bowiem kwalifikacji do nauczania konkretnych przedmiotów w szkole. Jakkolwiek zgodnie z powyższym rozporządzeniem jak i aktualnie obowiązującym jego odpowiednikiem (rozporządzenie z 1 grudnia 2004 r. Dz. U. Nr 260, poz. 2593) akt nadania stopnia awansu zawodowego musi zawierać uzasadnienie, w przepisach wykonawczych, jak i ustawie z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (art. 9 b ust. 5) nie określono co, poza oczywistą koniecznością odpowiadania wymogom wynikającym z art. 107 § 3 kpa, winno się w nim znajdować. W uzasadnieniu aktu nadania M. S. stopnia awansu zawodowego Kurator Oświaty, poza określeniem, iż spełnia warunki do nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego z art. 9 b ust. 1 Karty Nauczyciela, zawarł istotne stwierdzenie, że spełnia ona wymogi kwalifikacyjne, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 Karty Nauczyciela. W myśl art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (tekst jednolity Dz. U. 2006 r., Nr 97, poz. 674) stanowisko nauczyciela, z zastrzeżeniem ust. 1a (ust. 1a dotyczy nauczycieli zatrudnionych w innych placówkach aniżeli szkoły) może zajmować osoba, która posiada wyższe wykształcenie z odpowiednim przygotowaniem pedagogicznym lub ukończyła zakład kształcenia nauczycieli i podejmuje pracę na stanowisku, do którego są to wystarczające kwalifikacje. W orzecznictwie sądowym zajęto stanowisko, które skład sądu orzekający w niniejszej sprawie podziela, że posiadanie wyższego wykształcenia, o którym mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 Karty Nauczyciela oznacza legitymowanie się odpowiednim dyplomem ukończenia studiów na określonym kierunku, a także – iż jeżeli w Karcie Nauczyciela i aktach wykonawczych wymagane kwalifikacje dotyczą ukończenia studiów wyższych, kwalifikacje te obejmują legitymowanie się dyplomem ukończenia danych (określonych) studiów (vide między innymi wyrok Sądu Najwyższego z 19 września 2002 r. I PKN 406/01 oraz wyrok NSA z 27 listopada 2001 r. II SA 2133/01). W myśl § 4 pkt 1 w związku z § 2 ust 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. (Dz. U. Nr 155, poz. 1288 ze zm.) kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w szkole podstawowej posiada osoba, która legitymuje się dyplomem ukończenia studiów magisterskich na kierunku innym niż nauczany przedmiot lub rodzaj prowadzonych zajęć, jeśli ponadto posiada przygotowanie pedagogiczne i ukończyła studia podyplomowe z zakresem nauczanego przedmiotu lub rodzaju prowadzonych zajęć. W świetle powyższego, stwierdzenie w uzasadnieniu aktu awansu zawodowego z dnia [...] lipca 2004 r. pochodzącego od Kuratora Oświaty będącego organem nadzoru pedagogicznego, iż M. S. spełnia wymagania kwalifikacyjne z art. 9 ust. 1 pkt 1 Kraty Nauczyciela jest równoznaczne z potwierdzeniem, iż mimo ukończenia studiów magisterskich na Wydziale Ekonomiki Produkcji Szkoły Głównej Planowania i Statystyki w W. , posiada także ukończone kierunkowe studia podyplomowe, a zatem spełnia warunek wyższego wykształcenia będącego wymaganą przesłanką zajmowania stanowiska nauczyciela. Zauważyć trzeba, że z konfrontacji życiorysu kandydatki, z datą wystawienia przedmiotowego aktu awansu wynika, iż akt ten uzyskała pracując od [...] r. w Szkole Podstawowej w S. jako nauczyciel – początkowo geografii, a następnie - po ukończeniu studiów podyplomowych – jako nauczyciel matematyki, zaś od [...] r. zajmując stanowisko dyrektora tejże szkoły. Nadto nie można pominąć okoliczności, że otrzymanie stopnia awansu zawodowego z tytułu osiągnięcia przez nauczyciela określonego poziomu kwalifikacji powiązane jest z konkretną szkołą, w której nauczyciel odbywa staż i przechodzi postępowanie kwalifikacyjne. Powyższe w ocenie Sądu dodatkowo wskazuje, że stwierdzenie w uzasadnieniu aktu nadania wyżej wymienionej stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego spełniania przez nią wymagań kwalifikacyjnych z art. 9 ust. 1 pkt 1 Karty Nauczyciela należy rozumieć jako potwierdzenie posiadania przez nią kwalifikacji do pracy jako nauczyciela w szkole podstawowej. Nadmienić trzeba, że akt nadania stopnia awansu zawodowego jest dokumentem urzędowym stanowiącym dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone. Korzysta więc z domniemania prawdziwości, które może być obalone jedynie w drodze dowodu przeciwko treści tego dokumentu. Tymczasem do istotnej treści uzasadnienia aktu z dnia [...] lipca 2004 r. w zaskarżonym rozstrzygnięciu nadzorczym nawet nie nawiązano. Zgodnie z § 4 ust. 1 powołanego wcześniej rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. (Dz. U. Nr 189, poz. 1855) Komisja Konkursowa rozpoczyna postępowania konkursowe od sprawdzenia m.in., czy oferty zawierają wszystkie wymienione w ogłoszeniu o konkursie dokumenty oraz, czy z dokumentów tych wynika, że kandydat spełnia wskazane w ogłoszeniu o konkursie wymagania, oferty zaś, z których wynika, że kandydat nie spełnia wymagań wymienionych w ogłoszeniu o konkursie podlegają odrzuceniu, a kandydaci nie są dopuszczeni do dalszego postępowania konkursowego. W ocenie Sądu M. S., w świetle przedstawionych wyżej ustaleń, spełniła ustanowiony w § 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 6 maja 2003 r. (Dz. U. Nr 89, poz. 826) dla nauczyciela mianowanego i dyplomowanego ubiegającego się o stanowisko dyrektora szkoły wymóg wykazania się kwalifikacjami do zajmowania stanowiska nauczyciela w danej szkole to jest Szkole Podstawowej im. G. Z. w S. Skoro tak, to na wykluczenie kandydatki z dalszego postępowania kwalifikacyjnego nie mógł rzutować fakt udowodnienia przez nią posiadania wymaganego wykształcenia i zarazem stopnia nauczyciela dyplomowanego jednym dokumentem zamiast, jak wynika z pkt 3 ogłoszenia o konkursie, odrębnymi dokumentami, tym bardziej że – jak już wcześniej zaznaczono - w ogłoszeniu nie skonkretyzowano, o jakie dokumenty chodzi. Nie można w tym miejscu także pominąć podnoszonego przez stroną skarżącą oraz wynikającego z załączników do skargi faktu notoryjnej wiedzy przynajmniej części członków komisji konkursowej o wieloletnim stażu nauczycielskim kandydatki " w tym w charakterze nauczyciela matematyki, w szkole obsadzenia stanowiska dyrektora której dotyczył konkurs, a także – iż legitymuje się ona nie załączonym do oferty dyplomem ukończenia studiów podyplomowych ze wskazanego przedmiotu. Stąd też zakwestionowanie przez organ prowadzący szkołę zasadności odrzucenia oferty M. S. przez komisję konkursową i unieważnienie wydanym z powołaniem się na § 8 pkt 1 zarządzenia z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu (Dz. U. Nr 189 poz. 1855) zarządzeniem przeprowadzonego konkursu uznać należało za trafne. Poza tym, jakkolwiek przepisy tegoż rozporządzenia nie przewidują przeprowadzania głosowania w kwestii przyjęcia, czy odrzucenia oferty, to jednak przedstawione przez przewodniczącego komisji konkursowej w piśmie z dnia [...] czerwca 2007 r. do organu prowadzącego szkołę zajęcie przez komisję niekorzystnego dla kandydatki stanowiska li tylko pod wpływem presji jednego z jej członków - przedstawiciela organu nadzoru pedagogicznego uzasadnia stwierdzenie, iż doszło w niniejszym przypadku do naruszenia art. 31 ust. 2 (zakaz zmuszenia do tego, czego prawo nie nakazuje), a także art. 32 ust. 1 Konstytucji RP (naruszenie wobec kandydatki zasady równości wszystkich wobec prawa i prawa do równego traktowania przez władze publiczne). W związku z tym zasadne było oparcie zarządzenia unieważniającego konkurs dodatkowo na przepisie § 8 pkt 3 rozporządzenia z dnia 23 października 2003 r. Skoro komisja konkursowa jest ciałem kolegialnym, niewątpliwie przed przystąpieniem do oceny przedstawionych przez kandydatów na dyrektora szkoły dokumentów członkowie jej winni ustalić, w jaki sposób będą rozstrzygali o ewentualnym niedopuszczeniu kandydata do konkursu, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w protokole. W konsekwencji, w ocenie Sądu, nie zaistniały przesłanki do orzeczenia przez Wojewodę o nieważności przedmiotowego zarządzenia. Podnieść w tym miejscu należy, że stwierdzenie nieważności zarządzenia, w świetle treści art. 91 ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (a contario), mogło nastąpić tylko z powodu naruszenia przezeń w sposób istotny norm prawnych. Z przedstawionych wyżej względów uznając, że skarga zasługuje na uwzględnienie, orzeczono na podstawie art. 148 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło