II SA/Kr 589/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie : WSA Ewa Rynczak (spr.) AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi J. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku wykonania robót skargę oddala Decyzją nr [....] z dnia 15 czerwca 2005 r. znak: [....] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 , art. 80 ust. 2 pkt 1 , art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r Prawo budowlane ( t.j. Dz.U. z 2003 r . Nr 207 poz. 2016 z późn. zm.) i art. 104 kpa odmówił nałożenia na właścicieli budynku przy ul. [....] w K. obowiązku wykonania robót budowlanych celem doprowadzenia obiektu budowlanego do prawidłowego stanu technicznego. W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu [....] .06.2004r. wpłynął wniosek J.D. działającego jako pełnomocnika matki S.D. w sprawie nieprawidłowego stanu technicznego obiektu budowlanego - budynku przy ulicy [....] w K. Organ nadzoru budowlanego l instancji dokonał w dniu [....] kwietnia 2005 r. oględzin obiektu oraz zebrał dokumenty budynku - książkę obiektu, protokół nr [....] okresowej kontroli przewodów kominowych budynku przy ulicy [....] opracowany [....] grudnia 2004 r. przez mistrza W.F. , protokół pomiarów nr [....] skuteczności ochrony przeciwporażeniowej przez samoczynne wyłączenie i stanu rezystancji izolacji i urządzeń po remoncie instalacji elektrycznej opracowany przez P.I. i M.I. w lipcu 2001 r, , protokół przeglądu stanu technicznego instalacji gazowej z dnia [....] października 2004 r., protokół z przeglądu 5 letniego stanu technicznego budynku przy ulicy [....] opracowany w sierpniu 2000 r. przez inż. A.Z. , protokół okresowej rocznej kontroli stanu technicznego budynku opracowany przez inż. S.M. i inż. G.P. dnia 19 października 2004 r. Na podstawie zebranego materiału dowodowego organ stwierdził, że budynek przy ulicy [....] w K. jest trzykondygnacyjny, podpiwniczony , wybudowany w technologii tradycyjnej . Zgodnie z opisem zawartym w przedłożonej do akt sprawy kopii "Opinii technicznej" opracowanej w listopadzie 2000 r. przez mgr inż. P.B. i mgr inż. K.L. przedmiotowy obiekt "został wybudowany w latach 1932-33 według zezwolenia Insp. Bud. w K. nr [....] z dnia [....] .10.1932 r. na parceli L. kat [....] " oraz że budynek posiada tylko jedną ścianę zewnętrzną szczytową o grubości - 45 cm od strony posesji nr [....]. Od strony posesji nr [....] ściana szczytowa jest wspólna dla obu budynków i należy do budynku nr [....]. Budynek nr [....] jest dostawiony do ściany szczytowej budynku nr [....] , co stwierdzono na podstawie pomiarów filarków okiennych na parterze w mieszkaniu nr [....]." Analizując stan techniczny ścian konstrukcyjnych i stropów budynku w strefie mieszkania nr [....] , autorzy "Opinii" dokonali przeglądu pomieszczeń piwnic, parteru i II piętra budynku usytuowanych od strony budynku nr [....] . Ustalono że belki stropowe i ściany nośne przedmiotowej strefy budynku są w stanie dobrym, nie stwarzają zagrożenia dla użytkowników budynku. Dobudowanie do ściany szczytowej budynku nr [....] ścian nośnych podłużnych i ściany środkowej spowodowało, ze w miejscu styku utworzyła się samoistna dylatacja pionowa. Na styku sufitów pomieszczeń przyległych do budynku nr [....] na skutek ugięcia belek stropowych również powstały samoistne szczeliny dylatacyjne. Te dylatacje powodują dyskomfort użytkowania, defekt estetyczny lecz nie powodują żadnego zagrożenia dla statyki obiektu. Ściana podłużna budynku na styku ze ścianą szczytową budynku nr [....] nie wykazuje nierównomiernego osiadania, osiadanie fundamentów budynków w strefie ich styku jest poprawne technicznie pomimo braku własnej ściany szczytowej budynku nr [....] . Protokoły kontroli stanu technicznego sporządzone dla budynku przez osoby uprawnione nie wykazują stwarzających zagrożenie bezpieczeństwa uszkodzeń, wad ścian i stropów budynku w strefie mieszkania nr [....] . Od 2000 r. w budynku wykonano remont instalacji elektrycznej, wymianę instalacji gazowej ze skręcanej na spawaną , naprawę balkonów . W dniu [....] kwietnia 2005 r. organ nadzoru budowlanego l instancji dokonał oględzin mieszkania nr [....] oraz mieszkań nr [....] , nr [....] , korytarza piwnicy (komórki lokatorskie były niedostępne), elewacji budynku przy ulicy [....] . W mieszkaniu nr [....] są popękania tynków na stykach ścian i sufitów ze ścianą szczytową budynku [....] , ukośne popękania, odspajanie się tynków sufitów pomieszczeń, zalania sufitu łazienki, popękania flizów, zalania sufitu kuchni . Mieszkanie od dłuższego czasu nie było remontowane - wg informacji J.D. pokoje były odnawiane w latach 1997 - 1998, zalanie kuchni nastąpiło przed 1,5-2 laty, zalanie sufitu łazienki przed około 8 latami. W mieszkaniu nr [....] , położonym bezpośrednio nad lokalem nr [....] w pokojach od strony budynku nr [....] położono tapety i zamontowano sufity podwieszane z płytek styropianowych. Na dylatacji ścian widoczne są tylko liniowe deformacje tapet. W mieszkaniu nr [....] , usytuowanym na parterze występują popękania tynków sufitów obwodowe i ukośne w okolicy narożników pomieszczeń. Z przeprowadzonych oględzin wynika, ze wady występujące w lokalu mieszkalnym nr [....] oraz [....] wymagają dokonania bieżących konserwacji i nie powodują nieprawidłowego stanu technicznego całego obiektu. Budynek przy ulicy [....] nie stwarza zagrożenia dla ludzi i ich mienia, jest w ogólnie dobrym stanie technicznym oraz że podejmowane są działania wynikające z art. 62 i 70 ustawy Prawo budowlane. Wada budynku polegająca na braku własnej ściany szczytowej od strony budynku nr [....] przy ulicy [....] , powiązanej ze ścianami podłużnymi i środkową stwarza tylko dyskomfort użytkowania obiektu. Organ wskazując na art. 66 prawa budowlanego stwierdził, że brak jest przesłanek do wydania decyzji w jego oparciu. Podkreślił, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem NSA "spory dotyczące wad utrudniających czy uniemożliwiających prawidłowe korzystanie z lokalu mieszkalnego są sporami cywilnymi, do których rozstrzygania powołane są sądy powszechne.. (prawo budowlane- komentarz Jerzy Siegień , Warszawa 2000) . W wyroku z dnia 16 stycznia 2002 r. sygn. akt II S.A Kr 1991/98 Naczelny sąd Administracyjny w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie wskazał, iż :.. nakazy określone w art. 66 prawa budowlanego, mogą dotyczyć usunięcia nieprawidłowości samego obiektu, co w konkretnym przypadku nie wyklucza nałożenia obowiązku wykonania określonych robót również w lokalu lub lokalach. Chodzi tu jednak o takie roboty, które mają na celu utrzymanie w należytym stanie obiektu budowlanego jako całości." Od powyższej decyzji odwołanie złożył J.D. wnosząc o jej uchylenie. Zarzucił, że organ nie rozpatrzył jego zarzutów dotyczących skutków powstawania samoistnych dylatacji, braku wyjaśnienia przyczyny nagłego pękania i odpadania tynków zewnętrznych, pominięcia wyjaśnienia pękania fliz w ubikacji mieszkania nr [....] po wykonanym remoncie bez wymaganego pozwolenia, nie wyjaśnienie zmiany wymiaru i kształtu okna przy drzwiach balkonowych od podwórza w mieszkaniu nr [....] na II piętrze wykonanego bez pozwolenia. Decyzją z dnia 23 marca 2007 roku znak [....] [....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 104 kpa w związku z art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 - Prawo budowlane (Dz. U. 2006 r., nr 156, poz. 1118 z późn. zm.), utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu organ podzielił ustalenia i stanowisko organu I instancji. Nadto wskazał, że z wniosku S.D. reprezentowanej przez J.D. wynika, iż większość wskazanych przez niego nieprawidłowości dotyczy jedynie lokalu nr [....]. Organ podał, że art. 66 ustawy Prawo budowlane dotyczy obiektu budowlanego jako całości (bądź części), a nie poszczególnych lokali, które się w takim obiekcie budowlanym znajdują. Stanowisko takie zajął NSA w wyrokach: z dnia 16 stycznia 2002 r. II S.A./Kr 19991/98. z dnia 27 marca 2001 r. II S.A./Kr 1031/98 i z dnia 17 sierpnia 2001 r. II S.A./Kr 1484/98. Co prawda nie wykluczono możliwości kierowania nakazów obejmujących wykonanie robót budowlanych w lokalach, lecz możliwe to będzie jedynie wówczas, gdy nieprawidłowości w lokalu wpływają na nieprawidłowości całego obiektu budowlanego. Organ odwoławczy wskazał, że w dniu [....] .03.2007 roku przeprowadził oględziny budynku, podczas których stwierdził, że nieprawidłowości występujące w poszczególnych lokalach mieszkalnych związane są z faktem powstania szczeliny dylatacyjnej (w pokojach przylegających do budynku nr [....] , w miejscu powstania szczeliny dylatacyjnej - w lokalach mieszkalnych nr [....] i nr [....] stwierdzono pęknięcia wzdłuż sufitu i w narożach pokoi, natomiast w tych samych miejscach w pokojach lokalu mieszkalnego nr [....] stwierdzono deformację tapet). Stwierdzono również, iż powstała szczelina dylatacyjna na styku budynków nr [....] i nr [....] przy ul. [....] została wypełniona silikonem i pianką poliuretanową. Jak wskazano w opinii przedłożonej przez skarżącego stan techniczny obiektu budowlanego jest dobry (w szczególności w zakresie dotyczącym stropów i ścian) oraz nie stwarza zagrożenia dla użytkowania obiektu, jako całości. Ponadto występujące niedogodności związane z pękaniem i odspajaniem tynków są naturalnym zjawiskiem związanym z zastosowaniem tego typu rozwiązań konstrukcyjnych (oparcie budynku o ścianą szczytową budynku sąsiedniego), co również zostało jednoznacznie wskazane w opinii przedłożonej wraz z wnioskiem S.D. Organ odwoławczy wskazał, że organ I instancji wszczął postępowanie administracyjne na wniosek S.D. która udzieliła pełnomocnictwa J.D. w dniu [....] września 2003 r. Podczas prowadzonego postępowania administracyjnego wnioskodawczyni zmarła. Śmierć strony w toku prowadzonego postępowania administracyjnego powoduje, że postępowanie toczy się dalej, tyle, że z udziałem jej spadkobierców. Ustalono, że następcami prawnymi są J.D. i jego siostra B.K. która w dniu [....] 10.1991 r. udzieliła pełnomocnictwa J.D. do reprezentowania jej m.in. przed organami administracji publicznej. Z powyższego wynika, że w postępowaniu administracyjnym w rozpoznawanej sprawie ustalono, że w miejsce zmarłej wnioskodawczyni wchodzi J.D. Dodatkowo organ wskazał, iż nie mają wpływu na prowadzone postępowania administracyjne spory skarżącego w ramach istniejącej w budynku wspólnoty mieszkaniowej. Spory te mogą być rozstrzygane przed sądami powszechnymi. Na niniejsze postępowanie nie ma także wpływu podnoszona przez skarżącego kwestia "przypadkowej zbieżności" nazwiska przedstawiciela zarządcy i autora protokołu z przeglądu 5 - letniego sporządzonego w 2000 r. Tym bardziej, iż jak wynika z w/w protokołu jego autor posiada stosowne uprawnienia budowlane. Ponadto wskazany protokół z 5 - letniej kontroli stanu technicznego spornego obiektu jest tylko jednym z wielu dokumentów, na których oparł się organ I instancji wydając skarżoną decyzję. Ustosunkowując się do zarzutów wniesionych przez J.D. do protokołu w dniu [....].03.2007 r., dotyczących wykonania w mieszkaniu nr [....] należącym do Państwa D., nielegalnych robót budowlanych, polegających na wymianie okien wraz ze zmianą ich gabarytów, stwierdził iż mogą być one przedmiotem odrębnego postępowania o ile organ stwierdzi przesłanki do prowadzenia takiego postępowania. Niniejsze postępowanie administracyjne dotyczy stanu technicznego całego budynku przy ul. [....] w K. Skargę od powyższej decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł J.D. , działając w imieniu własnym, występując o uchylenie zaskarżonej decyzji jako naruszającej prawo oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z art. 61 ustawy Prawo budowlane, właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany utrzymywać i użytkować obiekt zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 5 ust. 2 tej ustawy tj. w sposób zgodny z jego przeznaczeniem i wymaganiami ochrony środowiska oraz utrzymywać w należytym stanie technicznym i estetycznym, nie dopuszczając do nadmiernego pogorszenia jego właściwości użytkowych i sprawności technicznej. Nakaz ten został skonkretyzowany w art. 66 Prawa budowlanego i obliguje on właściwy organ nadzoru budowlanego do wszczęcia i przeprowadzenia z urzędu postępowania administracyjnego w przypadku zaistnienia jednej z przesłanek wymienionych w art. 66 tj. m.in. nieodpowiedniego stanu technicznego i estetycznego obiektu budowlanego. Wykładnia systemowa art. 66 prowadzi do wniosku, iż przesłanki jego zastosowania odnoszą się do stosunkowo najmniejszych naruszeń prawa budowlanego, w przeciwieństwie do sytuacji opisanych w art. 67-69. Skarżący zarzucił, że z treści decyzji WINB wynika jednoznacznie, iż pękają i odpadają tynki zewnętrzne budynku przy ul. [....]. Mimo to, WINB nie kwalifikuje takiej sytuacji jako nieodpowiedniego stanu technicznego, czy estetycznego, o którym mowa w art. 66 ust. 1 pkt 1 i 3. Gdyby przyjąć, że naturalne zjawiska powodujące różnego rodzaju usterki obiektu budowlanego nie pozwalają na zastosowanie art. 66, to również w przypadku naturalnych procesów związanych ze starzeniem budynku trzeba by wyłączyć spod jurysdykcji PINB, czy WINB możliwość żądania w takim przypadku nakazania wykonania robót budowlanych. Stwierdzenie, że większość wskazanych nieprawidłowości dotyczy jedynie lokalu nr 6 nie znajduje potwierdzenia w ustaleniach WINB. W trakcie oględzin w dniu [....] 2007 r. stwierdzono, że nieprawidłowości występujące w poszczególnych lokalach mieszkalnych związane są z faktem powstania szczeliny dylatacyjnej, wskazując trzy lokale mieszkalne nr nr [....] i [....] . Organy nie podjęły wystarczających czynności pozwalających na obiektywne i definitywne zweryfikowanie istnienia przesłanek z art. 66 Prawa budowlanego. Skarżący wniósł o powołanie biegłego sądowego w celu oceny, czy przedmiotowy budynek mieszkalny jest pod względem technicznym w odpowiednim stanie w rozumieniu art. 66 ust. 1 pkt 1 i 3. W odpowiedzi na skargę [....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Orzekanie, w myśl art. 135 p.p.s.a., następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Przepisy ustawy przewidując jedynie uprawnienia kontrolne sądów administracyjnych nie dają im kompetencji do zastępowania organów administracji publicznej w wykonywaniu ich zadań orzeczniczych. Skarga jest nieuzasadniona. Przeprowadzona przez Sąd kontrola legalności zaskarżonej decyzji wykazała, że decyzja ta nie narusza prawa. Materialnoprawną podstawą do wydania zaskarżonej decyzji , w brzmieniu obowiązującym w dacie jej wydania , jest przepis art. 66 ustawy z dnia 7.07.1994r. - Prawo budowlane stosownie do którego w przypadku stwierdzenia , że obiekt budowlany : 1) jest w nieodpowiednim stanie technicznym albo 2) jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, środowisku lub bezpieczeństwa mienia , albo 3) powoduje swym wyglądem oszpecenie otoczenia - właściwy organ nakazuje , w drodze decyzji , usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości , określając termin wykonania obowiązku. Przepis ten daje organowi administracji możliwość zapewnienia użytkowania obiektu zgodnie z dyspozycją wyrażoną w art. 61 cyt. ustawy w myśl której właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany utrzymywać i użytkować obiekt zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 5 ust. 2. W związku z tym art. 61 ustawy prawa budowlanego nakłada określone obowiązki w zakresie utrzymywania obiektu budowlanego i jego użytkowania na właściciela lub zarządcę . W konsekwencji , również art. 66 prawa budowlanego stanowiący podstawę wydawania nakazów, mających na celu usunięcie nieprawidłowości, odnosi się do wszelkich obiektów budowlanych , a same nakazy mogą być adresowane do właściciela lub zarządcy. Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w szczególności opinii technicznej przedmiotowego budynku mieszkalnego położonego w K. przy ul. [....] z [....] .2000r. sporządzonej przez mgr. inż. P.B. i K.L. , dołączonej do wniosku o wszczęcie postępowania przez skarżącego J.D. , a ponadto z okresowych protokołów kontroli, pomiarów przeglądów technicznych stanu budynku, instalacji, książki obiektu i protokołu oględzin wynika, że stan techniczny przedmiotowego budynku mieszkalnego jest dobry, w szczególności, w zakresie dotyczącym stanu stropów i ścian budynku i ten stan nie stwarza zagrożenia dla użytkowania obiektu jako całości. W ocenie Sądu słusznie i prawidłowo ustaliły organy iż postępowanie dowodowe wykazało, że niegodności związane z pękaniem i odspajaniem tynków są naturalnym zjawiskiem związanym z zastosowaniem rozwiązań konstrukcyjnych budynku i oparciem budynku o ścianę szczytową budynku sąsiedniego. Przedmiotowy budynek posiada tylko jedną ścianę zewnętrzną szczytową wspólną z budynkiem nr [....] i ściana ta należy do budynku nr [....]. Sąd podziela pogląd organów iż wada ta powoduje dyskomfort użytkowania obiektu ale nie stwarza zagrożenia dla ludzi imienia w całym obiekcie budowlanym. Zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego zakres decyzji wydawanej na podstawie art. 66 prawa budowlanego odnosi się jedynie do obiektów budowlanych, a nie do znajdujących się w nim lokali. W myśl art. 3 pkt 1 ustawy prawo budowlane obiektem budowlanym jest budynek w raz z instalacjami i urządzeniami , nie zaś poszczególne lokale znajdujące się w budynku. Przepis art. 66 dotyczy usunięcia wad samego budynku jako całości. Nakazanie wykonania określonych robót w lokalu byłoby dopuszczalne tylko w sytuacji, gdyby dotyczyły one stanu samego obiektu. Nakaz oparty na art. 66 prawa budowlanego nie może wkraczać w to, co mieści się wewnątrz lokalu i jest uregulowane przepisami prawa cywilnego, lokalowego lub spółdzielczego - ( por. wyrok NSA z dnia 4.03. 2002 IV SA 908/00, Lex nr 81731) . Podobne stanowisko zajął NSA w wyrokach z dnia 13.02.1998 IV SA 757/96 Lex nr 43310, z dnia 16.01.2002 II SA/Kr 1991/98. Sąd orzekający w niniejszym składzie podziela pogląd zawartych w cytowanych wyżej wyrokach. Odnosząc się do zarzutów skarżącego dotyczących powstawania w przedmiotowym budynku samoistnych dylatacji w lokalach nr nr [....] i [....] a także pękania i odpadania tynków w jego lokalu nr 6, oraz nieprawidłowości przeprowadzonego remontu przez sąsiadów mieszkających nad skarżącym w lokalu nr [....] , w ocenie Sądu należy uznać je jako bezzasadne w świetle oceny zebranego materiału dowodowego w sprawie. Organy obu instancji w sposób prawidłowy zebrały i rozpatrzyły cały materiał dowodowy, prawidłowo też przeprowadziły postępowanie administracyjne dokonując przy tym jego oceny - zgodnie z dyspozycjami zawartymi w art. 7 k.p.a., art.77k.p.a, art.80 k.p.a., art.107 § 3 k.p.a wskazując przy tym właściwą podstawę prawną swojego rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonej decyzji. A zatem brak było podstaw do uwzględnienia skargi , gdyż wszystkie zarzuty skarżącego należy uznać za nietrafne. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 2002r., Nr 153, poz.1270 ze zm. ), stosownie do którego w razie nieuwzględnienia skargi , sąd skargę oddala.