II SA/Wa 1349/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube (spr.), Sędzia WSA Anna Mierzejewska, Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, , Protokolant Dorota Kwiatkowska, po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi Zarządu [...] Związku [...] w M. na uchwałę Rady Miasta M. z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie wprowadzenia Regulaminu określającego tryb i kryteria przyznawania nagród dla [...] ze specjalnego funduszu nagród za ich osiągnięcia [...] postanawia odrzucić skargę Rada Miasta M., na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15, art. 40 ust. 1, art. 41 i art. 42 ustawy z dnia 8 marca 1991 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) i art. 49 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 ze zm.), podjęła w dniu [...] stycznia 2007 r. uchwałę nr [...] zmieniającą uchwałę w sprawie wprowadzenia Regulaminu określającego tryb i kryteria przyznawania nagród dla [...] ze specjalnego funduszu nagród za ich osiągnięcia [...]. Pismem z dnia [...] maja 2007 r., podpisanym przez Prezesa Zarządu Oddziału [...] R.J., [...] Oddział w M. wezwał Radę Miasta M. do usunięcia naruszenia prawa polegającego na podjęciu przedmiotowej uchwały z naruszeniem procedury uzgadniania określonej w treści art. 30 ust. 6a powołanej ustawy - Karta Nauczyciela. W dniu [...] lipca 2007 r. Rada Miasta M. podjęła, w sprawie powyższego wezwania, uchwałę nr [...] o odmowie dokonania zmiany uchwały z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] zmieniającej uchwałę w sprawie wprowadzenia Regulaminu określającego tryb i kryteria przyznawania nagród dla [...] ze specjalnego funduszu nagród za ich osiągnięcia [...]. Zarząd Oddziału [...] w M. w dniu [...] lipca 2007 r. skierował, w trybie art. 101 powołanej ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 50 § 1 w związku z art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Rady Miasta M. z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie wprowadzenia Regulaminu określającego tryb i kryteria przyznawania nagród dla [...] ze specjalnego funduszu nagród za ich osiągnięcia [...]. Wnoszący skargę wniósł o stwierdzenie nieważności powyższej uchwały, zarzucając jej naruszenie art. 30 ust. 6a ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela poprzez zignorowanie przez organ samorządu terytorialnego obowiązku uzgadniania treści regulaminu wynagradzania ze związkami zawodowymi zrzeszającymi [...], co stanowi naruszenie interesu prawnego [...] oraz jego członków. Ponadto wskazał, że w trakcie spotkania konsultacyjnego przedstawicieli organu prowadzącego [...] oraz przedstawicieli związków zawodowych zrzeszających [...] sporządzono protokół uzgodnień zawierający ustalenia, co do których osiągnięto porozumienie oraz aneks do protokołu uzgodnień zawierający dodatkowe postulaty związków zawodowych. Aneks ten nie został dołączony do materiałów na sesję i nie był przedmiotem głosowania. Dodatkowo zwrócono uwagę, że podpisano jedynie protokół uzgodnień, zawierający aneks, który stanowił integralną część zawartego porozumienia. Skoro zatem został on podpisany zarówno przez przedstawicieli organu prowadzącego [...] jak i przedstawicieli związków zawodowych, to powinien być przyjęty w głosowaniu przez Radę Miasta M., bowiem stanowił on integralną część protokołu uzgodnień. Jednocześnie Zarząd Oddziału [...] wyjaśnił, że jako organizacja społeczna, uprawniona do reprezentowania i obrony godności i praw [...] oraz innych pracowników [...], jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi w zakresie statutowej działalności w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Interes prawny [...] wypływa z treści [...] (art. 30 ust. 6a ustawy - Karta Nauczyciela), a także statutu [...] (art. 5 pkt 1 i art. 6 pkt 1-3). W ocenie wnoszącego skargę, istnieje zatem bezpośredni związek między sposobem postępowania organu prowadzącego [...] w sprawie uchwalenia zasad dotyczących kryteriów i zasad przyznawania nagród za osiągnięcia [...], a naruszeniem interesu prawnego [...] przejawiającym się w ustawowym prawie uzgadniania jego treści i obowiązku ochrony prawa pracowników [...]. W odpowiedzi na skargę Rada Miasta M. wniosła o jej oddalenie wskazując, że tryb uzgodnienia z [...] projektu zmian powołanego Regulaminu został prawidłowo wyczerpany. Zdaniem organu zgłoszone przez [...] w aneksie do protokołu uzgodnień z dnia [...] stycznia 2007 r. propozycje zmian do uchwały nr [...] Rady Miasta M. z dnia [...] marca 2005 r. wykraczały poza propozycje zmian tej uchwały, które były przekazane do uzgodnień ze związkami zawodowymi. Wskazano, że sam fakt zgłoszenia tych zmian nie rodził obowiązku wprowadzenia ich do tekstu zaskarżonej uchwały i uchwalenia przez Radę Miasta M. Wskazano, że skarżący nie wykazał interesu prawnego lub uprawnienia i nie wskazał przepisu prawa materialnego, który by kształtował jego sytuację prawną, a zatem jako organizacja społeczna nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi. Zdaniem organu, do procedury skargowej przewidzianej w art. 101 ustawy o samorządzie gminnym nie mają zastosowania przepisy o udziale organizacji społecznych w postępowaniu administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym przewiduje możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego uchwał podjętych przez organy gminy. Przepis art. 101 ust. 1 powołanej ustawy określa, że skargę na uchwałę organu gminy może wnieść każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostało naruszone uchwałą. Zgodnie z powołanym przepisem, zaskarżyć uchwałę organu gminy można dopiero po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia. Z bezskutecznością będziemy mieli do czynienia zarówno wtedy, gdy organ gminy nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, jak i wówczas, gdy w doręczonej wnoszącemu odpowiedzi nie uwzględni jego wezwania. Tak skonstruowana skarga z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym zobowiązuje sąd administracyjny do badania, czy skarga spełnia wymogi formalne do jej wniesienia (termin, wezwanie do usunięcia zarzucanego naruszenia, charakter sprawy objętej przedmiotem zaskarżenia), a dopiero, gdy wymogi te zostały spełnione, sąd przystępuje do badania legitymacji skarżącego. W oparciu o powyższe uwagi należy stwierdzić, że skarga Zarządu Oddziału [...] w M. z dnia [...] lipca 2007 r., wniesiona w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, na uchwałę Rady Miasta M. z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] zmieniającą uchwałę w sprawie wprowadzenia Regulaminu określającego tryb i kryteria przyznawania nagród dla [...] ze specjalnego funduszu nagród za ich osiągnięcia [...] jest niedopuszczalna, ponieważ pismo z dnia [...] maja 2007 r. znak [...] skierowane do Rady Miasta M., a sygnowane podpisem R.J. – Prezesa Zarządu Oddziału [...], nie stanowi wezwania do usunięcia naruszenia, o którym mowa w powołanym przepisie. W pierwszej kolejności trzeba podkreślić, iż wezwanie do usunięcia naruszenia prawa przewidziane w powołanej powyżej ustawie jest czynnością prawną, która przysługuje danemu podmiotowi w stosunku do określonej uchwały lub zarządzenia i od której zależy skuteczność wniesienia skargi na uchwałę lub zarządzenie organu gminy do Sądu. Oznacza to, że w przypadku, gdy podmiotem wzywającym do usunięcia naruszenia prawa, a następnie składającym skargę do Sądu jest ogniwo organizacyjne [...] tj. Oddział, jak miało to miejsce w niniejszej sprawie, to zarówno wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jak i skarga winny zostać podpisane przez osoby wchodzące w skład organu uprawnionego do reprezentacji tego podmiotu. Zgodnie z zasadami reprezentacji [...] wynikającymi z jego statutu, Prezes [...] reprezentuje [...] i Zarząd [...] (art. 44 ust. 1 pkt 1 Statutu), ale stosownie do art. 44a do składania oświadczenia woli w imieniu [...], (...), konieczne jest współdziałanie Prezesa oraz jednego z członków Prezydium Zarządu [...]. Przepis art. 44 ust. 2 tegoż Statutu przewiduje odpowiednie zastosowanie tej zasady także do prezesów ogniw niższych szczebli. W rozpoznawanej sprawie wezwanie do usunięcia naruszenia będące oświadczeniem woli wyrażonym w imieniu [...] Oddział w M. zostało podpisane jedynie przez Prezesa Zarządu [...], co w konsekwencji powoduje, iż nie stanowi ono skutecznego wezwania do usunięcia naruszenia w rozumieniu powołanego wyżej przepisu art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.