II OZ 344/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wójta Gminy W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 29 stycznia 2008 r., sygn. akt II SO/Bd 18/07 o wymierzeniu Wójtowi Gminy W. grzywny w kwocie 1.000 zł w sprawie z wniosku J. K. o wymierzenie Wójtowi Gminy W. grzywny postanawia: oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2008 r. sygn. akt II SO/Bd 18/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny Bydgoszczy - po rozpoznaniu wniosku J. K. - na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) wymierzył Wójtowi Gminy W. grzywnę w kwocie 1.000 zł oraz zasądził od Wójta Gminy W. na rzecz J. K. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, iż w dniu 2 kwietnia 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. K. na postanowienie Wójta Gminy W. z dnia [...], którym wszczęto postępowanie w sprawie odcięcia dopływu ścieków sanitarnych do kolektora deszczowego odwadniającego drogę wojewódzką. Na podstawie art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga została przekazana Wójtowi Gminy W.. Oryginał skargi oraz wezwanie do udzielenia odpowiedzi na skargę, organ otrzymał w dniu 20 kwietnia 2007 r. W piśmie z dnia 7 sierpnia 2007 r. J. K. zarzucił organowi administracji, że nie podjął żadnych działań w związku ze złożoną przez niego skargą. Na wezwanie Sądu skarżący wskazał, iż powyższe pismo należy traktować jako wniosek o ukaranie organu grzywną na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. W dniu 14 sierpnia 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo Wójta Gminy W., w którym poinformował Sąd o wynikach toczącego się postępowania administracyjnego w sprawie odcięcia dopływu ścieków sanitarnych do kolektora deszczowego odwadniającego drogę wojewódzką. Pismem z dnia 8 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, któremu postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2007 r. przekazano niniejszą sprawę wg właściwości, wezwał Wójta Gminy W. do nadesłania w terminie 30 dni od dnia otrzymania wezwania, akt administracyjnych sprawy, oryginału skargi J. K.. Powyższe wezwanie organ otrzymał w dniu 13 listopada 2007 r. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, jest obowiązany przekazać sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do powyższego obowiązku, w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Sąd podniósł, że mimo dwukrotnego wezwania organu do nadesłania skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę, organ nie przesłał akt administracyjnych sprawy, ani nie zwrócił Sądowi oryginału skargi J. K.. Jeśli natomiast chodzi o udzielenie przez Wójta Gminy W. odpowiedzi na skargę, to przyjmując nawet, iż doszło do niego pismem organu z dnia 8 sierpnia 2007 r., to pismo to zostało przesłane do Sądu po upływie ponad trzech miesięcy od dnia przekazania organowi oryginału skargi. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył Wójt Gminy W., wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, iż w istocie oryginał skargi J. K., ani akta administracyjne nie zostały przekazane Sądowi, lecz nastąpiło to w wyniku nieporozumienia. Wskazano, iż akta sprawy skarżącego zawierają jedynie postanowienie o wszczęciu postępowania z dnia [...] oraz notatkę służbową z dnia [...], w której stwierdzono, że nieruchomość skarżącego włączona jest do sieci kanalizacyjnej. Podniesiono, iż J. K. nazwał swoje pismo skarga, ale w istocie jest ono pochwałą działalności Wójta Gminy W.. W odpowiedzi na zażalenie J. K. wniósł o wymierzenie Wójtowi Gminy W. najwyższej przewidzianej prawem grzywny, zgodnie z art. 55 § 1 i art. 156 § 6 p.p.s.a., skierowanie do Prokuratury wniosku o ściganie w sprawie zanieczyszczenia środowiska naturalnego w Gminie W., nakazanie przez Sąd Wójtowi Gminy W. obowiązku naprawienia i zadośćuczynienia materialnego, za poniesione przez skarżącego straty w stawach rybnych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a. organ przekazuje skargę wraz z aktami i odpowiedzią na skargę do sądu w terminie trzydziestu dni od jej wniesienia. Nieprzekazanie przez organ skargi w ustawowym terminie trzydziestu dni do sądu administracyjnego, może pociągać za sobą wymierzenie organowi grzywny. Możliwość taką stwarza art. 55 § 1 p.p.s.a., który przewiduje wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., w przypadku niewykonania ciążącego na organie obowiązku w tym zakresie. Procedura związana z analizą określonej sprawy i z ewentualnym uznaniem słuszności wymierzenia organowi grzywny organowi, uruchamiana jest na wniosek skarżącego. Istotą regulacji z art. 55 § 1 p.p.s.a. jest przede wszystkim zdyscyplinowanie organów administracji publicznej do terminowego przekazywania skarg do sądu. Wniosek o wymierzenie grzywny uruchamia procedurę, która ma ustalić i rozstrzygnąć czy organ administracji publicznej naruszył obowiązek z art. 54 § 2 p.p.s.a., a co za tym idzie odnieść się do potrzeby ewentualnego ukarania organu grzywną w określonej wysokości. Nawet gdyby organ administracji publicznej doszedł do przekonania, że skarga jest niedopuszczalna i nie podlega kognicji sądów administracyjnych, to nie zwalnia od obowiązku przekazania sprawy do sądu administracyjnego. Wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu grzywny (art. 55 § 1 p.p.s.a.) jest niewykonanie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy w dniu 2 kwietnia 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. K. na postanowienie Wójta Gminy W. z dnia [...], która na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. została przekazana organowi wraz z wezwaniem do udzielenia odpowiedzi na skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, któremu postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2007 r. przekazano sprawę wg właściwości, ponownie wezwał Wójta Gminy W. do nadesłania w terminie 30 dni od dnia otrzymania wezwania, akt administracyjnych sprawy, oryginału skargi J. K.. Zważyć należy, że pomimo dwukrotnego wezwania organu do nadesłania skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę organ nie zastosował się do wezwania Sądu. Także w zażaleniu wniesionym na zaskarżone postanowienie organ przyznaje, że w istocie Sądowi pierwszej instancji nie został w terminie przekazany oryginał skargi J. K., ani akta sprawy. W tym stanie rzeczy za prawidłowe uznać należy stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w kwestii wymierzenia Wójtowi Gminy W. grzywny z powodu niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.