II OZ 155/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. i B. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1147/08 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry z dnia [...] sierpnia 2007 r., nr [...] w sprawie ze skargi E. i B. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2008 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania organu I instancji dotyczącego wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 12 września 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1147/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek E. i B. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry z dnia [...] sierpnia 2007 r., nr [...] w sprawie ze skargi E. i B. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2008 r. w przedmiocie umorzenia postępowania organu I instancji dotyczącego wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę. Uzasadniając powyższe orzeczenie Sąd pierwszej instancji podał, iż w skardze na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2008 r. E. i B. K. wnieśli "o natychmiastowe wstrzymanie budowy do czasu prawomocnego rozpatrzenia skargi..." wskazując, że wstrzymanie (natychmiastowy zakaz dalszej inwestycji) jest konieczne ze względu na aspekt społeczny, za uchybienia zapłacą mieszkańcy Jeleniej Góry, gdyż inwestor będzie mógł żądać odszkodowania od Gminy, która wydała pozwolenie na budowę. Sąd pierwszej instancji przytoczył treść art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którym sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W związku z treścią żądania zawartego we wniosku o wstrzymanie wykonania Sąd pierwszej instancji przyjął, iż skarżący domagają się wstrzymania decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry z dnia [...] sierpnia 2007r. (nr [...]), udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Sąd zważył, iż wstrzymanie wykonania postanowienia może nastąpić tylko na wniosek skarżącego, a nadto wniosek musi dotyczyć zaskarżonego postanowienia. Dopiero w razie istnienia podstaw do wstrzymania zaskarżonego postanowienia, sąd może wstrzymać wykonanie aktów wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy (postanowienie NSA z dnia 3 lipca 2007 r., sygn. akt II OZ 548/07, nie publ.). Sąd pierwszej instancji uznał, iż wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry z dnia [...] sierpnia 2007 r. nie jest możliwe, bowiem skarżący wnioskiem o wstrzymanie nie objęli również zaskarżonego postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2008 r. Ponadto Sąd stwierdził, że nawet gdyby wniosek skarżących spełniał powyższe kryteria, to i tak nie mógłby zostać uwzględniony, bowiem skarżący nie przedstawili przesłanek wskazujących na ryzyko wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W zażaleniu na pożywże postanowienie E. i B. K. podnieśli, iż Sąd powinien stwierdzić, iż są stroną postępowania, wobec czego budowa powinna zostać wstrzymana. Nadto skarżący podnieśli argumenty dotyczące przebiegu postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na zażalenie [...] Sp. z o.o. we Wrocławiu wniosło o oddalenie zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy – art. 61 § 3 p.p.s.a. Omawiana instytucja może więc mieć zastosowanie nie tylko do zaskarżonego aktu, ale także do wszystkich innych, podjętych w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Przykładowo, wnosząc skargę na decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności będzie można skutecznie żądać wstrzymania wykonania decyzji, której stwierdzenia nieważności odmówiono (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 168 – 169). W niniejszej sprawie E. i B. K. wnieśli skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2008 r., którym uchylono postanowienie Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] lutego 2008, wstrzymujące na podstawie art. 159 § 1 k.p.a. wykonanie decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry z dnia [...] sierpnia 2007 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Wraz ze skargą skarżący wnieśli także o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry z dnia [...] sierpnia 2007 r. Postanowienie Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] lutego 2008 r. zapadło w toku postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry z dnia [...] sierpnia 2007 r. Przesłankę zaś wydania przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanowienia z dnia [...] maja 2008 r. stanowi uchylenie decyzji Wojewody Dolnośląskiego o stwierdzeniu nieważności decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry z dnia [...] sierpnia 2007 r. i umorzenie postępowania przed organem I instancji. Decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2008 r. jest decyzją ostateczną kończącą postępowanie w sprawie o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry. Należy stwierdzić, iż postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania przez organ decyzji na podstawie art. 159 § 1 k.p.a. jest postępowaniem wpadkowym w stosunku do postępowania prowadzonego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2008 r. oraz poprzedzające je postanowienie Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] lutego 2008 r. dotyczące wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry z dnia [...] sierpnia 2007 r. nie jest postępowaniem co do istoty sprawy (stwierdzenia nieważności decyzji). Nie występuje odrębne postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji. A zatem, w niniejszym postępowaniu skarżący nie mogli skutecznie złożyć wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry z dnia [...] sierpnia 2007 r. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w postępowaniu zwyczajnym strona może złożyć w sprawie ze skargi na decyzję wydaną w postępowaniu nadzwyczajnym dotyczącym tejże decyzji. W tym miejscu należy wskazać, iż E. i B. K. wnieśli także do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. akt. IV SA/Wa 1148/08) skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2008 r., którą uchylono decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] marca 2008 r. stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry z dnia [...] sierpnia 2007 r. o pozwoleniu na budowę oraz umorzono postępowanie organu I instancji. W powyższej skardze E. i B. K. również złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania Prezydenta Miasta Jeleniej Góry z dnia [...] sierpnia 2007 r., który został oddalony postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] września 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1148/08. Zażalenie na powyższe postanowienie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2009 r., sygn. akt II OZ 156/09. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.