IV SA/Wa 1025/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki, asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2008 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia "Z." na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2007 roku nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego Stowarzyszenia "Z." kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zaskarżonym do Sądu postanowieniem z dnia (...) kwietnia 2008r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. po rozpatrzeniu wniosku Organizacji Pożytku Publicznego "Z." o ponowne rozpatrzenie sprawy objętej postanowieniem Kolegium z dnia (...) października 2007 r. sygn. akt (...) odmawiającym wszczęcia z urzędu postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Nr (...) Prezydenta (...). z dnia (...) lipca 2007r. ustalającej środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie parkingów dla nie mniej niż 300 miejsc postojowych w ramach realizacji budowy osiedla domów wielorodzinnych "(...)", na działkach ew. nr (...) obręb (...) oraz działkach ew. nr (...) obręb (....) przy ul. (...) w Dzielnicy B. W. i określającej rodzaj i miejsce realizacji przedsięwzięcia, warunki wykorzystania terenu w fazie realizacji i eksploatacji przedsięwzięcia oraz wymagania dotyczące ochrony środowiska do uwzględnienia w projekcie budowlanym, orzekło o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia. Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym: pismem z dnia 17 listopada 2006r. Prezydent W. zawiadomił o wszczęciu postępowania administracyjnego na wniosek J. SA z siedzibą w W. w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie parkingów dla nie mniej niż 300 miejsc postojowych w ramach realizacji budowy osiedla domów wielorodzinnych "(...)", na działkach ew. nr (...) obręb (...) oraz działkach ew. nr (....) obręb (...) przy ul. (...) w Dzielnicy B. W. Pismem z dnia 21 grudnia 2006r. organizacja "Z." z siedzibą w W. w związku z powyższym zawiadomieniem skierowała do Prezydenta W. wniosek o włączenie Stowarzyszenia do tego postępowania, załączając do niego uwagi i wnioski pod adresem planowanego przedsięwzięcia. W odpowiedzi na powyższy wniosek Stowarzyszenie poinformowane zostało przez Prezydenta W., iż wniosek o włączenie na prawach strony do przedmiotowego postępowania jest przedwczesny, albowiem zgodnie z art.53 ustawy Prawo ochrony środowiska - organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zapewnia możliwość udziału społeczeństwa w postępowaniu, w ramach którego sporządzany jest raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. Natomiast w przedmiotowej sprawie nie zostało jeszcze wydane postanowienie o konieczności bądź o odstępstwie od konieczności wykonania raportu oddziaływania na środowisko. Postanowieniem z dnia (...) stycznia 2007r. nr (...) r. Prezydent W. postanowił odstąpić od wymogu sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko przedmiotowego przedsięwzięcia. Decyzją z dnia (...) lipca 2007r. nr (...) Prezydent W. ustalił środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie parkingów dla nie mniej niż 300 miejsc postojowych w ramach realizacji budowy osiedla domów wielorodzinnych "(...)", na działkach ew. nr (...) obręb (...) oraz działkach ew. nr (...) obręb (...) przy ul. (...) w Dzielnicy B. W. W uzasadnieniu organ stwierdził, iż przeprowadzone analizy i uzgodnienia wykazały możliwości realizacji przedmiotowej inwestycji zgodnie z warunkami określonymi w niniejszej decyzji oraz po spełnieniu wymogów wynikających z przepisów ustawy Prawo ochrony środowiska. W dniu 8 sierpnia 2007r. do Urzędu W. wpłynęło pismo Stowarzyszenia "Z." z dnia 6 sierpnia 2007r. adresowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., w którym Stowarzyszenie wniosło o uchylenie decyzji Prezydent W. z dnia (...) lipca 2007r. nr (...). Jednocześnie Stowarzyszenie wniosło o podjęcie z urzędu postępowania w celu unieważnienia przedmiotowej decyzji ze względu na oczywiste naruszenie ustaleń planu miejscowego oraz naruszenie systemu regeneracji i wymiany powietrza. W uzasadnieniu decyzji Stowarzyszenie podniosło, iż teren planowanej inwestycji w miejscowym olanie ogólnym W. z 1992r. oraz studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego z 2001 r. mieści się w strefie napowietrzania i regeneracji powietrza. System ten pełni bardzo ważna rolę w prawidłowym utrzymaniu klimatu miasta i stanu jakości powietrza oraz warunków zdrowotnych ludzi. Zgodnie z zasadami ochrony środowiska na obszarze takim nie należy budować obiektów będących barierą dla przepływu zregenerowanego powietrza do miasta i obiektów stanowiących bariery termiczne. Łącznie z wnioskiem o uchylenie decyzji z dnia (...) lipca 2007r. Stowarzyszenie wniosło o uchylenie postanowienia z dnia (...) stycznia 2007 r. nr (...) r. Prezydenta W. którym postanowił odstąpić od wymogu sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko przedmiotowego przedsięwzięcia. Postanowieniem z dnia (...) października 2007r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. działając na podstawie art. 31 k.p.a. odmówiło wszczęcia z urzędu postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia (...) lipca 2007r,. nr (...). W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, iż po przeanalizowaniu sprawy pod kątem ewentualnego wystąpienia przesłanek z art. 156 § 1 k.p.a. skład orzekający nie znalazł podstaw prawnych do wszczęcia z urzędu postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia (...) lipca 2007r. nr (...). Pismem z dnia 19 listopada 2007 r. Organizacja Pożytku Publicznego "Z." wystąpiła z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu wniosku Stowarzyszenie podniosło, iż podtrzymuje stanowisko odnośnie uchylenia decyzji Prezydent W. z dnia (...) lipca 2007r,. nr (...) podnosząc, iż planowana inwestycja usytuowana jest na terenie objętym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego uchwalonego uchwałą nr (...) rady gminy W. w dniu (...) października 2001r.Stowarzyszenie przedstawiło w tym piśmie zauważone niezgodności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach z postanowieniami powołanego planu. Z załącznika graficznego do planu wynika ,że planowane osiedle "L." w całości usytuowane będzie na obszarze tworzącym podstawowy system wymiany i regeneracji powietrza W. Dlatego też m.in. w § 19 planu ustalono sytuowanie obiektów w taki sposób aby oś podłużna budynków skierowana była w kierunku północ - południe. Kwestii tej w ogóle nie porusza decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację planowanego przedsięwzięcia. Dodatkowo pismem z dnia 27 grudnia 2007r. Stowarzyszenie wyjaśniło, iż wniosek Stowarzyszenia z dnia 8 sierpnia 2007. dotyczył uchylenia decyzji Prezydenta W. z dnia (...) lipca 2007r,. nr (...). We wniosku niefortunnie zasugerowano, iż Stowarzyszenie wnosi o podjęcie z urzędu postępowania nieważnościowego, albowiem miało na uwadze treść art. 11 ustawy Prawo ochrony środowiska zgodnie z którym decyzja wydana z naruszeniem przepisów dotyczących ochrony środowiska jest nieważna. Postanowieniem z dnia (...) kwietnia 2008r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 127 § 3 oraz art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, póz. 856 z późn. zm.) w związku z art. 39 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. jedn.: Dz. U. z 2001 r., nr 142, póz. 1591 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Organizacji Pożytku Publicznego "Z." o ponowne rozpatrzenie sprawy objętej postanowieniem Kolegium z dnia (...) października 2007 r. sygn. akt (...) odmawiającym wszczęcia z urzędu postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Nr (...) Prezydenta (...) z dnia (...) lipca 2007 r. ustalającej środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie parkingów dla nie mniej niż 300 miejsc postojowych w ramach realizacji budowy osiedla domów wielorodzinnych "L.", na działkach ew. nr (...) obręb (...) oraz działkach ew. nr (...) obręb (...) przy ul. (...) w Dzielnicy B. W. i określającej rodzaj i miejsce realizacji przedsięwzięcia, warunki wykorzystania terenu w fazie realizacji i eksploatacji przedsięwzięcia oraz wymagania dotyczące ochrony środowiska do uwzględnienia w projekcie budowlanym, orzekło o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu postanowienia organ podniósł, iż w sytuacji, kiedy z wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego występuje organizacja społeczna działająca w sprawie dotyczącej innych osób, organ administracji publicznej winien stosownie do art. 31 § 2 k.p.a. wydać postanowienie o wszczęciu z urzędu postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji (jeżeli organizacja społeczna wykaże, że jest to uzasadnione jej celami statutowymi i gdy przemawia za tym interes społeczny), bądź też postanowienia o odmowie wszczęcia (gdy któraś z w/w przesłanek nie zostanie spełniona). Przepis art. 31 § 2 k.p.a. jest wyjątkiem od ogólnej zasady polskiego postępowania administracyjnego, że nie wydaje się postanowienie o wszczęciu postępowania. Zgodnie ze statutem Organizacji Pożytku Publicznego "Z." jej celem jest m.in. przeciwdziałanie zachowaniom, procesom i inwestycjom mogącym pogorszyć stan środowiska (§10 ust. 5 statutu). Tak ogólny zapis uzasadniałby jako cel statutowy możliwość żądania wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności w/w decyzji Prezydenta (...) z dnia (...) lipca 2007 r. ustalającej środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia (mogącego znacząco oddziaływać na środowisko), jednakże wszczęcie takiego postępowania z urzędu wymaga również by za żądaniem organizacji społecznej wszczęcia postępowania przemawiał interes społeczny. Kolegium stwierdziło, iż po zapoznaniu się z całością sprawy w powyższej sprawie nie dopatrzyło się istnienia interesu społecznego, który mógłby podlegać ochronie w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie parkingów dla nie mniej niż 300 miejsc postojowych w ramach realizacji budowy osiedla domów wielorodzinnych "L.", na działkach ew. nr (...) obręb (...) oraz działkach ew. nr (...) obręb (...) przy ul. (...) w Dzielnicy B. W.. Organizacja Pożytku Publicznego "Z.", jako interes społeczny wskazało ochronę ogólnomiejskiego systemu regeneracji i wymiany powietrza, jednakże w kontekście przedmiotu wszczęcia żądanego postępowania - dot. stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia, nie można przyjąć, by tak ogólne sformułowanie odpowiadałoby rozumieniu pojęcia "interesu społecznego" o jakim mowa w art. 31 k.p.a. Interes społeczny, na który może powoływać się organizacja społeczna, żądając wszczęcia postępowania administracyjnego wymaga konkretyzacji poprzez wskazanie wartości istotnych i ważnych ze społecznego punktu widzenia i odniesienia ich do przedmiotu postępowania. Uzupełniająco Kolegium zauważyło, iż obowiązujące w dniu wejścia w życie ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, póz. 717 ze zm..) miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego uchwalone przed dniem 1 stycznia 1995 r. zachowywały swą moc do czasu uchwalenia nowych planów, nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2003 r. Z dniem 1 stycznia 2004 r. obowiązujący na tym terenie miejscowy plan (zatwierdzony uchwałą Rady Gminy W. B. Nr (...) z dnia (...) października 2001 r.) na mocy art. 87 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, utracił swą moc. Natomiast zgodnie z art. 9 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym studium nie jest aktem prawa miejscowego, a zatem założenia zawarte w tym projekcie nie mogą stanowić podstawy prawnej do podjęcia rozstrzygnięcia w indywidualnej sprawie. Studium jest aktem planowania przestrzennego, poprzedzającym uchwalenie planu miejscowego. Tym samym Kolegium nie znalazło podstaw do zmiany orzeczenia zawartego w zaskarżonym postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia (...) października 2007 r. Pismem z dnia 19 maja 2008r. Stowarzyszenie "Z." wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc o uchylenie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia (...) kwietnia 2008 r. oraz poprzedzającego je postanowienia z dnia (...) października 2007r. W uzasadnieniu skargi Stowarzyszenie podniosło, iż z brzmienia uzasadnienia pisma z dnia 6 sierpnia 2007 roku wynikało jednoznacznie, że dotyczy ono wniosku o uchylenie decyzji Nr (...) Prezydenta (...) z dnia (...) lipca 2007 w całości. Wraz z wnioskiem o uchylenie decyzji nr (...) Stowarzyszenie zaskarżyło postanowienie o odstąpieniu od wymogu sporządzenia raportu oddziaływania planowanej inwestycji na środowisko. Dla potwierdzenia treści swego wniosku z dnia 6 sierpnia 2007r. Stowarzyszenie dodatkowo przesłało do Kolegium pismo datowane na dzień 22 października 2007, w którym szczegółowo zawarło motywy wystąpienia z wnioskiem o uchylenie skarżonej decyzji środowiskowej. Kolegium postanowieniem z (...) października 2007r. znak: (...), na podstawie art. 31 k.p.a. odmówiło wszczęcia z urzędu postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta W. nr (...) z dnia (...) lipca 2007 roku, z powodu braku podstaw prawnych. Natomiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie odniosło się do głównego wniosku Stowarzyszenia w przedmiocie uchylenia wymienionej decyzji prezydenta W. Nie odniosło się także do wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia o odstąpieniu od konieczności wykonania raportu dla przedmiotowej inwestycji. Ponadto Stowarzyszenie podniosło, iż nie zgadza się ze stwierdzeniami Samorządowego Kolegium Odwoławczego odnośnie braku statusu strony organizacji ekologicznej i braku istnienia interesu społecznego w przedmiotowym postępowaniu dotyczącym wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oraz żądaniu jej uchylenia i dlatego w momencie złożenia wniosku o włączenie do postępowania winno uzyskać status strony. Wynika to z ratyfikowanej przez Polskę Konwencji Aarhus o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz ostępie do wymiaru sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska, a także z dyrektywy 85/337/EWG w sprawie oceny skutków niektórych publicznych i prywatnych przedsięwzięć dla środowiska, z późniejszymi zmianami wprowadzonymi dyrektywami: 7/11/EC i 2003/35/WE . W związku z powyższym Stowarzyszenie uważa, że organizacja ekologiczna w postępowaniu dotyczącym środowiskowych uwarunkowań dla inwestycji mogących pogorszyć środowisko na mocy Konwencji z Aarhus posiada, gdy tego zażąda, status strony. Zdaniem skarżącego Stowarzyszenia - Kolegium nie uzasadniło, braku interesu społecznego organizacji w przedmiotowym postępowaniu. Zdaniem Stowarzyszenia - organizacja "Z." w tym postępowaniu brało udział właśnie ze względu na ważny interes społeczny. W interesie społecznym jest żądanie przeprowadzenia postępowania, które wyjaśniłoby nasze wątpliwości dotyczące niezgodności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z ustaleniami decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych. Zapisy planu miejscowego, dla którego sporządzona została prognoza oddziaływania na środowisko, powinny być bezwzględnie przestrzegane. Teren, na którym ma być usytuowana planowana inwestycja położony jest w strefie napowietrzania i regeneracji powietrza. Dla tej strefy w miejscowym planie określone zostały warunki, których spełnienie jest bezwzględnie wymagane. Między innymi dotyczą one usytuowania budynków, ich wysokości, powierzchni biologicznie czynnej. Właściwe zainwestowanie tej powierzchni ma na celu ochronę zdrowia i życia wszystkich mieszkańców W.. W związku z tym wydaje się, że interes całej społeczności miasta jest ważniejszy niż interes inwestora. Zdaniem skarżącego Stowarzyszenia o ważności interesu społecznego, w zakresie właściwego zainwestowania obszarów objętych specyficzną ochroną, świadczy załącznik nr 1 do Rozporządzenia nr (...) Wojewody (...) z dnia (...) grudnia 2007 roku w sprawie Programu Ochrony Powietrza. W załączniku tym określone są podstawowe kierunki działań zmierzające do przywrócenia poziomów dopuszczalnych pyłu zawieszonego PM10 i dwutlenku azotu: w punkcie 6 b - wprowadzenie w planach zagospodarowania przestrzennego zapisów zakazujących zabudowywania klinów napowietrzających. Ponadto Stowarzyszeni podniosło, iż organ orzekający, w żadnej ze swoich decyzji nie odniósł się też do wniosku o unieważnienie postanowienia Prezydenta W. o odstąpieniu od konieczności wykonania raportu oddziaływania na środowisko planowanej inwestycji W odpowiedzi na skargę organ podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów odnoszących się do słuszności rozstrzygnięcia. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Oceniając zaskarżone postanowienie w oparciu o wskazane kryteria Sąd doszedł do przekonania, iż skarga zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem skargi jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia (...) kwietnia 2008r. utrzymujące w mocy wcześniejsze postanowienie tego organu z dnia z dnia (...) października 2007 r. sygn. akt (...), którym Kolegium odmówiło wszczęcia z urzędu postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Nr (...) Prezydenta (...) z dnia (...) lipca 2007 r. ustalającej środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie parkingów dla nie mniej niż 300 miejsc postojowych w ramach realizacji budowy osiedla domów wielorodzinnych "(...)", na działkach ew. nr (...) obręb (...) oraz działkach ew. nr (...) obręb (...) przy ul. (...) w Dzielnicy B. W. i określającej rodzaj i miejsce realizacji przedsięwzięcia, warunki wykorzystania terenu w fazie realizacji i eksploatacji przedsięwzięcia oraz wymagania dotyczące ochrony środowiska do uwzględnienia w projekcie budowlanym. Po analizie wydanych w sprawie rozstrzygnięć oraz zgromadzonych w aktach sprawy dokumentów orzekający w niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania, iż organ naruszył przepisy postępowania zobowiązujące go do wszechstronnego wyjaśnienia sprawy przed wydaniem rozstrzygnięcia ( art. 7 i 77 k.p.a.). W ocenie Sądu Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w pierwszej kolejności zobowiązane było do wyjaśnienia o co w istocie wnosiło Stowarzyszenie "Z." z siedzibą w W. w piśmie z dnia 8 sierpnia 2008r. adresowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Pomimo, iż piśmie tym Stowarzyszenie wnosiło zarówno o uchylenie decyzji Prezydent W. z dnia (...) lipca 2007r. nr (...) jak i o podjęcie z urzędu postępowania w celu unieważnienia przedmiotowej decyzji ze względu na oczywiste naruszenie ustaleń planu miejscowego oraz naruszenie systemu regeneracji i wymiany powietrza -Samorządowe Kolegium Odwoławcze bez przeprowadzenia w tym zakresie jakiegokolwiek postępowania wyjaśniającego uznało, iż intencją kierującego pismo Stowarzyszenia jest wszczęcie postępowania administracyjnego na podstawie art. 31 § 2 k.p.a. Powyższa okoliczność nie została wyjaśniona przez organ pomimo, że Stowarzyszenie w kolejnych pismach m.in. w piśmie z dnia 27 grudnia 2008r. precyzowało, iż wnosi o uchylenie decyzji z Prezydenta W. z dnia (...) lipca 2007r. nr (...). Jeżeli wniosek z dnia 6 sierpnia 2008r. w ocenie organu budził wątpliwości co do jego treści, Samorządowe Kolegium Odwoławcze zobowiązane było wezwać Stowarzyszenie do sprecyzowania wniosku. Dopiero bowiem na skutek sprecyzowania żądania przez wnoszące pismo Stowarzyszenie możliwe było przeprowadzenie postępowania administracyjnego i wydania w sprawie rozstrzygnięcia. Niezależnie od powyższego Sąd chciałby również zwrócić uwagę, iż zgodnie z treścią art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska, organizacje ekologiczne, które uzasadniając to miejscem swojego działania, zgłoszą chęć uczestniczenia w określonym postępowaniu administracyjnym wymagającym udziału społeczeństwa i złożyły uwagi lub wnioski w ramach tego postępowania, uczestniczą w tym postępowaniu na prawach strony; a przepisu art. 31 § 4 kodeksu postępowania administracyjnego nie stosuje się. Ponadto zgodnie z treścią art. 46a ust. 6 w postępowaniu o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach nie stosuje się art. 31 kodeksu postępowania administracyjnego. Oznacza, iż organizacje społeczne mogą uczestniczyć w postępowaniach o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na zasadach określonych w art. 33 powołanej ustawy. W sytuacji, więc gdy organ prowadzący postępowanie odstępuje od wymogu sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedmiotowego przedsięwzięcia na środowisko, udział społeczeństwa w tym postępowaniu nie jest wymagany, a tym samym brak jest podstaw do uczestniczenia w takim postępowaniu przez organizację społeczną na prawach strony. Jednocześnie ustawodawca wykluczył udział organizacji społecznej w takim postępowaniu na zasadach ogólnych przewidzianych przepisami kodeksu postępowania administracyjnego. W ocenie Sądu jednak przepisu wykluczającego stosowanie art. 31 k.p.a. w postępowaniu o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach nie należy stosować w sposób rozszerzający. Dlatego też zdaniem Sądu przepis art.46a ust. 6 Prawo ochrony środowiska nie ma zastosowania w postępowaniach nadzwyczajnych dotyczących wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Tym samym za dopuszczalne uznać należy wystąpienie przez organizację społeczną z wnioskiem o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 31 § 2 k.p.a. jeżeli organizacja społeczna wykaże, że jest to uzasadnione jej celami statutowymi i gdy przemawia za tym interes społeczny. Zdaniem Sądu podnoszona w przedmiotowej sprawie przez Stowarzyszenie "Z." okoliczność ochrony ogólnomiejskiego systemu regeneracji i wymiany powietrza, uzasadnia istnienie interesu prawnego w złożeniu takiego wniosku. Mając na uwadze powyższe Sąd działając na podstawie art. 145 § 1 pkt lit. c p.p.s.a orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200