I OSK 45/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Antosiewicz, Sędzia NSA Małgorzata Borowiec, Sędzia del. NSA Tadeusz Geremek (spr.), Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2009r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2008r. sygn. akt II SA/Wa 825/08 w sprawie ze skargi W. Ż. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] stycznia 2008r. nr [...] w przedmiocie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] stycznia 2008r. nr [...] w części dotyczącej odmowy wskazania daty nadania W. Ż. stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego; 2. zasądza od Ministra Edukacji Narodowej na rzecz W. Ż. kwotę 418 (czterysta osiemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 października 2008 roku, sygn. akt II SA/Wa 825/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. Ż. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekał w następującym stanie sprawy. W. Ż. nauczyciel języka [...] w Zespole Placówek Oświatowych w K. pismem z dnia [...] czerwca 2006 r. złożyła wniosek do Małopolskiego Kuratora Oświaty o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego. Komisja Kwalifikacyjna powołana przez Małopolskiego Kuratora Oświaty udzieliła nauczycielowi akceptacji na stopień nauczyciela dyplomowanego. Małopolski Kurator Oświaty decyzją z dnia [...] października 2006 r. nr [...] odmówił nadania W. Ż. stopnia nauczyciela dyplomowanego z powodu nieposiadania wymaganych kwalifikacji zawodowych w dniu rozpoczęcia stażu na stopień nauczyciela dyplomowanego. Minister Edukacji Narodowej i Sportu, po rozpoznaniu odwołania, decyzją z dnia [...] marca 2007 r., uchylił decyzję Małopolskiego Kuratora Oświaty o odmowie nadania odwołującej się stopnia nauczyciela dyplomowanego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w wyniku rozpoznania skargi na decyzję Ministra z dnia [...] marca 2007 r., uchylił zaskarżoną decyzję i stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości. Minister Edukacji Narodowej decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...], rozpoznając ponownie odwołanie W. Ż. od decyzji Małopolskiego Kuratora Oświaty z dnia [...] października 2006 r., uchylił zaskarżoną decyzję i nadał jej stopień nauczyciela dyplomowanego. W uzasadnieniu organ wskazał, że nauczycielka rozpoczęła staż na stopień nauczyciela dyplomowanego w dniu 1 września 2003 r., legitymując się dyplomem ukończenia w 2001 r. wyższych studiów magisterskich w zakresie pedagogiki wczesnoszkolnej. W. Ż. nie posiadała jednak w tym czasie kwalifikacji do zajmowania stanowiska nauczyciela języka angielskiego. W lipcu 2005 r. będąc w trakcie odbywania stażu, ukończyła wyższe studia zawodowe w zakresie filologii [...] i wówczas uzyskała kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela języka [...] w szkole podstawowej i gimnazjum. Organ uzasadniając rozstrzygnięcie, powołał się na stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w wyroku z dnia 13 lutego 2007 r. sygn. akt I OSK 541/06 (LEX 269687), zgodnie z którym w świetle art. 9b ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.) ocena spełnienia wymagań kwalifikacyjnych przez nauczyciela ubiegającego się o awans zawodowy powinna być dokonana na dzień złożenia przez niego wniosku, a nie na dzień rozpoczęcia stażu. Minister Edukacji Narodowej stwierdził więc, że nie ma podstaw do odmowy nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego jeśli w okresie odbywania stażu nauczyciel nie spełniał wymagań kwalifikacyjnych. Zwrócono uwagę, że wskazany wyrok zmienił dotychczasową wykładnię powołanego przepisu, którą prezentował Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 16 marca 2001 r. sygn. akt II SA 119/01 (LEX 46138). Pismem z dnia [...] lutego 2008 roku W. Ż. złożyła wniosek o uzupełnienie decyzji Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] stycznia 2008 r. co do rozstrzygnięcia, przez wskazanie daty nadania jej stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego, bądź daty, z jaką decyzja wywołuje skutek związany z nadaniem tego stopnia. Minister Edukacji Narodowej postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] odmówił uzupełnienia decyzji z dnia [...] stycznia 2008 r. stwierdzając, że nie zachodzą przesłanki do uzupełnienia przedmiotowej decyzji, ponieważ rozstrzyga ona sprawę w całości zgodnie z wnioskiem W. Ż. z dnia [...] czerwca 2006 r. o nadanie jej stopnia nauczyciela dyplomowanego i zawiera ona wszystkie elementy, określone w art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w tym datę wydania decyzji, która jest datą nadania stopnia. W ocenie organu, w przepisie art. 9b ust. 3 i 3a powołanej ustawy - Karta Nauczyciela zawarto terminy w jakich powinna zostać wydana decyzja o nadaniu lub odmowie nadania stopnia zawodowego przez organ I instancji, co nie oznacza, że w tych terminach ma zakończyć się postępowanie odwoławcze. Uzyskanie stopnia awansu w trybie art. 9b następuje w dacie wydania decyzji w przedmiocie nadania stopnia. Podniesiono również, że wzór aktu nadania stopnia awansu zawodowego ustalony w załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopnia awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 260, poz. 2593 ze zm.) nie zawiera daty z jaką zostaje nadany stopień nauczyciela dyplomowanego. W skardze na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] stycznia 2008 r. nadającą stopień nauczyciela dyplomowanego W. Ż. stwierdziła, że w jej ocenie przepis art. 9b ust. 3 powołanej ustawy - Karta Nauczyciela określa termin nabycia uprawnień związanych ze spełnieniem warunków do nadania stopnia przewidując, że następuje to najpóźniej z dniem 31 sierpnia danego roku z zastrzeżeniem art. 39 ust. 1 tej ustawy. Ponadto zaznaczyła, że skoro wniosek złożyła do 30 czerwca 2006 r. i spełniła wymagania kwalifikacyjne to nadanie jej stopnia winno nastąpić najpóźniej do 31 sierpnia 2006 r. ze skutkiem w zakresie wynagrodzenia od dnia 1 września 2006 r., a w zakresie pozostałych uprawnień najdalej od 31 sierpnia 2006 r. W sytuacji gdy zostanie przekroczony termin z powołanego przepisu wobec nauczyciela, który złożył wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego do dnia 30 czerwca danego roku i przed 31 sierpnia oraz spełnił wymagania kwalifikacyjne, w decyzji nadającej stopień awansu konieczne jest wyraźne wskazanie z jaką datą nauczyciel nabywa uprawnienia wynikające z nadania tego stopnia. Stwierdziła też, że wobec niewskazania takiej daty w zaskarżonej decyzji ponosi negatywne skutki stosowania przez organ wadliwej wykładni prawa i przedłużającego się postępowania (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 sierpnia 2001 r. sygn. akt II SA 1049/01 (LEX nr 51051)). Wyrokiem z dnia 15 października 2009 roku, sygn. akt II SA/Wa 825/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. Ż. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...] w przedmiocie nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, że nie stwierdził, aby organ ten naruszył przepisy prawa materialnego, ewentualnie przepisy postępowania administracyjnego, w stopniu w jakim mogłoby to mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ponadto wskazał, że nowelizacja ustawy - Karta Nauczyciela dokonana z dniem 31 sierpnia 2004 r. przez art. 1 pkt 5 lit. a i b ustawy z dnia 15 lipca 2004 r. (Dz. U. Nr 179, poz. 1845) zniosła sesyjność prac komisji kwalifikacyjnych i egzaminacyjnych, które prowadziły postępowania wyłącznie w niektórych miesiącach, wskazanych enumeratywnie w ust. 3 art. 9b (styczeń, luty, maj, czerwiec i lipiec), a wnioski o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego lub egzaminacyjnego obecnie są rozpatrywane w ciągu całego roku. Jeżeli jednak taki wniosek zostanie złożony do dnia 30 czerwca, to organ właściwy do nadania stopnia awansu zawodowego jest obowiązany wydać decyzję w tej sprawie nie później niż do 31 sierpnia tego samego roku. Natomiast gdy nauczyciel złoży wniosek o podjęcie postępowania po dniu 30 czerwca, ale do dnia 31 października danego roku, organ właściwy do nadania stopnia wydaje decyzję do 31 grudnia tego roku. Wskazane terminy w opinii sądu mają charakter instrukcyjny i zostały wprowadzone w celu zapewnienia prawidłowego procedowania organu w sprawach z wniosków o nadanie kolejnego stopnia awansu zawodowego nauczycieli, a zatem nie można przyjąć, że określają one datę z jaką następuje nadanie tych stopni. Jednocześnie Sąd uznał, że zaskarżona decyzja Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] stycznia 2008 r. nadająca skarżącej stopień nauczyciela dyplomowanego, na podstawie art. 9b ust. 1 ustawy Karta Nauczyciela, ma charakter konstytutywny, gdyż tworzy z dniem jej wydania stosunek administracyjnoprawny, a zatem, może wywoływać skutki prawne wyłącznie na przyszłość (ex nunc). Odmiennie niż akty deklaratoryjne, które nie tworzą, nie zmieniają ani nie powodują ustania stosunku administracyjnoprawnego, a jedynie stwierdzają (deklarują), że skutek taki wystąpił z mocy samego prawa, w wyniku zrealizowania się prawem przewidzianego stanu faktycznego stwierdzając skutki prawne z mocą wsteczną (ex tunc), tj. od chwili zrealizowania się stanu faktycznego, z którym związane są określone konsekwencje prawne. W skardze kasacyjnej pełnomocnik W. Ż. zarzucił zaskarżonemu wyrokowi rażące naruszenie prawa materialnego - art. 9b ust. 3 w związku z art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 roku Karta Nauczyciela oraz przepisów postępowania - art. 138 §1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 188 i art. 185 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), a w konsekwencji zaznaczył, że domaga się zmiany wyroku w całości poprzez uwzględnienie skargi. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej pełnomocnik nie zgodził się ze stanowiskiem Sądu I instancji wskazując, że nie ma ono żadnych uzasadnionych podstaw, gdyż ze względu na termin określony w art. 9b ust. 3 oraz ust. 3a ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela, decyzja o nadaniu nauczycielowi stopnia awansu zawodowego ma charakter łączący w sobie zarówno cechy decyzji deklaratoryjnych jak i konstytutywnych. Podkreślił również, że odwołanie się do historycznej wykładni przepisu art. 9b ust. 3 Karty Nauczyciela nie daje podstaw do przyjęcia, że wskazany w niej termin ma jedynie instrukcyjny charakter. Nowelizacja Karty Nauczyciela dokonana z dniem 31 sierpnia 2004 r. przez art. 1 pkt 5 lit. a i b oraz art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 15 lipca 2004 r. (Dz. U. nr 179, poz. 1845), która zniosła sesyjność prac komisji kwalifikacyjnych i egzaminacyjnych powoływanych w celu rozpatrywania wniosków nauczycieli o nadanie kolejnego stopnia awansu zawodowego miała na celu nie tylko zapewnienie prawidłowego procedowania w tych sprawach, ale także stanowiła uwzględnienie licznych postulatów środowiska nauczycieli i związków zawodowych dotyczących potrzeby ujednolicenia praktyki postępowania właściwych organów w sprawach nadawania poszczególnych stopni awansu i położenia kresu nieuzasadnionym rozbieżnościom co do daty nabywania przez poszczególnych nauczycieli uprawnień do wyższego wynagrodzenia wynikających z nadania stopnia awansu. Odwoływanie się do wykładni historycznej jest zresztą chybione skoro przepis art. 9b ust. 3 Karty (a także przepis art. 9b ust. 3a Karty) jednoznacznie określa termin z jakim najpóźniej w stosunku do daty złożenia wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego lub egzaminacyjnego winno nastąpić nadanie nauczycielowi, który spełnił wymagane warunki, kolejnego stopnia awansu zawodowego i tym samym nabycie przez nauczyciela uprawnień wynikających z nadania stopnia awansu. Decyzja o nadaniu stopnia awansu zawodowego winna zatem w przypadku nauczyciela, który złożył wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego do dnia 30 czerwca danego roku i spełnił warunki do nadania stopnia awansu, wywoływać ze względu na treść art. 39 ust. 1 Karty skutek w zakresie prawa do wyższego wynagrodzenia z pierwszym dniem kolejnego roku szkolnego, a w zakresie pozostałych uprawnień wynikających ze stażu pracy na danym stanowisku (w przypadku nauczyciela dyplomowanego określonych np. w art. 9g ust. 1 la i art. 9i ust. 1 Karty Nauczyciela) najdalej "od dnia 31 sierpnia danego roku (w niniejszej sprawie - 2006 r.). Ponadto wskazał, że decyzja o nadaniu skarżącej stopnia awansu zawodowego "nauczyciel dyplomowany" wydana została w postępowaniu odwoławczym. Istotą decyzji wydanej w postępowaniu odwoławczym jest przywrócenie stanu, który winien był zaistnieć gdyby organ pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy prawa i już tylko z tej przyczyny decyzja Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] stycznia 2008 r. winna była wywrzeć skutek ex tunc. W razie bowiem nieuzasadnionego nieuwzględnienia przez właściwy organ wniosku nauczyciela, który przed upływem terminu określonego w art. 9b ust 3 Karty spełnił warunki, o nadanie kolejnego stopnia awansu oczywistym jest, że postępowanie odwoławcze zakończy się już po tym terminie. Zgodnie z zaprezentowaną w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wykładnią art. 9b ust 3 Karty wszczęcie takiego postępowania każdorazowo skutkować będzie odsunięciem w czasie uprawnień wynikających z nadania stopnia awansu (w przypadku prawa do zwiększonego wynagrodzenia co najmniej rocznym) mimo, że odwołanie okaże się uzasadnione. W ocenie strony skarżącej odmowa nadania jej przed dniem 31 sierpnia 2006 r. stopnia awansu zawodowego "nauczyciel dyplomowany" była wynikiem błędnej wykładni przepisów prawa, gdyż organy nadzoru pedagogicznego błędnie powoływały się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 marca 2001 r. sygn. akt II SA 119/01 Pr. Pracy 2001/4/46, Lex nr 46138, który w żaden sposób nie uzasadnił przyjęcia poglądu, że skarżąca winna była posiadać kwalifikacje do nauczania języka angielskiego w chwili rozpoczęcia stażu wymaganego do uzyskania stopnia awansu zawodowego "nauczyciel dyplomowany". Zarówno bowiem w dacie rozpoczęcia przez skarżącą stażu jak i w dacie złożenia wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego powszechnie przyjęta była prawidłowa wykładnia przepisu art. 9b ust. 1 Karty Nauczyciela (potwierdzona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lutego 2007 r., sygn. akt I OSK 541/06), iż rozpoczęcie stażu nie jest uzależnione od spełnienia w tej dacie wymagań kwalifikacyjnych bowiem z brzmienia art. 9b ust. 1 Karty Nauczyciela wynika, że istotne jest posiadanie kwalifikacji w chwili złożenia przez nauczyciela do właściwego organu wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego (por. A. Barański, M. Szymańska, J. Rozwadowska-Skrzeczyńska, Komentarz. Ustawa Karta Nauczyciela, 2004 r., str. 78). Ponadto pełnomocnik zauważył, że w razie nieuwzględnienia skargi negatywne skutki błędnej decyzji Małopolskiego Kuratora Oświaty z dnia [...] października 2006 r. nie będą możliwe w pełni do naprawienia w żadnym innym postępowaniu, oprócz dochodzenia prawa do wynagrodzenia w zakresie naprawienia wynikłej w tym względzie szkody w trybie art. 417 oraz art. 4171 §2 Kodeksu cywilnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna okazała się zasadna. W myśl art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie; 2) naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny jest związany podstawami skargi kasacyjnej, bowiem według art. 183 § 1 ustawy - p.p.s.a. rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod uwagę jedynie nieważność postępowania. Związanie NSA podstawami skargi kasacyjnej wymaga prawidłowego ich określenia w samej skardze. Oznacza to konieczność powołania konkretnych przepisów prawa, którym - zdaniem skarżącego - uchybił sąd, uzasadnienia zarzutu ich naruszenia, a w razie zgłoszenia zarzutu naruszenia prawa procesowego - wykazania dodatkowo, że to wytknięte uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Kasacja nieodpowiadająca tym wymaganiom, pozbawiona konstytuujących ją elementów treściowych uniemożliwia sądowi ocenę jej zasadności. Ze względu na wymagania stawiane skardze kasacyjnej, usprawiedliwione zasadą związania Naczelnego Sądu Administracyjnego jej podstawami sporządzenie skargi kasacyjnej jest obwarowane przymusem adwokacko-radcowskim (art. 175 § 1-3 p.p.s.a.). Opiera się on na założeniu, że powierzenie tej czynności wykwalifikowanym prawnikom zapewni skardze odpowiedni poziom merytoryczny i formalny. W skardze kasacyjnej pełnomocnik strony skarżącej zarzucił zaskarżonemu wyrokowi rażące naruszenie prawa materialnego - art. 9b ust. 3 w związku z art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 roku Karta Nauczyciela oraz przepisów postępowania - art. 138 §1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 188 i art. 185 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). W konsekwencji strona wniosła o zmianę w całości zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie skargi W. Ż. od decyzji Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...] i uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. W przedmiotowej sprawie spór dotyczy momentu wywołania skutków prawnych przez decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...] przyznającą stopień awansu zawodowego W. Ż., a mianowicie, czy w przedmiotowej sprawie uprawnienie to zostało przyznane ze skutkiem ex nunc, jak orzekł sąd I instancji i organ administracji, czy ze skutkiem ex tunc, jak twierdzi strona skarżąca ze względu na termin określony w art. 9b ust 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela. Zgodnie z art. art. 9b. ust. 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 roku, Nr 97, poz. 674) nauczycielom, którzy złożą wnioski o podjęcie odpowiednio postępowania kwalifikacyjnego lub egzaminacyjnego do dnia 30 czerwca danego roku, właściwy organ, o którym mowa w ust. 4, wydaje decyzję o nadaniu lub o odmowie nadania stopnia awansu zawodowego w terminie do dnia 31 sierpnia danego roku; natomiast art. 9b ust. 3a kart nauczyciela stanowi, że nauczycielom, którzy złożą wnioski o podjęcie odpowiednio postępowania kwalifikacyjnego lub egzaminacyjnego do dnia 31 października danego roku, właściwy organ, wydaje decyzję o nadaniu lub o odmowie nadania stopnia awansu zawodowego w terminie do dnia 31 grudnia danego roku. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy zgodzić się z poglądem Sądu I instancji i organu oświatowego, że wskazane wyżej przepisy Karty Nauczyciela zawierają terminy o charakterze instrukcyjnym tj. odnoszą się do terminu wydania decyzji w sprawie nadania stopnia awansu zawodowego. Ponadto w ocenie składu orzekającego nie budzi również wątpliwości, że decyzja Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] nadająca W. Ż. stopień nauczyciela dyplomowanego ma charakter konstytutywny, ponieważ przyznaje ona nowe uprawnienia, a zatem w ich wyniku zawiązuje się nowy stosunek administracyjnoprawny wywierając skutki prawne, nie wcześniej niż od chwili jego wydania (ex nunc). Jednocześnie nie można pominąć faktu, że wskazana decyzja potwierdziła, że na dzień złożenia wniosku o nadanie stopnia awansu zawodowego, a więc w dniu [...] czerwca 2006 r., czyli przed dniem 30 czerwca 2006 r. skarżąca W. Ż. spełniała wymogi niezbędne do uzyskania stopnia nauczyciel dyplomowany. Ten fakt pozostaje w bezpośrednim związku z art. 39 ust. 1. Karty Nauczyciela, który stanowi, że zmiana wysokości wynagrodzenia w czasie trwania stosunku pracy w związku z uzyskaniem kolejnego stopnia awansu zawodowego nauczyciela powinna nastąpić z pierwszym dniem roku szkolnego następującego po roku szkolnym, w którym nauczyciel uzyskał wyższy stopień awansu, a zmiana wysokości wynagrodzenia z innych przyczyn powinna nastąpić z pierwszym dniem najbliższego miesiąca kalendarzowego, jeżeli inne przyczyny nie nastąpiły od pierwszego dnia danego miesiąca kalendarzowego. W tym zakresie w ocenie składu orzekającego w rozpatrywanej sprawie doszło do naruszenia prawa materialnego ze względu na brak określenia w zaskarżonej decyzji Ministra Edukacji Narodowej, daty nadania stopnia awansu zawodowego W. Ż. oraz wynikających z tego zdarzenia konsekwencji finansowych. Nie ma bowiem żadnych przeszkód, aby Minister Edukacji Narodowej nadał stopień zawodowy z konkretną datą, skoro wywołuje ona tak daleko idące skutki m.in. w sprawie wynagrodzenia. Wskazanie tej daty byłoby słuszne i uwzględniałoby interes strony, a ponadto byłoby bardziej sprawiedliwe i nawiązywałoby do art. 9 b ust. 3 Kart Nauczyciela, bowiem terminy tam przyjęte byłyby również uwzględnione w postępowaniu zwykłym, gdyż w dniu 30 czerwca 2006 roku skarżąca spełniała wymogi do nadania stopnia awansu zawodowego "nauczyciel dyplomowany". Za zasadne należy zatem uznać uchylenie zarówno wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2009 roku, sygn. akt II SA/Wa 825/08, jak i decyzji Ministra Edukacji Narodowej z dnia 17 stycznia 2008 r., nr DSN-WAZ-1811/1/JC/08 wadliwej ze względu na brak określenia daty nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego W. Ż. Jednocześnie należy zaznaczyć, ze uchylona decyzja pochłania postanowienie Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] odmawiające uzupełnienia wskazanej wcześniej decyzji z dnia [...] stycznia 2008 r. poprzez wskazanie daty nadania stopnia nauczyciel dyplomowany, gdyż zostało wydane w trybie art. 111 kpa, a tym samym stało się częścią zaskarżonej, wadliwej decyzji. Wskazane wyżej naruszenie prawa materialnego - art.9b ust. 3 Karty Nauczyciela dotyczy nie tylko zaskarżonego wyroku, ale i decyzji organu II instancji i uzasadnia ich uchylenie w oparciu o art.188 p.p.s.a. Konsekwencją uwzględnienia skargi kasacyjnej jest także rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego w myśl art. 203 pkt 1 p.p.s.a., jak i kosztach postępowania przed sądem I instancji w myśl art. 200 w zw. z art. 193 p.p.s.a.