II OSK 955/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi A.S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lipca 2009 r., sygn. akt II OSK 473/09 w sprawie ze skargi A.S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Wyrokiem z dnia 14 lipca 2009 r., sygn. akt II OSK 473/09 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną A.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 listopada 2008 r., sygn. akt IV SA/GL 466/08 w sprawie ze skargi A.S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lipca 2009 r., sygn. akt II OSK 473/09 w sprawie ze skargi A.S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej. Skargę o wznowienie postępowania zakończonego powyższym wyrokiem wniósł A.S. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. W sytuacji, w której do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, w zdaniu drugim powyższego artykułu sformułowany został nakaz odpowiedniego stosowanie art. 175 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Odesłanie to oznacza m.in., że skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, pod rygorem jej odrzucenia. W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, że niedopełnienie tego obowiązku jest brakiem nieusuwalnym skargi o wznowienie postępowania (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Warszawa 2010, s. 628, Teza 3 do art. 628, T.Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Warszawa 2009, s. 928). W niniejszej sprawie A.S. sporządził skargę o wznowienie postępowania osobiście. Nie spełnia ona zatem wymogu określonego w art. 175 p.p.s.a. – nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, przy czym skarżący nie wykazał również, że należy do kręgu podmiotów, wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a., do których obowiązku sporządzenia zażalenia przez adwokata lub radcę prawnego nie stosuje się. Okoliczność taka nie wynika również z akt sprawy. Z tych względów, skoro skarga o wznowienie postępowania nie została sporządzona przez uprawniony podmiot, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 276 w zw. z art. 175 i art. 58 §1 pkt 6 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji