II OSK 1147/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 kwietnia 2008 r., sygn. akt II SA/Po 265/08 odrzucającego skargę [...] Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych warunkach zgody na realizację inwestycji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2008 r. sygn. akt II SA/Po 265/08 odrzucił skargę [...] Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenie nieważności decyzji o środowiskowych warunkach zgody na realizację inwestycji. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że do skargi [...] Sp. z o.o. w W. załączono pełnomocnictwo z dnia 24 sierpnia 2007 r., podpisane w imieniu spółki przez [...] - występującego jako członek zarządu dyrektor ds. eksploatacji sieci oraz [...] - występującego jako członek zarządu dyrektor ds. administracyjnych. Skarżąca Spółka przedstawiła odpis z Krajowego Rejestru Sądowego nr [...] z dnia [...], a także dokumenty świadczące o tym, iż Spółka złożyła wniosek o zmianę danych w Krajowym Rejestrze Sądowym w zakresie składu osobowego zarządu, wyjaśniając jednocześnie, że do dnia wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, Sąd Rejonowy w Warszawie nie rozpoznał wymienionego wniosku. Sądu I instancji podkreślił, że w przypadku spółek kapitałowych pełnomocnik obowiązany jest załączyć do skargi pełnomocnictwo popisane przez osoby uprawnione do reprezentacji spółki w dacie udzielania upoważnienia. Sposób reprezentacji spółki i krąg osób uprawnionych do reprezentacji ustala się w oparciu o odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Zgodnie bowiem z art. 39 pkt 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2007 r., Nr 168, poz. 1186, z późn. zm.) w dziale 2 Rejestru Przedsiębiorców zamieszcza się dane dotyczące oznaczenia organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu oraz osób wchodzących w jego skład ze wskazaniem sposobu reprezentowania. Jak wynika z odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego nr [...] z dnia [...], doręczonego przez skarżącego, ostatni wpis w rejestrze został dokonany w dniu [...]. W dyspozycji Sądu znajdowały się także odpisy skarżącej Spółki z Krajowego Rejestru Sądowego nr [...] w związku z toczącą się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu sprawą o sygn. II SA/Po 533/07. Odpisy te datowane były na dzień [...] oraz [...] i wskazywały, że ostatni wpis do Krajowego Rejestru Sądowego został dokonany w dniu [...]. Ze wszystkich wymienionych odpisów z KRS wynika, że w dacie udzielania pełnomocnictwa [...] istotnie pełnił funkcję dyrektora ds. administracji, jednakże jako dyrektor ds. eksploatacji sieci wpisany był [...] , zaś [...] nie był w tym czasie wpisany jako członek zarządu spółki. Do chwili obecnej stan wpisów w rejestrze skarżącej spółki w tym zakresie nie uległ zmianie. W świetle powyższych okoliczności Sąd I instancji uznał, że pełnomocnictwo dla adwokata podpisującego skargę z dnia [...] nie zostało prawidłowo udzielone, a brak ten pomimo wezwania Sądu z dnia 12 marca 2008 r. nie został uzupełniony. Wprawdzie skarżący przedłożył dokumenty świadczące o tym, iż w dniu 14 maja 2007 r. złożył wniosek o wykreślenie z rejestru spółki [...] jako członka zarządu - dyrektora ds. eksploatacji sieci i wpisania w jego miejsce [...], jednakże stosowne wpisy nie zostały dokonane, sprawa toczy się przed Sądem Rejonowym dla Miasta St. W.. Skuteczność powołania członka zarządu nie zależy wprawdzie od jego wpisu do rejestru przedsiębiorców, wpisy w rejestrze dotyczące ujawnienia imion i nazwisk członków zarządu oraz sposobu reprezentowania spółki mają bowiem charakter deklaratoryjny, jednakże stosownie do art. 17 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym dane wpisane do KRS korzystają z domniemania prawdziwości. W skardze kasacyjnej od tego postanowienia skarżąca Spółka zarzuciła uchybienie przez Sąd I instancji przepisom art. 17 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym polegające na przyjęciu wskazanego w nim domniemania jako niewzruszalnego, a także przepisom art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", przez błędne ich zastosowanie polegające na uznaniu, iż skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi. W związku z powyższym skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia w całości. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że w terminie wyznaczonym przez Sąd pełnomocnik Spółki przesłał aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego oraz kopię wniosku o zmianę danych ujawnionych w Krajowym Rejestrze Sądowym. Pełnomocnictwo zostało podpisane przez osoby uprawnione do reprezentacji skarżącej Spółki w dacie udzielenia pełnomocnictwa, zaś na fakt, że w Krajowym Rejestrze Sądowym nie zostały dotychczas dokonane przez Sąd stosowne zmiany Spółka nie ma wpływu. Skarżąca wywiązała się z obowiązku złożenia wniosku o wykreślenie [...] i wpisanie [...], który to wpis ma ponadto charakter deklaratoryjny. Dodatkowo pełnomocnik wskazał, że Sąd rozpoznawał już skargi Spółki sporządzone przez tego samego pełnomocnika na podstawie tego samego pełnomocnictwa. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna zawiera usprawiedliwione podstawy. Trafnie podniesiono w skardze kasacyjnej, że wpis do Krajowego Rejestru Sądowego ma charakter deklaratoryjny. W myśl art. 17 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2007 r., Nr 168, poz. 1186, z późn. zm.), domniemywa się, że dane wpisane do Rejestru są prawdziwe. Oznacza to, że informacje wpisane w Krajowego Rejestru Sądowego uważa się za prawdziwe dopóki ktoś nie wykaże, że są one jednak niezgodne ze stanem rzeczywistym. Skarżąca Spółka przedstawiając odpis z Krajowego Rejestru Sądowego oraz wniosek o wpis nowego członka zarządu podkreśliła fakt, że odpis z rejestru nie jest zgodny ze stanem faktycznym, a zmiana w zakresie osób uprawnionych do reprezentacji Spółki oczekuje na wpis. W tej sytuacji odrzucenie skargi wniesionej w niniejszej sprawie przez Sąd I instancji było nieprawidłowe. Sąd, mając wątpliwości co do prawidłowości udzielonego pełnomocnictwa, może wystąpić o przedstawienie stosownej uchwały o powołaniu danej osoby do zarządu spółki (por. postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2008 r. sygn. akt II OSK 807/08). Żaden przepis prawa nie stanowi, iż do reprezentowania osoby prawnej uprawnione są tylko te osoby, które w takim charakterze figurują w Krajowym Rejestrze Sądowym. Z przepisów art. 14-17 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wynikają jedynie pewne rygory i domniemania prawne, służące zapewnieniu pewności i bezpieczeństwa obrotu, a składające się na domniemanie wiary publicznej rejestru. Podkreślić należy również, że z art. 29 p.p.s.a. wynika, iż wykazanie umocowania wymaga formy dokumentu. Może to być zatem nie tylko dokument urzędowy (odpis z rejestru), ale również prywatny, np. stosowna uchwała o powołaniu danej osoby do zarządu spółki, podlegający badaniu zarówno pod względem prawdziwości jak i zgodności z prawdą wynikających z niego danych. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.