IV SA/Wa 1642/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Asesor WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant Joanna Kurek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia (...) sierpnia 2008 r. nr (...) w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji - oddala skargę - Postanowieniem z [...] sierpnia 2008r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu zażaleń wniesionych przez "H." Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz P., orzekło o utrzymaniu w mocy postanowienia Prezydenta W. z [...] kwietnia 2008 r., odmawiającego wstrzymania wykonania, w toku postępowania wznowieniowego decyzji ostatecznej z [...] marca 2007 r. o warunkach zabudowy. W uzasadnieniu organ wskazał, iż decyzją z [...] marca 2007 r. Prezydent W. ustalił warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie wielofunkcyjnego centrum biurowo-mieszkaniowo-handlowego, przewidzianej do realizacji na działkach o nr ew. [...] z obrębu [...], położonych w W., przy ul. [...]. Postanowieniem z [...] października 2007 r. Prezydent wznowił, na wniosek "H." Sp. z o.o., postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla w/w inwestycji. Postanowieniem z [...] kwietnia 2008 r. Prezydent W. odmówił wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej z [...] marca 2007 r. Zażalenia na powyższe postanowienie wniosły "H." Sp. z o.o. z siedzibą w W., oraz P. Decyzją Nr [...] z [...] kwietnia 2008 r. Prezydent W. stwierdził, iż ostateczna decyzja nr [...] z [...] marca 2007 r. została wydana z naruszeniem art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a., jednakże odmówił jej uchylenia. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy w/w decyzję. Rozpoznając w tak zakreślonym stanie faktycznym zażalenia na postanowienie Prezydenta W. z [...] kwietnia 2008 r., odmawiające wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej z [...] marca 2007 r. o warunkach zabudowy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wskazało, iż wobec nie uchylenia w toku postępowania wznowieniowego decyzji, której wstrzymania domagają się strony, brak jest podstaw do zastosowania w sprawie art. 152 § 1 K.p.a. Skargę na powyższe postanowienie, żądając jego uchylenia wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie "H." Sp. z o.o. z siedzibą w W., zarzucając mu naruszenie: 1. art. 8 K.p.a., poprzez rozpoznanie zażalenia na zaskarżone postanowienie po rozpoznaniu odwołania od decyzji Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008 roku, 2. art. 144 K.p.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 3 K.p.a. poprzez jego niezastosowanie. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, iż rozpatrując wniesione przez nią zażalenie, po rozstrzygnięciu odwołania od decyzji Prezydenta W. z [...] kwietnia 2008 r. nr [...] roku, organ nie dał skarżącej możliwości do zapoznania się z motywacjami zaskarżonego postanowienia. W istocie organ w toku postępowania odwoławczego nie rozpatrzył podniesionych przez skarżącą argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonalności kwestionowanej w postępowaniu wznowieniowym decyzji. Niezależnie zaś od powyższego strona skarżącą stwierdziła, że po wydaniu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2008 roku, postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i jako takie powinno było zostać umorzone w trybie art. 138 § 1 pkt 3 K.p.a. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko i argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Zgodnie z art. 134 ustawy Sąd rozstrzyga w granicach sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Badając legalność zaskarżonego postanowienia w oparciu o wyżej powołane przepisy i w granicach sprawy, Sąd doszedł do przekonania, iż nie narusza ono prawa w stopniu uzasadniającym konieczność jego uchylenia. Zgodnie z art. 145 § 1 ustawy z dnia z dnia 25 lipca 2002r. Prawo i postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), Sąd uwzględnia skargę na decyzję lub postanowienie i orzeka o ich uchyleniu w sytuacji gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] sierpnia 2008r. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta W. z [...] kwietnia 2008 r., odmawiające wstrzymania wykonania w toku postępowania wznowieniowego decyzji ostatecznej z [...] marca 2007 r. nr [...], o warunkach zabudowy. Podstawę orzekania w sprawie stanowił art. 152 § 1 K.p.a., zgodnie z którym organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. W niniejszej sprawie Prezydent W. rozpoznając wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji z [...] marca 2007 r., nr [...] ustalającej warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie wielofunkcyjnego centrum biurowo-mieszkaniowo-handlowego, przewidzianej do realizacji na działkach o nr ew. [...] z obrębu [...], położonych w W., przy ul. [...] uznał, iż w sprawie brak jest podstaw do jej wstrzymania, bowiem okoliczności sprawy nie wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia tej decyzji w na skutek wznowienia postępowania. Organ odwoławczy utrzymał w mocy powyższe postanowienie, z tym że w uzasadnieniu wskazał, iż decyzją Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. Prezydent W. stwierdził, iż ostateczna decyzja nr [...] z dnia [...] marca 2007 r. została wydana z naruszeniem art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a., jednakże odmówił jej uchylenia, wobec uznania, iż w wyniku wznowienia zapadła by wyłącznie decyzja odpowiadają w swej istocie decyzji dotychczasowej. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] sierpnia 2008 r. W ocenie zatem organu rozstrzygnięcie jakie zapadło w sprawie potwierdza okoliczność braku podstaw do wstrzymania wykonania kwestionowanej w postępowaniu wznowieniowym decyzji na podstawie art. 152 K.p.a. W ocenie skarżącego, obowiązkiem organu, wobec wydania w trakcie postępowania decyzji merytorycznej w przedmiocie wznowienia postępowania, było umorzenia postępowania zażaleniowego w oparciu o art. 138 § 1pkt. 3 K.p.a., z uwagi na jego bezprzedmiotowość . Mając na uwadze stan faktyczny, jaki istniał w sprawie w dacie wydania zaskarżonego postanowienia, Sąd uznał, iż zarzut ten nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazać należy, iż w sprawie znajdują zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, który reguluje między innymi kwestie zasad wydawania decyzji, ich doręczania, jak również wprowadzania do obrotu prawnego. Zgodnie z art. 39-49 K.p.a doręczenie decyzji następuje z zachowaniem zasad doręczania pism organu z zachowaniem zasad uregulowanych w tych przepisach i tylko w przypadku zachowania tych reguł doręczenie będzie skuteczne. Z doręczeniem decyzji związane są zaś skutki materialne i procesowe. Doręczenie (lub ogłoszenie) decyzji stanowi jej wprowadzenie do obrotu prawnego. Bezsprzecznie egzystencja prawna decyzji rozpoczyna się dopiero w chwili jej doręczenia przynajmniej jednej ze stron danego postępowania administracyjnego, a nieprawidłowe doręczenie jest równoznaczne z jej nieistnieniem w obrocie prawnym. Załatwienie sprawy administracyjnej polega więc na wydaniu i doręczeniu stronie decyzji (por. J. Borkowski [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 1996, s. 653; W. Taras, Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2002 roku, sygn. akt II SA/Kr 965/02, OSP 2003/11/139, uchwała 7 sędziów NSA z dnia 4 grudnia 2000 r., FPS 10/00, ONSA 2001/2/56 - glosa aprobująca: A. Bartosiewicz, R. Kubacki, OSP 2002/12/154). Zgodnie z art. 109 K.p.a. decyzję doręcza się stronom na piśmie, a art. 110 K.p.a. stanowi, że organ administracji publicznej, który wydał decyzję, jest nią związany od chwili doręczenia lub ogłoszenia, o ile kodeks nie stanowi inaczej. Odnosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy wskazać, iż decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] sierpnia 2008r. orzekająca o utrzymaniu w mocy decyzji z [...] kwietnia 2008 r. Prezydenta W. w przedmiocie wznowienia postępowania, w dacie orzekania przez organ tj. [...] sierpnia 2008r. nie weszła jeszcze do obrotu prawnego, a zatem nie było podstaw do uznania, iż postępowanie zażaleniowe w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego organ zobligowany był rozpoznać merytorycznie zażalenie skarżącego, co też uczynił, słusznie uznając, iż okoliczności sprawy wskazywały, iż kwestionowana w postępowaniu wznowieniowym decyzja nie zostanie uchylona, a zatem zasadnym stało się, w świetle art. 152 K.p.a, utrzymanie w mocy postanowienia Prezydenta W. z [...] kwietnia 2008 r., odmawiającego wstrzymania decyzji ostatecznej z [...] marca 2007 r. o warunkach zabudowy. Odnosząc się do zarzutu naruszenia przez organ II instancji zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów administracji publicznej, wyrażonej w art. 8 K.p.a, poprzez rozpoznanie zażalenia dopiero po rozpoznaniu odwołania od decyzji Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008 roku. Należy wskazać, iż co do zasady brak jest przepisu, który nakazywałby organom wstrzymanie się z rozpoznaniem odwołania od decyzji orzekającej w przedmiocie wznowienia do czasu zakończenia postępowania zażaleniowego w sprawie toczącej się w oparciu o art. 152 K.p.a. Oczywiście co do zasady uznać należy, iż organy, winne były w pierwszej kolejności zakończyć niniejsze postępowanie, mając na uwadze wskazaną przez stronę skarżącą zasadę pogłębiana zaufania obywateli do organów, niemniej jednak okoliczność późniejszego rozpoznania zażalenia, jako nie mająca istotnego wpływu na treść zaskarżonego postanowienia nie może stanowić podstawy jego uchylenia. Sąd nie dopatrzył się także naruszenia innych przepisów prawa procesowego, w tym wskazanego przez skarżącą w uzasadnieniu skargi, naruszenia art. 10 K.p.a, mających wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - na mocy art. 151 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo i postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) orzekł jak w sentencji.