II FZ 106/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA : Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia F. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 4 lutego 2009 r. sygn. akt I SA/Ol 536/08 wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi F. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 21 października 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: oddalić zażalenie. Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Ol 536/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę F. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 21 października 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia. Pismem procesowym nadanym dnia 2 lutego 2009 r. skarżący wystąpił o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku. Zarządzeniem z dnia 4 lutego 2009 r., powołując się na art. 234 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) oraz § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192), Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wezwał wnioskodawcę do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł. Zarządzenie to zostało skarżącemu doręczone w dniu 5 lutego 2009 r. Na zarządzenie, w dniu 9 lutego 2009 r., skarżący złożył zażalenie, uzupełnione pismem procesowym z dnia 23 lutego 2009 r., w którym wniósł o jego uchylenie oraz wydanie mu zaskarżonego orzeczenia. W treści zażalenia zarzucił naruszenie art. 61 pkt 1 i 2 Konstytucji R.P. podnosząc, że żądanie opłaty kancelaryjnej uniemożliwia skarżącemu uzyskanie informacji o treści zapadłego orzeczenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie pozbawione jest usprawiedliwionej podstawy. Zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a. zasadą obowiązującą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest obciążenie kosztami sądowymi (tj. opłatami sądowymi, takimi jak wpis i opłata kancelaryjna) tego podmiotu, który wnosi pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Opłacie kancelaryjnej podlegają pisma, zawierające żądania dokonania przez sąd określonych czynności (np. doręczenia i sporządzenia uzasadnienia wyroku - art. 234 p.p.s.a., stwierdzenia jego prawomocności lub wydania dokumentów - art. 235 p.p.s.a.). Konieczność pokrycia wydatków jest związana z wystąpieniem do sądu z wnioskiem o podjęcie określonej czynności połączonej z wydatkami. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne" Na podstawie art. 234 § 2 p.p.s.a., jeżeli odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzany został na wniosek, jak w niniejszej sprawie (art. 141 § 2 p.p.s.a.), opłatę kancelaryjną pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenia w kwocie 100 zł (§ 2 powołanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.). Zwolnienie z tego obowiązku dotyczy tylko podmiotów ustawowo zwolnionych od kosztów sądowych (art. 239 p.p.s.a.) lub tych, którym przyznano prawo pomocy obejmujące takie zwolnienie (art. 241 - 245 p.p.s.a.). Skarżący z żadnego z takich zwolnień nie korzystał, nie złożył także wniosku o przyznanie prawa pomocy. Zatem był obowiązany do uiszczenia tej opłaty. Zarzuty zawarte w zażaleniu wynikają, wydaje się, z niezrozumienia skutku przedmiotowego obowiązku. W razie nieuiszczenia opłata kancelaryjna podlega przymusowemu ściągnięciu i jest to jedyny, nałożony przez ustawę i wyrażony w treści zarządzenia, rygor na skarżącego (art. 234 § 2 zd. 2 p.p.s.a.). Nieuiszczenie tej opłaty nie wstrzymuje jakichkolwiek czynności procesowych sądu w szczególności tych, które w przypadku terminowo złożonego wniosku, polegają na sporządzeniu uzasadnienia orzeczenia i doręczeniu jego odpisu wraz z uzasadnieniem wnioskującej stronie (art. 142 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 234 § 2 zd. 3 p.p.s.a.). Czynności te zostały wykonane i w dniu 2 marca 2009 r. skarżący odebrał osobiście przesyłkę zawierającą odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"