II OSK 166/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2009r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. B. i J. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 sierpnia 2008r. sygn. akt II SA/Gd 493/08 w sprawie ze skargi H. B. i J. B. na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Nowodworskim z dnia [...] lutego 2008r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia określonych obowiązków w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem postanawia: - oddalić skargę kasacyjną. Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2008r., sygn. akt II SA/Gd 493/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę H. B. i J. B. na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Nowodworskim z dnia [...] lutego 2008r., Nr [...] nakładającą na skarżących obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja jest decyzją wydaną w pierwszej instancji, a skarżący nie wnieśli od niej odwołania. W tej sytuacji Sąd uznał skargę na taką decyzję za niedopuszczalną, bowiem nie wyczerpano przed jej wniesieniem przysługujących środków zaskarżenia, co uzasadnia jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Od powyższego postanowienia H. i J. B. złożyli skargę kasacyjną, wnosząc o jego uchylenie w całości. W skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie przepisów postępowania, mogące mieć wpływ na wynik sprawy – art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez odrzucenie skargi z tego powodu, iż strona nie wyczerpała środków zaskarżenia przysługujących jej w postępowaniu administracyjnym. Zarzucono też błędną wykładnię art. 107 i art. 128 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez nieuznanie za odwołanie pisma skarżących z dnia 1 marca 2008r. oraz nieuznanie za decyzję organu drugiej instancji pisma Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008r., znak: [...]. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie została oparta na usprawiedliwionych podstawach: W myśl art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn (aniżeli wymienione w art. 58 § 1 pkt 1-5) wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Skarga na decyzję administracyjną jest niedopuszczalna m.in. wówczas, jeżeli nie dopełniono wymogu określonego w art. 52 § 1 ww. ustawy, tj. gdy skarga ta nie została poprzedzona wyczerpaniem przez stronę przysługujących jej ustawowo środków zaskarżenia. Art. 52 § 2 ustawy precyzuje, że przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Nie ulega wątpliwości, iż w niniejszej sprawie warunkiem wniesienia skutecznej skargi do sądu administracyjnego, jest złożenie przez którąkolwiek ze stron postępowania administracyjnego odwołania, o którym mowa w art. 127 § 1 K.p.a. Istotą sporu w niniejszej sprawie jest zatem to, czy skarżący złożyli odwołanie, o którym mowa w powyższym przepisie i czy stanowisko organu drugiej instancji przybrało formę decyzji administracyjnej. Wskazać należy, iż w myśl art. 128 zdanie pierwsze i drugie K.p.a. odwołanie nie wymaga szczegółowego uzasadnienia i wystarczy, jeżeli z odwołania wynika, że strona nie jest zadowolona z wydanej decyzji. Nie jest to zatem środek prawny sformalizowany. Jedynym co decyduje o tym, czy wystąpienie strony kwalifikuje się jako odwołanie, jest element negatywnego stosunku strony do wydanej decyzji, któremu strona dała wyraz. Pisma strony z dnia 1 marca 2008r. nie można uznać za odwołanie, gdyż nie zawiera ono jakiejkolwiek przejawu niezadowolenia z powodu wydania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Nowodworskim z dnia [...] lutego 2008r., Nr [...], a nawet nie wskazuje tej decyzji. W tej sytuacji Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w piśmie z dnia [...] kwietnia 2008r. zasadnie stanął na stanowisku, iż pismo z dnia [...] marca 2008r. nietrafnie zostało uznane za odwołanie przez organ pierwszej instancji. Powyższego stanowiska organu nie sposób uznać za wyrażone w formie decyzji administracyjnej, skoro brak jest odwołania warunkującego możliwość wydania decyzji przez organ odwoławczy i organ ten fakt wyraźnie stwierdza. Nie bez znaczenia też okoliczność, iż H. i J. B. mają wiedzę o przysługujących im środkach prawnych i składają odwołania w postępowaniach toczących się przed organami nadzoru budowlanego. Stąd też usprawiedliwiony jest wniosek, iż pismo z dnia [...] marca 2008r. odwołania nie stanowi. Zgadzając się ze stanowiskiem cytowanym w skardze kasacyjnej, iż odwołanie nie wymaga w ogóle uzasadnienia, wskazać należy, iż jednak niezbędnym elementem konstrukcyjnym tego odwołania jest przejaw niezadowolenia strony pod adresem wydanej decyzji, a w niniejszej sprawie – jak wcześniej podniesiono - takiego elementu brak. Skoro tak, to nie sposób zaakceptować zarzutów zawartych w skardze kasacyjnej co do naruszenia art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 107 i art. 128 K.p.a. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 182 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.