II SAB/Sz 108/09
PostanowienieWSA w Szczecinie2009-04-07
Skład orzekający: Maria Mysiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia skargi na przewlekłe postępowanie organu I instancji jest dopuszczalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 PPSA dotyczy sytuacji, gdy organ nie załatwia indywidualnej sprawy administracyjnej w formie decyzji lub postanowienia w ustawowym terminie. Czynności organu związane z rozpatrzeniem skargi w trybie art. 227 KPA, które kończą się czynnością materialno-techniczną, nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych w zakresie skarg na bezczynność. W związku z tym, skarga na bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia skargi na przewlekłe postępowanie organu I instancji jest niedopuszczalna.Stan faktyczny
R. D. złożył skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zarzucając mu niepodejmowanie działań mających na celu zdyscyplinowanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do terminowego i rzetelnego załatwiania spraw zgodnie z KPA. Skarżący wskazał, że organ II instancji zmienił treść jego wniosku na skargę, nie ustosunkował się do lekceważenia terminów przez organ I instancji i nie zobowiązał organu do wydania decyzji.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę jako niedopuszczalną.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. D. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozpatrzenia skargi na przewlekłe postępowanie Inspektora Nadzoru Budowlanego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę
Pismem z dnia [...] r. R. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na bezczynność m.in. [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]
W uzasadnieniu skargi R. D. wyjaśnił, że pismem z dnia [...] r. zwracał się do w/w organu w sprawie wyjaśnienia przyczyn lekceważenia terminów załatwienia sprawy przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] oraz podjęcia działań zmierzających do dyscyplinowania podległego organu, a nadto do przestrzegania przepisów Kodeksu postępowania adminstracyjnego. Nadto, jak twierdzi skarżący [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] w piśmie z dnia [...] r. zmienił treść jego wniosku na skargę, nie ustosunkował się do lekceważenia terminów przez organ I instancji, nie reaguje na brak decyzji administracyjnej i nie zobowiązuje organu do jego wydania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Z treści skargi R. D. wynika, że zarzuca [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] bezczynność polegającą na niepodejmowaniu właściwych działań mających na celu zdyscyplinowanie pracowników do działań zgodnych z Kodeksem postępowania adminstracyjnego w zakresie rzetelności i terminowości załatwiania sprawy.
Jak z powyższego wynika przedmiotem skargi do Sądu jest postępowanie organu prowadzone na skutek wniesionej przez R. D. skargi, złożonej w trybie art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Zgodnie z art. 227 Kpa przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw.
Brak reakcji organu administracji publicznej lub niesatysfakcjonujące wnoszącego skargę załatwienie skargi rozpatrywanej w tym trybie, nie może być przedmiotem skargi na bezczynność wniesionej do sądu administracyjnego.
Zgodnie, bowiem z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd rozpoznaje skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a. tj. w sprawach skarg na:
- decyzje administracyjne;
- postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie
albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę
co do istoty;
- postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
Z zestawienia powyższych przepisów wynika, że bezczynność organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 wskazanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi występuje wówczas, gdy organ ten zobowiązany do załatwienia indywidualnej sprawy administracyjnej w formie określonej w art. 3 § 2 pkt 1-4a, nie czyni tego w terminie określonym w przepisach Kodeksu postępowania adminstracyjnego, bądź w przypadku spraw podatkowych w terminie określonym przepisami Ordynacji podatkowej (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 14 września 2005 r., sygn. akt IV SAB/Wa 80/05 opublikowany w LEX nr 205439).
Natomiast czynności organu, o których mowa w skardze R. D. związane z załatwieniem spraw w trybie skargowym, o jakim mowa w Rozdziale 2 Działu VIII Kpa, kończą się czynnością materialno-techniczną określoną w art. 238 § 1 Kpa i nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych wskazanym w art. 3 § 2 pkt 1-4a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. postanowienie NSA z dnia 13 lipca 1983r. sygn. akt II SA 983/83, ONSA 1983r., Nr 2 poz. 57, postanowienie WSA Warszawie z dnia 11 grudnia 2006r., sygn. akt II SAB/Wa 91/06, opublikowane w LEX nr 302715 ).
Z powyższych względów należało odrzucić skargę jako niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 wskazanej na wstępie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło