I OZ 276/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.Sz. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 grudnia 2010 r., sygn. akt IV SA/Po 267/09 o odrzuceniu zażalenia B.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 września 2009 r., sygn. akt IV SA/Po 267/09 o odmowie wstrzymania wykonania postanowienia Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w sprawie ze skargi A.Sz. na postanowienia Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] marca 2009 r. [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 15 września 2009 r., sygn. akt IV SA/Po 267/09 odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] marca 2009r. nr [...] w sprawie ze skargi A.Sz. na postanowienia Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania. Pismem z dnia 5 października 2009 r. zażalenie na powyższe postanowienie wniosła B.D. – uczestnik postępowania sądowego w tej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu pismem z dnia 12 sierpnia 2010 r. wezwał B.D. do usunięcia braków formalnych zażalenia przez nadesłanie 47 odpisów zażalenia w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem jego odrzucenia (wezwanie doręczono w dniu 17 sierpnia 2010 r. - karta nr 752 akt sądowych). Po ponownym ustaleniu kręgu uczestników postępowania sądowego w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu pismem z dnia 24 listopada 2010 r. wezwał B.D. do usunięcia braków formalnych zażalenia przez nadesłanie 20 odpisów zażalenia w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem jego odrzucenia. Z akt sprawy wynika, że ww. wezwanie zostało doręczone B.D. w dniu 29 listopada 2010 r. (karta nr 812 – akt sądowych), lecz wezwana omawianych braków formalnych zażalenia nie uzupełniła. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 21 grudnia 2010 r., sygn. akt IV SA/Po 267/09 zażalenie B.D. odrzucił. W uzasadnieniu postanowienia odwołując się do treści art. 194 § 3 w zw. z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej P.p.s.a.) stwierdził, że zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a obowiązkiem strony wnoszącej zażalenia jest załączenia odpisów tego pisma w ilości pozwalającej na doręczenie go wszystkim stronom postępowania. Wskazał, że skoro B.D. pomimo wezwania braków formalnych zażalenia nie uzupełniła, to na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. podlegało ono odrzuceniu. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia A.Sz. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wnosząc o jego uchylenie zarzuciła, iż Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał zasadności zażalenia na postanowienie Sądu o odmowie wstrzymania wykonywania postanowienia Wojewody Wielkopolskiego z dnia 6 marca 2009r. nr SN.III-5.77241-1/09 w oparciu o art. 61 § 3 P.p.s.a., lecz skupił się na braku odpowiedniej ilości odpisów zażalenia. W tym zakresie autor zażalenia podał, że z uwagi na śmierć I.B. oraz R.S. nie jest możliwe określenie kręgu podmiotów, którym odpisy zażalenia należy doręczyć. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 47 § 1 w związku z art. 194 § 3 P.p.s.a. do zażalenia należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Wyjaśnić należy, że o braku formalnym zażalenia z powodu niedołączenia odpisu zażalenia można mówić wówczas, gdy strona składając zażalenie nie dołączyła odpowiedniej liczby odpisów zażalenia i z tego względu zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu. Stosownie do treści art. 49 § 1 w związku z art. 178 oraz 197 § 2 P.p.s.a. jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia. Niewykonanie wezwania w zakresie nadesłania określonej liczby odpisów zażalenia uniemożliwia nadanie zażaleniu prawidłowego biegu. A zatem jeżeli strona nie uzupełniła braków formalnych zażalenia w zakreślonym terminie poprzez nadesłanie odpowiedniej ilości jego odpisów, to Sąd na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. obowiązany jest zażalenie odrzucić (por. postanowienie NSA z dnia 20 stycznia 2010 r. sygn. akt II OZ 1199/09 - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W rozpoznawanej sprawie pismem z dnia 12 sierpnia 2010 r. wezwano B.D. do usunięcia braków formalnych zażalenia przez nadesłanie 47 odpisów zażalenia w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie to nie zostało wykonane. Co więcej po ponownym ustaleniu kręgu uczestników postępowania sądowego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu pismem z dnia 24 listopada 2010 r. wezwał B.D. do usunięcia braków formalnych zażalenia przez nadesłanie 20 odpisów zażalenia w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Z akt sprawy wynika, że wezwanie zostało doręczone B.D. w dniu 29 listopada 2010 r. (karta nr 812 – akt sądowych), lecz pomimo upływu zakreślonego terminu żądanych odpisów zażalenia nie nadesłano. W tej sytuacji Sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, że zażalenie, którego braków formalnych strona w terminie nie uzupełniła podlegało odrzuceniu. Odnosząc się do wątpliwości autora zażalenia dotyczących określenia następców prawnych I.B. oraz R.S. należy zauważyć, że Sąd pierwszej instancji krąg podmiotów uczestniczących w niniejszym postępowaniu ustalił w oparciu o znajdujące się w aktach sprawy dokumenty źródłowe (karta nr 220 i 221 oraz karta nr 782 – akt sądowych). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.